推 juyac11: 只有遺憾 02/24 06:56
→ scarbywind: ... 不開玩笑就部會有恐攻w 02/24 07:05
推 Sischill: 台灣沒被恐攻 大概是伊斯蘭太少 應該要被炸過幾次比較好 02/24 07:09
→ shamanlin: 恐攻是會挑目標的....拿生命來恐攻你以為亂選的喔？ 02/24 07:16
→ scarbywind: 不然? 恐攻對該生命來說的合理性在哪 阿拉賞的處女? 02/24 07:23
→ scarbywind: isis有多少是計畫的還是隨機煽動然後馬後砲都沒人分的 02/24 07:24
→ scarbywind: 清惹 還是某個飽讀詩書有解答? 02/24 07:25
→ shamanlin: 那你就繼續害怕台灣會不會哪一天被恐攻吧 02/24 07:25
→ shamanlin: 歷史有解答，你可以多看看中東區域百年歷史就知道原因 02/24 07:26
→ scarbywind: 笑死了,有解答 我不說這樣嗎 你怎麼不說古蘭經有 02/24 07:28
→ shamanlin: 這段歷史緣由你在古蘭經找不到的 02/24 07:29
→ scarbywind: 這麼認真唷 哪段緣由 02/24 07:30
→ scarbywind: 要認真就明白的講 y/n吧 我認為那問句應該很明白惹 02/24 07:31
→ scarbywind: 等你y完N了我再來聽聽你的引述跟引據吧 02/24 07:32
→ shamanlin: 你可以去看從猶太恐怖主義崛起到以色列成立搶地盤的歷 02/24 07:33
→ shamanlin: 史，這兩段也很剛好的我都在PTT講過，懶得翻書就去查 02/24 07:33
→ shamanlin: 我講這兩段歷史的文章吧 02/24 07:33
→ scarbywind: 所以那跟 isis"直屬計畫"以及"煽動馬後"的分別 02/24 07:34
→ scarbywind: 在哪? 02/24 07:34
→ scarbywind: 歷史背景動機那種東西要怎麼扯爽就好了 反正你我個人 02/24 07:35
→ scarbywind: 又不可能再回去找XD 02/24 07:35
→ scarbywind: 以色列搶地盤還有內部分歧跟西岸衝突 加薩危機 02/24 07:36
→ scarbywind: 我到是可以推薦你看一下被詛咒的勝利啦 02/24 07:36
→ shamanlin: 給你歷史範圍不去讀，講解過的也懶得找，那你自便啊 02/24 07:38
→ scarbywind: 我怎麼看都像是講不出東西只能孤狗名詞來混過而已 02/24 07:39
→ scarbywind: 嗎 反正不意外就是了 02/24 07:40
推 neroute: 這篇有什麼問題嗎?查理周刊攻擊事件的導火線就是諷刺漫畫 02/24 07:43
→ shamanlin: 關鍵字丟下去遞一夜就有了，你這種根本懶的查只會嘴的 02/24 07:44
→ shamanlin: 我看多了，要不要順便把2014年跟你說 02/24 07:45
→ shamanlin: 第一頁 02/24 07:45
推 neroute: 如果沒有一系列伊斯林諷刺漫畫 查理周刊也不會被當成目標 02/24 07:46
→ scarbywind: 誰只會嘴 第一頁有被詛咒的勝利唷 02/24 07:47
→ scarbywind: 我還可以更你屁書名 你呢? 書哩~ 02/24 07:48
推 neroute: *穆斯林 02/24 07:49
→ scarbywind: 跑了呢~ 估狗圖書家 02/24 08:06
→ scarbywind: 我還可以跟你說加薩危機爆發前該書早就完筆出版了 02/24 08:07
→ scarbywind: 而前時間沒差多久 所以才更有趣 02/24 08:07
→ scarbywind: 果然文章開頭或教人讀書的87%都是這種 02/24 08:08
→ DarkHolbach: 查理週刊事件全世界都力挺言論自由，哪像這版一直挺 02/24 08:45
→ DarkHolbach: 專制言論 02/24 08:45
→ DarkHolbach: 查理週刊事件大部分人都支持言論自由，只有這版專制 02/24 08:45
→ DarkHolbach: 支持者在那講風涼話什麼不做死就不會死 02/24 08:45
→ DarkHolbach: 這版愛講要尊重國家法律，那法國法律保障言論自由， 02/24 08:47
→ DarkHolbach: 怎麼反而是要人對伊斯蘭恐怖份子低頭？ 02/24 08:47
→ DarkHolbach: 還是說這版所謂尊重只限專制會殺人的，其他民主國家 02/24 08:47
→ DarkHolbach: 管你去死？ 02/24 08:47
推 neroute: 這篇哪邊有人說風涼話? 哪邊有向恐怖份子低頭? 02/24 08:54
→ neroute: 尊重其他宗教族群跟保障言論自由什麼時候變成互斥? 02/24 08:55
噓 DarkHolbach: 有啊，這篇不就是最好的範例？為什麼恐怖份子犯法反 02/24 08:55
→ DarkHolbach: 而帶給我們的教訓是我們不能罵伊斯蘭？ 02/24 08:55
→ DarkHolbach: 為什麼不是我們應該保障言論自由，無論這是否會帶來 02/24 08:56
→ DarkHolbach: 生命威脅？ 02/24 08:56
→ DarkHolbach: 尊重宗教？如果你照伊斯蘭的標準去尊重宗教，那你連 02/24 08:57
→ DarkHolbach: 宗教自由都不會有 02/24 08:57
→ DarkHolbach: 如果當年法國尊重這尊重那，今天大概還是路易不知道 02/24 09:00
→ DarkHolbach: 幾世統治法國 02/24 09:00
推 neroute: 言論自由受保障 不代表你可以漫無限制去詆毀其他族群啊 02/24 09:01
→ neroute: 而恐怖主義本來就是該被譴責的 02/24 09:01
→ DarkHolbach: 自由如果沒有辦法冒犯人，那就什麼都不是 02/24 09:02
→ DarkHolbach: 你在自由民主國家就得接受批評，不然就去IS住 02/24 09:02
→ neroute: 過猶不及 無論什麼樣的事情往極端走都不是好事 02/24 09:03
→ DarkHolbach: 法國以前漫畫連皇帝都詆毀，宗教算啥，人家的傳統宗 02/24 09:03
→ DarkHolbach: 教尊重了嗎？ 02/24 09:03
→ DarkHolbach: 及不及輪不到專制宗教決定，法國人民並不認為及 02/24 09:04
推 summerkof: 保障言論自由是當然 可惜這話傳不到中國 這只是事實 02/24 09:12
推 neroute: 自由，自由，多少罪惡假汝之名而行名言 同樣也是出自法國 02/24 09:26
→ neroute: 我不認為行使自由必須冒犯他人 02/24 09:27
→ neroute: 查理周刊事件就我來看正是族群間不尊重彼此而造成的悲劇 02/24 09:27
→ neroute: 還是重申恐怖主義必須被譴責 詆毀其他宗教種族的言論亦同 02/24 09:29
噓 u9161031: 五毛雲股東的邏輯:怪中國沒用，所以只好怪受害人 02/24 11:35
推 DarkHolbach: 不要引用羅蘭夫人的話，那段是在批評以自由為名的恐 02/24 15:32
→ DarkHolbach: 怖統治，跟這事件差遠了 02/24 15:32
→ DarkHolbach: 本來你的自由就是建立在讓宗教不愉快上面的，如果現 02/24 15:34
→ DarkHolbach: 在人還要對宗教這麼尊重，不敢觸他們的逆鱗，哪會有 02/24 15:34
→ DarkHolbach: 今天的自由民主 02/24 15:34
→ DarkHolbach: 法國人在還有皇帝的年代就一堆漫畫嘲諷了，你扯不尊 02/24 15:34
→ DarkHolbach: 重根本不懂他們的歷史 02/24 15:34