推 waijr :林書豪不是笨蛋 球團遲遲不肯給他合約 又一直在自由 07/18 20:03
→ waijr :市場上找控衛 代表什麼? 07/18 20:04
→ Nishino :代表要人控球07/18 20:06
推 night7410 :樓上讓我豁然開朗 07/18 20:07
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.228.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1550983569.A.443.html
推 z0953781935: 西洽話題範圍還真廣 02/24 12:47
→ Xavy: 啊不是說沒要求償了 02/24 12:48
→ cloud7515: 赤燭說要賠償之後 維晶就撤下公告啦 和解了吧 02/24 12:49
推 zxc8424: 厲害了 02/24 12:50
→ medama: 不死冥河娃娃 02/24 12:50
推 nanako81240: 推 02/24 12:51
→ martintp6: 怕 02/24 12:51
→ bnn: 那個,所有接口一律關掉冷處理是現在處理這種事態的SOP 02/24 12:51
→ bnn: 就連中國作法都是直接刪文滅掉所有內部討論,然後放狗洗地 02/24 12:52
推 belmontc: 第一題民法觀念就有問題 預期利益能全數計算損害賠償? 02/24 12:53
推 hyuchi0202: 一堆學生仔B2B合約都沒看過 02/24 12:53
→ hyuchi0202: 而且這件事還有金主投資問題 02/24 12:53
→ belmontc: 中國民法通則114條去看一下. 02/24 12:54
→ scarbywind: 形象受損是只啥? 如果你說瑕疵物導致品質不良很明顯 02/24 12:54
推 ttk620: 推，赤燭..加油吧。 02/24 12:55
→ scarbywind: 貼張符全諧音要怎麼連結形象受損? 02/24 12:55
推 cactus44: 唯晶就金主之一啊... 02/24 12:55
→ hyuchi0202: 大金額簽下去都是幾十條的合約書 不是1張A4報告耶 02/24 12:55
→ scarbywind: 然後一句法官相信就好有這麼簡單嗎XD 02/24 12:55
→ alinwang: 不用跟鍵盤鄉民認真. 02/24 12:56
→ belmontc: 2.準據法原則依雙方契約約定 如無約定則應以原就被 或最 02/24 12:56
→ belmontc: 關係地為主,怎麼想都可能沒這麼單純直接套用中國... 02/24 12:56
→ Wishmaster: 現在這個版有人在乎這些嗎? XDDDDD 02/24 12:57
推 aynak: 撤下公告不代表沒要求償啊，我是真的擔心會賠爆QQ 02/24 12:57
推 ejru65m4: 不懂法 就看懂的人去討論就好 不要在那邊想當然爾 02/24 12:57
→ belmontc: 3.先把合約終止事項拿出來看才知道有無違反契約,這邊雙 02/24 12:58
→ ejru65m4: 法律有自己的語言跟邏輯 你在那邊空想只會惹笑 02/24 12:58
噓 backpackertw: 鄉民：支那自己崩潰干我屁事 02/24 12:58
→ belmontc: 方的聲明都沒拿出相關依據出來,你講再多恐怕也是空口白 02/24 12:58
推 miha80425: 實在不用擔心他們會賺不夠賠 今早還願已經突破20萬套 02/24 12:58
→ cactus44: 現在問題其實不是賠不賠而是要賠多少... 02/24 12:59
→ belmontc: 真心覺得你民法不熟,連期待利益都可以說成法官相信就好 02/24 12:59
→ scarbywind: 所以正常台灣人觀念那張全諧音的符可以當作即刻終止合 02/24 13:00
→ belmontc: 國內王則鑑那套 中共王利明都有寫過相關論述,期待利益怎 02/24 13:00
→ scarbywind: 約的重大事件唷 長見識惹 02/24 13:00
推 ejru65m4: 20萬套 抽走30% 加開發成本 還有當初的資本返還... 02/24 13:01
→ belmontc: 還有人認為可以漫天要價... 02/24 13:01
→ ejru65m4: 可以啊 這不是用常人判斷 法律人判斷跟你不一樣 02/24 13:01
→ ejru65m4: 不要用生活去判斷他 交給有專業的去討論 02/24 13:02
→ scarbywind: 喔 怎麼可以法? 還是你要先虛構一個根本不知道的合約 02/24 13:02
→ ejru65m4: 安靜 等結論就好 還是你有耐心去讀法律書? 02/24 13:02
→ scarbywind: 看你丟出來的判例的耐心還是有一點啦 丟得出來的話 02/24 13:03
→ ejru65m4: 目前民法是填補所受損失跟所失利益為原則 02/24 13:04
→ scarbywind: 我不否認法律程序跟語言會跟一般人認知有落差 02/24 13:04
→ scarbywind: 但你要說那是天書另個世界的邏輯我是有點意見啦 02/24 13:04
→ gunng: 就算合約上說要負全部損失 在法庭上也不是漫天要價好嗎 當 02/24 13:05
→ gunng: 法官是擺設喔 02/24 13:05
→ ejru65m4: 不是阿 你專業於法律嗎? 如果沒有為什麼要跳出來獻曝呢? 02/24 13:05
→ ejru65m4: 法官只是衡量者喔 不是包青天 02/24 13:06
→ scarbywind: 所以你專業嚕? 還是樓主專業? 專業的話扯這麼多廢話 02/24 13:06
→ scarbywind: 還不如丟白紙黑字不是更快? 02/24 13:06
→ ejru65m4: 你為什麼不聽專業的去判斷 上面不是有人在討論法條 02/24 13:06
→ ejru65m4: 不懂就安靜 很難理解嗎? 02/24 13:07
→ ejru65m4: 為什麼要用你所謂的常識去浪費專業的人的時間呢? 02/24 13:07
→ scarbywind: 說法條就專業唷XD → belmontc: 真心覺得你民法不熟 02/24 13:07
→ dinosd2: 要賠多少錢，是雙方討論出來的共識，不是只有單方提出 02/24 13:07
→ ejru65m4: 那你對哪個法條有問題呢 我稍有一點點研究 可以討論一 02/24 13:08
→ dinosd2: 雙方會就大概的情況去計算賠償的金額，但這邊87%都是談不 02/24 13:08
→ ejru65m4: 下 互相增益一下識見 02/24 13:09
→ dinosd2: 攏就上法院丟給法官去裁定，不是唯晶說賠多少錢，赤燭就 02/24 13:09
→ dinosd2: 一定要付這些錢的 02/24 13:09
推 gunng: 廢話 法官是衡量者 你提列的所有損失不代表都有理由 民事 02/24 13:09
→ gunng: 的攻防就在於訴之主張有無理由 還有最麻煩的舉證問題 02/24 13:09
→ scarbywind: 我覺得你說得這麼肯定直接翻個案例長見聞不是比較快 02/24 13:09
→ ejru65m4: 對阿 就有人對法官定位不清楚 02/24 13:10
→ gunng: 不是一張清單說我有這些損失就能判的 02/24 13:10
→ scarbywind: 還在那邊高來高去原則來去 02/24 13:10
→ dinosd2: 丟給法官裁定後，你就必須列出每項需要賠償的金額及理由 02/24 13:10
→ ejru65m4: 不是阿 法律談原則就是最基礎的東西啊 哪裡高阿 02/24 13:11
→ dinosd2: 還要舉證有的沒的例子來佐證自己提出的賠償金額合理化 02/24 13:11
→ ejru65m4: 對阿 你們這樣講還是要看法律攻防阿 而不是像某人說絕 02/24 13:11
→ scarbywind: 原則就是最基礎,然而一堆變動 02/24 13:11
→ ejru65m4: 對不可能 不要用自己的常識去干擾專業的東西 02/24 13:12
→ Yanrei: 1的部份就算沒有契約明定也可以主張，問題難在你怎麼提出 02/24 13:12
→ scarbywind: 我怎麼看到是某人說絕對要賠只是賠多少XD 02/24 13:12
→ Yanrei: 有說服力的證據來證明損失吧 02/24 13:12
→ scarbywind: 至少我推文裡沒有絕對不用賠這話啦 02/24 13:12
推 hope951: 不用講漫天要價啦！年終少一個月夠不夠痛？ 02/24 13:13
→ ejru65m4: 就回到我發文起點 給專業判斷 你沒有專業瞎講甚麼? 02/24 13:13
→ scarbywind: 所以這篇文是專業發的? 那瞎發啥嗎? 02/24 13:13
推 dinosd2: 另外，法官未必會判全部金額，沒判到足額例子履見不鮮 02/24 13:14
→ scarbywind: 結果某書記官(?)在旁邊翹腳XD 02/24 13:14
推 Pocer: 真的 能說的就是赤燭加油 02/24 13:14
→ dinosd2: 原告看到判決書的賠償金額不滿意去上訴也是常見例子 02/24 13:14
→ ejru65m4: 他提供自己的商業見識 你要否決提出專業像上面那個講法 02/24 13:15
→ ejru65m4: 條 提供一個攻防基礎的才是正常的不是嗎? 02/24 13:15
→ ejru65m4: 你就只有生活常識 跳出來瞎講 添亂不是嗎? 02/24 13:16
→ ejru65m4: 民法及於所失利益 但具體能否被採信 是要看法條攻防 02/24 13:17
推 OEC100: 1.你要名譽求償你也要有因為這次事件造成過審困難的證據。 02/24 13:17
→ OEC100: 2.維晶要在臺灣打官司才能對赤燭處分 02/24 13:17
→ ejru65m4: 你甚麼都沒有就說不會被採信 ??????? 02/24 13:17
→ scarbywind: 阿 換說法了,真的專業的除了打臉還沒看到建議就是 02/24 13:17
→ scarbywind: 至於某人專業專業掛在嘴上翻個案例都顧左右言他 02/24 13:18
推 discoveryray: 幫補 02/24 13:18
→ OEC100: 綜合以上來說，也就看了心情不好不至於會收攤 02/24 13:18
→ scarbywind: 商業還客戶機密逆 02/24 13:18
→ ejru65m4: 我的說法從頭到尾都一樣你可以翻 就是沒專業就安靜 02/24 13:18
→ ejru65m4: 我從開始就跟你說 讓討論法條的去討論法條 02/24 13:19
→ scarbywind: 喔 那我再回說,你誰? 我想說啥干你屁事? 02/24 13:20
→ ejru65m4: 我針對的只有你不懂不要瞎鬧 02/24 13:20
→ scarbywind: 你覺得有錯要指正就直接了當阿 02/24 13:20
→ ejru65m4: 只想吵架的話 我想噹你 乾你屁事 02/24 13:20
推 SeTeVen: 9.25毛黨工糞蛆支那賤畜韓神粉死全家zzz 02/24 13:20
→ scarbywind: 在那邊專業原則打迷糊仗很高逆 02/24 13:21
推 OEC100: 所以能讓赤燭賠大錢的前提是中國針對維晶下手了。目前是沒 02/24 13:21
→ OEC100: 這種趨勢 02/24 13:21
→ ejru65m4: 所以不是要看法庭攻防?而不是你說的絕對不會被採信? 02/24 13:21
→ scarbywind: 我禁止你當我了? 02/24 13:21
→ ejru65m4: 你想討論哪個具體法條 我可以跟你討論阿 02/24 13:21
→ scarbywind: 我哪邊說"絕對"不採信了? 02/24 13:21
→ ejru65m4: 我比較接觸公法 討論一些民法還是可以的 02/24 13:22
→ scarbywind: 說不出話還亂抹這樣嗎QQ 02/24 13:22
→ scarbywind: 矮油,這麼快就先限縮自己的專業範圍了唷 02/24 13:22
→ ejru65m4: 所以連你自己都不確定的事拿出來蝦??? 02/24 13:22
→ ejru65m4: 我就說可以討論阿 你也可以就該法針砭我啊 02/24 13:23
→ scarbywind: 哇靠 要看法院攻防變成要先有確信了這樣? 02/24 13:23
→ ejru65m4: 出來給你專業的教訓不是很好嗎? 02/24 13:23
→ ejru65m4: 不是阿 論壇討論 你自己都不確定的東西講的好像確定一 02/24 13:23
→ scarbywind: 我是看不到教訓啦 傲慢到是有 02/24 13:24
→ ejru65m4: 樣 你看看自己發文? 02/24 13:24
→ scarbywind: 好像確定一樣 法律人你這描述很模糊唷 哪段給你這感覺 02/24 13:24
→ ejru65m4: 我說這邊我弱項 一起來討論 給你專業的教訓很好啊 02/24 13:24
→ scarbywind: 絕對在哪邊? / 應該很好用吧 找一下好嗎 02/24 13:24
→ ejru65m4: 看你想討論哪一條嗎? 02/24 13:25
→ scarbywind: 我弱項 但給你專業教訓XD 02/24 13:25
→ u9161031: 沒有合約內容在這瞎猜也沒用，就算中國法院亂判台灣這邊 02/24 13:25
→ u9161031: 的法院也不會准許執行，民主國家法院不會把中國的霸凌責 02/24 13:25
→ u9161031: 任歸給赤燭，局外人不用一直在這點打轉。 02/24 13:25
推 hope951: 不用採信什麼，全公司年終還是業績獎金少一個月不痛不癢 02/24 13:25
→ hope951: 沒關係的跟我說一下 02/24 13:25
→ ejru65m4: 民法是我弱項 你這麼喜歡講應該很強吧 教訓我阿給大家 02/24 13:26
→ ejru65m4: 普及一下法律知識阿 02/24 13:26
→ ejru65m4: 這是好事吧? 02/24 13:26
→ scarbywind: 說要給人專業教訓又突然裝弱勢這樣XD 02/24 13:26
→ ejru65m4: 給你教訓 讓你秀 懂嗎? 02/24 13:26
→ scarbywind: 貼張符全諧音要怎麼連結形象受損 02/24 13:27
→ ejru65m4: 讓你教訓一下 這樣比較清楚了吧? 02/24 13:27
→ scarbywind: 請專業大大可以用法條原則堆砌解釋一下好嗎 02/24 13:27
→ ejru65m4: 怎麼不能連結 你要說服人 邏輯鏈來一下a? 02/24 13:27
→ ejru65m4: 你就當法院攻防 我這個弱雞這邊聽一下 02/24 13:27
推 hope951: 原本預期3個月變2個月，你心裡想的是只是回到一般行情還 02/24 13:28
→ hope951: 是呢嘛叭琪？ 02/24 13:28
推 criticalbird: 我倒覺得是為了避免有心人再做文章才關的臉書，東東 02/24 13:28
→ criticalbird: 的fb也關了 02/24 13:28
→ scarbywind: 我要負舉證責任唷 為啥不是你付? 02/24 13:28
→ ejru65m4: 痾 這是基本原則吧 你提出一個說法 你要先立論阿 02/24 13:29
→ ejru65m4: 你立論了 反方才能攻防吧? 02/24 13:29
→ criticalbird: 但還是希望赤燭能撐過去 02/24 13:29
推 linja: 赤燭加油。你們才是創作界的清流 02/24 13:29
→ scarbywind: 這不是你要求賠償要先說明這怎麼損害你嗎? 02/24 13:29
→ scarbywind: 我不覺得是被要求賠償的人要先說明吧? 02/24 13:30
→ ejru65m4: 不是阿 現在是你想說幅大家說這個不會做為例證 02/24 13:30
→ ejru65m4: 提出方要說明吧? 02/24 13:31
→ ejru65m4: 你提出一個意見 不能說你要反對我這意見甚麼? 02/24 13:31
→ ejru65m4: 你要先立論阿 說明說因為某某某 所以我有這個看法? 02/24 13:31
→ ejru65m4: 我才能根據你的立足點去攻防阿 02/24 13:32
→ ejru65m4: 辯論有過吧?? 02/24 13:32
→ ejru65m4: 你可以問身邊有玩過的朋友 他們應該都認同這點? 02/24 13:33
→ scarbywind: 好懶 所以就是你不打算說明這會連結到形象損害 02/24 13:33
→ ejru65m4: 還是你對於辯論比較不熟 可以找認識熟的 把你的想法告訴 02/24 13:33
→ ejru65m4: 他 讓他幫你立論 02/24 13:33
→ scarbywind: 然後不打算說明就覺得我專業我噹你 你閉嘴 了解 02/24 13:34
→ ejru65m4: 我的想法是無法證明這點不會拿來法院攻防 02/24 13:34
→ ejru65m4: 但我要了解你立論的根據才能去攻擊阿 02/24 13:34
→ ejru65m4: 我一開始就說交給專業的去解決 不是你 不是我 02/24 13:35
→ scarbywind: 反過來再問 又是 阿 這我弱項 你要先立論 恩恩 02/24 13:35
→ ejru65m4: 我說 真的 你去找個有玩辯論的朋友 請他幫你立論 02/24 13:35
→ ejru65m4: 這樣真的比較快 02/24 13:35
→ ejru65m4: 那是辯論原則阿 你信不過我 你找你認識的問阿 02/24 13:36
→ ejru65m4: 看看有沒有這個原則 02/24 13:36
推 NaoGaTsu: 按合約走，即便沒有合約內容，可以預想的是赤燭至少要返 02/24 13:36
→ scarbywind: 先在是在法庭講原則還是我收律師費要上台逆 02/24 13:36
→ ejru65m4: 我說我弱項是想拋磚引玉 不是因為我弱所以你先立論 02/24 13:36
→ NaoGaTsu: 還唯晶科技的所有投資金額、中國地區以外的發行代理權利 02/24 13:37
→ NaoGaTsu: 金吧，不會是小錢就是了。 02/24 13:37
→ ejru65m4: 你先立論 是因為辯論的原則問題 真的 你可以問認識的 02/24 13:37
→ scarbywind: 你對我提出"這能否連結形象受損"以意見就直接講阿 02/24 13:37
→ ejru65m4: 所以都不懂 安靜看懂的人說不好嗎? 02/24 13:37
→ scarbywind: 有 02/24 13:37
→ ejru65m4: 不是阿 你連基礎辯論的東西都不懂 我們到底要怎麼談 02/24 13:38
→ scarbywind: 不好 我想看你提出"這是可以連結形象受損" 02/24 13:38
→ ejru65m4: 這不是提不提出意見 而是我根本沒有論理基礎去攻擊 02/24 13:38
→ scarbywind: 而且最好還有判例白紙黑字可以看到 專 業 02/24 13:38
→ ejru65m4: 不是有意見直接講的問題 是你連理論都沒有 要我攻擊啥? 02/24 13:39
→ scarbywind: 不然我真的不覺得你專業在哪啦 教人閉嘴到是很嗆就是 02/24 13:39
→ ejru65m4: 不是 我們真的缺翻譯 你找你信任的董辯論的 把你基礎想 02/24 13:39
→ scarbywind: 好吧 那可以換我攻擊,你到底有啥專業叫我安靜? 02/24 13:39
→ ejru65m4: 法 告訴他 讓他羅織出來 一句話 不能當攻擊點啊? 02/24 13:40
→ scarbywind: 翻譯? 我打得不是中文唷 還是要翻法律文XD 02/24 13:40
→ ejru65m4: 你懂國文吧 我上面不是有說 交給專業的來 不是你 不是 02/24 13:40
→ ejru65m4: 我 02/24 13:40
→ ejru65m4: 不是 你不懂辯論基礎阿 我們要怎麼談 02/24 13:41
→ scarbywind: 你懂國文? 我在這"討論"叫我來? 02/24 13:41
→ ejru65m4: 正常 我有一個說法 我一個論證的邏輯鏈 對方聽了 攻擊 02/24 13:41
→ ejru65m4: 我在防守 02/24 13:41
→ scarbywind: 好吧 所以我不專業就要在這閉嘴的理由是啥? 02/24 13:42
→ ejru65m4: 對方再依據內容 再攻擊跟防守 這是辯論正常情況吧? 02/24 13:42
→ scarbywind: → scarbywind: 貼張符全諧音要怎麼連結形象受損? 02/24 13:43
→ ejru65m4: 交給專業的來不是正常的嗎? 02/24 13:43
→ scarbywind: 請問我在這篇文章底下推這句話 有啥不妥 02/24 13:43
→ ejru65m4: 所以你認為不能連結 對嗎? 02/24 13:44
→ scarbywind: 所以我現在是去赤燭說 我來,官司交給我嗎 不是吧 02/24 13:44
→ scarbywind: 我哪邊說"不能"連結 02/24 13:44
→ scarbywind: 你有專業判例可以堆切"怎麼"連結就堆阿 02/24 13:44
→ ejru65m4: 所以你也不確定? 02/24 13:44
→ scarbywind: 沒有不打算回答 我這邊才想叫你閉嘴 02/24 13:45
→ scarbywind: 所以你能確定? 02/24 13:45
→ ejru65m4: 不能阿 但是不能的東西我會安靜 交給專業 02/24 13:45
→ ejru65m4: 你也不能嗎? 02/24 13:46
→ scarbywind: 靠杯 我都打問句了需要再找國文老師定義問句嗎 02/24 13:46
推 kiergh: 加油啊六人小組 雖然我不敢玩 但還是支持啊 02/24 13:46
→ ejru65m4: 就國文角度 疑問句不一定代表疑問 02/24 13:46
→ scarbywind: 是,我不能 好了 所以專業大大 你的論述 02/24 13:46
→ ejru65m4: 不能 那你瞎忙甚麼? 不就如我所言還是得交給專業 02/24 13:47
→ scarbywind: 不能 那你靠杯甚麼 拿個專業的拿解釋好嗎Zz 02/24 13:47
推 sexbox: 中肯 赤燭加油QQ 02/24 13:47
→ scarbywind: 不能你還可以把專業掛在嘴上XD 02/24 13:48
→ ejru65m4: 我也涉獵一些阿 如果有專業的當然安靜 02/24 13:48
→ ejru65m4: 但有人誤解 我覺得還是有一點點責任去澄清 02/24 13:48
→ scarbywind: 來個專業的解釋好嗎 02/24 13:48
→ ejru65m4: 我不專業 但我尊重專業阿 02/24 13:48
→ ejru65m4: 我的態度從一而終 交給專業 而不是那邊蝦發言 02/24 13:49
→ scarbywind: 一點點責任 弱項 然後傲慢的叫人安靜XD 02/24 13:49
→ ejru65m4: 因為我看出你不專業阿 至少不能誤導人吧 02/24 13:49
→ scarbywind: 賣鬧阿 發文的扯商業見識叫專業唷 02/24 13:49
→ ejru65m4: 當然你現在可以秀專業打我臉 我可以道歉 02/24 13:50
→ ejru65m4: 至少是第一線經驗吧 02/24 13:50
→ scarbywind: 不用道歉阿 我比較想知道你的專業有甚麼說法 02/24 13:50
噓 sluttervagen: 跨國受審你怎麼強執 02/24 13:50
→ ejru65m4: 你是不是從頭到尾都沒在看我發言 我說交給專業的 02/24 13:50
→ scarbywind: 結果是我的弱項 不能確定 你要修辯論 02/24 13:50
→ sluttervagen: 大陸民事判決台灣沒有自動陳承認喔 02/24 13:51
→ ejru65m4: 但我沒說我是專業的 我只是有涉獵 但如果你們有誤解 02/24 13:51
→ ejru65m4: 我還是覺得有責任去澄清 懂嗎? 02/24 13:51
推 notneme159: 推個幫高調 02/24 13:51
→ ejru65m4: 當然如果有更強的在 就沒我的事了 02/24 13:51
→ ejru65m4: 沒有人站出來 我在若還是得站出來啊 02/24 13:52
→ scarbywind: 責任陳清啥,陳清自己誤解我看到"絕對"? 02/24 13:52
→ ejru65m4: 辯論應該是一個可以澄清事情的好辦法 有所涉獵的很容 02/24 13:52
→ ejru65m4: 一分出高下 02/24 13:53
→ scarbywind: → ejru65m4: 所以不是要看法庭攻防?而不是你說的絕 02/24 13:53
→ ejru65m4: 澄清說 法律攻防的事情 不是你的生活常識想當然爾 02/24 13:53
→ scarbywind: 誰說的絕對阿kappa 02/24 13:53
→ ejru65m4: 不是你覺得不行當立證就不行 02/24 13:53
推 jhkujhku: 加油 02/24 13:53
推 liuyc8204: 赤燭加油 02/24 13:53
→ ejru65m4: 當然 如果你那句話連你自己都不能確定 02/24 13:54
→ ejru65m4: 你自己都不能確定能不能當例證 那就只是單純疑問句 02/24 13:54
→ ejru65m4: 沒有表達自己認為的內容在內 02/24 13:54
→ scarbywind: 連自己推錯的都不敢頻價了是吧 專業? 願意道歉 笑笑 02/24 13:55
→ ejru65m4: 我說的每一句話 有專業的願意出來打臉 我當場可以認錯道 02/24 13:56
→ ejru65m4: 歉 面子沒有甚麼 但對錯不能誤導人 02/24 13:56
→ scarbywind: 當然有我的意是表示阿kappa 原文 02/24 13:56
→ scarbywind: 乙方產出之內容物不得造成甲方形象受損 02/24 13:56
→ ejru65m4: 專業主導 比我專業可以打我臉 我不覺得這兩字有加?嘲諷 02/24 13:57
→ scarbywind: 然後下段 賠償只是唯晶要喊多喊少 02/24 13:57
→ ejru65m4: 的空間 02/24 13:57
→ scarbywind: 我提出"疑問" 本來就有打原po幾乎篤定的說詞 02/24 13:57
→ ejru65m4: 所以你那具有認為不能當作例證的意思在吧? 02/24 13:57
→ ejru65m4: 那我就得跳出來打你臉阿 02/24 13:57
→ scarbywind: 至於某專業要自己解釋成反問跟"絕對"又不認帳搬磚業 02/24 13:58
→ scarbywind: 結果我是看不到比 中國民法通則114條去看一下. 更像 02/24 13:58
→ scarbywind: 專業的說詞啦 到是看到辯論原則講節跟我弱項來切磋 02/24 13:59
→ ejru65m4: 他說只要能讓法院相信 他喊多少賠多少 這句話有問題嗎? 02/24 13:59
→ ejru65m4: 正常 你懂 應該用辯論打歪我的臉 因為民法是我弱項 但 02/24 13:59
→ ejru65m4: 你不懂 02/24 14:00
→ scarbywind: 沒問題阿 "只要"很有問題而已 02/24 14:00
→ ejru65m4: 連辯論的基礎都不熟悉 02/24 14:00
→ ejru65m4: 對阿 所以他沒說錯阿 02/24 14:00
→ scarbywind: 所以你認為這樣很有專業可以po出來建議嚕 了解 02/24 14:01
→ ejru65m4: 沒有強人出來 我這弱雞只能跳出來澄清拉 02/24 14:01
→ scarbywind: 你要澄清啥? 02/24 14:02
→ ejru65m4: 你要打他內容有問題 他內容沒錯 你又要打他沒建設性? 02/24 14:02
→ ejru65m4: 某些人的法律常識 02/24 14:02
→ scarbywind: 沒錯XD 在法院"只要"這兩個字這麼簡單 02/24 14:02
→ ejru65m4: 這種內容還是要看法庭攻防 而不是依據認為不會就了結 02/24 14:02
→ scarbywind: 然後下面還有人提不是喊多少就是多少 沒錯 恩恩 02/24 14:03
→ ejru65m4: 他提出擔憂當然是最大禍患來考量 沒有問題吧? 02/24 14:03
→ scarbywind: 嗎 沒關係,這篇文章沒問題是吧? 專業大大 02/24 14:04
→ ejru65m4: 那是忽視他前提才提出來的質疑 02/24 14:04
→ scarbywind: 這問句很簡單應該不用扯到啥辯論原則吧 02/24 14:04
→ ejru65m4: 我說過很多遍 我有涉獵 就算專業也只是比你專業 02/24 14:04
→ ejru65m4: 歡迎更專業的打臉 服膺專業沒有問題吧? 02/24 14:05
→ scarbywind: 好好 不嘲諷"專業"惹 02/24 14:05
→ ejru65m4: 不懂啊 不過就是揭開你不懂法不懂辯論還要顯示存在感 02/24 14:05
→ scarbywind: ejru65m4 這篇文章沒有問題 是吧? 02/24 14:05
→ ejru65m4: 有必要瞎扯那麼久嗎? 02/24 14:05
→ scarbywind: 存在感唷 ㄧ個巴掌想不了 所以很單純的問句可以回答嗎 02/24 14:06
→ ejru65m4: 沒有問題啊 02/24 14:06
→ ejru65m4: 這是一篇警示文章 顯示法律最劣勢強況下的隱憂 02/24 14:07
→ scarbywind: belmontc: 第一題民法觀念就有問題 預期利益能全數計 02/24 14:07
→ scarbywind: 害賠償? 中國民法通則114條去看一下. 02/24 14:07
→ scarbywind: 2.準據法原則依雙方契約約定 如無約定則應以原就被 02/24 14:07
→ scarbywind: 我就撈現成惹 ~ 02/24 14:08
→ ejru65m4: 沒有問題 這點 02/24 14:08
→ scarbywind: 喔 是嗎 依據? 02/24 14:08
→ ejru65m4: 他的點是在質疑法院相信這條 02/24 14:08
→ ejru65m4: 但原PO根本就沒有挑戰這條 懂嗎? 02/24 14:08
→ ejru65m4: 法院心證過程原本就不太可能完全採用 但原PO根本沒有挑 02/24 14:09
→ ejru65m4: 戰這條 02/24 14:09
→ ejru65m4: 那個質疑是在說明 不用太擔心最糟後果 02/24 14:10
→ scarbywind: 你害我維晶以後都不能在中國推出遊戲，我初估這樣損 02/24 14:10
→ scarbywind: 我初估這樣損失超過2億，赤燭你都要賠我 02/24 14:10
→ ejru65m4: 一個警告者用最嚴重內容去預測災難 一個專業減緩這種擔 02/24 14:10
→ ejru65m4: 憂 說明一般狀況很難達成 但他沒有說可以漠視災難 02/24 14:11
→ scarbywind: 算了 沒啥交集,下面有你喜歡的新專業回文 02/24 14:11
→ ejru65m4: 可能 要看法律攻防 02/24 14:11
→ ejru65m4: 我給你的勸告就是 不懂 就安靜 02/24 14:12
→ ejru65m4: 連辯論都不熟 就不要瞎搞了 02/24 14:12
→ ejru65m4: 這條原則也適用在我身上 02/24 14:12
→ scarbywind: 是 不懂 就安靜 不然嗆完專業還要暴露這是自己弱項 02/24 14:13
→ ejru65m4: 我還是比你專業阿 02/24 14:13
→ ejru65m4: 只是還是會被更專業的打臉 尊重專業就這麼簡單 02/24 14:14
→ ejru65m4: 我弱 還是比你強 02/24 14:14
→ scarbywind: 比較專業還是不專業阿 不懂 安靜 好嗎? 02/24 14:14
→ ejru65m4: 不是拉 我一般是會閉嘴 但你這麼弱 我就.... 02/24 14:14
→ scarbywind: 我就不小心認錯我打的字 順便自曝民法弱項 是吧 02/24 14:15
→ ejru65m4: 我也怕大人打我臉阿 所以一路謙虛 不過好像只剩你這弱雞 02/24 14:15
→ ejru65m4: 弱也是相對的阿 你懂民法嗎? 02/24 14:16
→ scarbywind: 因為有個專業(?)大大去底下回文惹 02/24 14:16
→ ejru65m4: 對阿 交給他們不是很好 為什麼要出來跳呢? 02/24 14:16
→ scarbywind: 因為可以讓人進水桶阿 kappa 02/24 14:17
→ ejru65m4: 害我也跳出來冒著被打臉風險 幸好只剩你' 02/24 14:17
→ ejru65m4: 你很在意嗎? 沒關係 進就進吧 02/24 14:17
推 ejru65m4: 阿 好像也有人在意推文 也幫你推一下好了 02/24 14:19
噓 abcd5566: 這篇太美化所失利益了 我當初讀民法也以為所失利益很扯 02/24 14:24
→ abcd5566: 但是實務上的操作 所失利益的範圍限縮到很小 02/24 14:26
推 ejru65m4: 民法跨國 已是得打當地官司吧 有像公法那樣對等互惠嗎? 02/24 14:27
→ ejru65m4: 也是 02/24 14:27
噓 YAUN: 都你的毛 02/24 14:29
噓 tingover: 沒讀過法律就不要發這種文啦 02/24 14:29
→ tingover: 算了 法務平常寫合約就是唬這些不懂然後自己覺得很嚴重 02/24 14:30
→ tingover: 被嚇住的 02/24 14:30
推 imperium: 到底在專業來專業去三小，就算中國判決拿到台灣也未必能 02/24 14:33
→ imperium: 強制執行啊 02/24 14:33
→ scarbywind: 我有不知道啥都不搬出來的在那專業來專業去要幹小 02/24 14:35
→ scarbywind: 也 02/24 14:35
推 imperium: 看他問民法有沒有平等互惠就笑了，是不是沒有念過民訴啊 02/24 14:38
推 ejru65m4: 不是就是要專業的來啊 不然讓不專業的打我臉啊? 02/24 14:40
→ ejru65m4: 就不是強制執行問題喔 02/24 14:42
→ ejru65m4: 我上面不就說了 要跨國嗎?但畢竟不熟還是得問念過的? 02/24 14:43
→ ejru65m4: 做事情不靠專業 靠你常識喔 02/24 14:43
→ ejru65m4: 公法上有概念難道我直接搬到民法 不問難道在那邊想當然? 02/24 14:45
→ ejru65m4: 不是 你不懂法 不要亂 這個點沒打到我臉 等打到我臉在 02/24 14:46
→ ejru65m4: 跳出來 02/24 14:46
→ ejru65m4: 在等一下 02/24 14:46
→ ejru65m4: 你總得等人家主角登場 02/24 14:46
→ ejru65m4: 他這邊問題是外掛的 元PO跑出來之後的問題 02/24 14:47
→ ejru65m4: 不是原PO本身問題 02/24 14:47
→ ejru65m4: 幫你解析一下 他說的是就算判出來 要怎麼執行 02/24 14:48
→ ejru65m4: 這邊最低的限度就是影響到對面的合作 02/24 14:48
→ ejru65m4: 想要影響到台灣這邊 要靠跨國訴訟 02/24 14:49
→ scarbywind: 我懶得吐槽了 各位看官自由心證~ 02/24 14:49
→ ejru65m4: 不是阿 你直接找懂法的幫你解釋 還是我上面哪個點你不懂 02/24 14:49
→ ejru65m4: 我解釋 你去問你認識的 02/24 14:50
→ ejru65m4: 我會騙你 你認識的不會騙你了吧? 02/24 14:50
噓 Forthelife: 被打臉了呵呵 02/24 14:51
→ scarbywind: 我只想說,你要不要順便把名片po上來 02/24 14:51
→ ejru65m4: 不懂就學 不會就問 打臉是很便宜的學費了 02/24 14:51
→ tingover: 這篇文就是不懂又空想的代表啊XD 02/24 14:51
→ ejru65m4: 你們上面的董他質疑的點嗎? 原PO的點還是沒錯啊 02/24 14:52
→ scarbywind: 我想會有很多業績 也可以避免我採雷 02/24 14:52
→ ejru65m4: 你們跳起來之前 至少等他巴掌搧下來吧? 02/24 14:52
→ ejru65m4: 有人要打我臉 你們該做的是找個好姿勢等著吸收 02/24 14:53
→ ejru65m4: 順便看看我矬樣 但吸收才是重點好嗎? 02/24 14:54
→ ejru65m4: 要看戲也要看懂阿 02/24 14:54
推 ejru65m4: 我準備好了 可以搧了 02/24 14:56
→ scarbywind: 我比較需要名片,我相信靠這吃飯的話 費這麼大工夫 02/24 14:57
→ scarbywind: 丟個名片應該很自然吧 不要做白工惹~ 02/24 14:57
→ ejru65m4: 不是阿 扯到現實就是戰敗的象徵了? 有沒打過嘴砲啊? 02/24 14:58
→ ejru65m4: 而且準備搧我的也不是你 你在跳啥啊? 02/24 14:59
→ scarbywind: 沒有 我一直都很認真(個屁 02/24 14:59
→ scarbywind: 沒阿 費這大工夫做白工怎麼會是專業象徵呢 02/24 14:59
→ ejru65m4: 認真學 專業的時間很貴 願意搧我 已經運氣不錯了 02/24 15:00
→ ejru65m4: 我的專業只比你專業阿 遇到更專業被搧臉 正常 02/24 15:00
→ scarbywind: "專業 負責" 我至少沒有認錯某人打了甚麼字 02/24 15:00
→ ejru65m4: 可以囉? 可以的話可不可以用大陸那邊案例解 02/24 15:01
→ ejru65m4: 我這方面很陌生 02/24 15:01
→ ejru65m4: 極權下的法治應該也是很有趣的項目 02/24 15:01
→ ejru65m4: 自不重要 重要的是你的意思表示 02/24 15:02
→ ejru65m4: 如果只是疑問沒有問題 意思表示被我打臉 02/24 15:02
→ ejru65m4: 就算我會我一個字都不會寫 在民法方面我還是比你專業啊 02/24 15:03
→ ejru65m4: 相對這概念有人教過你吧? 02/24 15:04
推 abab6111: 推 02/24 15:05
推 ejru65m4: 人家不願意的樣子 哀 也是 貴阿 哪可能這邊就願意教 02/24 15:06
推 plains: 只要他們還能用心做遊戲 就一定有人支持 那怕重回2D橫向還 02/24 15:09
→ plains: 是用RPG工具大師做都無妨 02/24 15:09
推 Laminor: 赤燭加油 02/24 15:10
推 enderboy7652: 赤燭加油 02/24 15:12
推 ghurtb77: 之前在噗浪有看到有人號召要創作黃色鬱金香相關創作支持 02/24 15:15
→ ghurtb77: 赤燭，我覺得我們也可以效仿 02/24 15:15
推 spring719: 推 02/24 15:23
→ spring719: 赤燭加油 02/24 15:23
噓 rahim03: 亂講一通… 02/24 15:27
推 stapia: 推，支持赤燭，不要害怕台灣人都在你們身邊 02/24 15:31
推 littlesthing: 赤燭加油 02/24 15:59
推 jack250802: 你太會想像了吧 02/24 16:05
推 g9122xj: 冷靜想想也是，加油 02/24 16:12
→ Rucca: 想太多... 02/24 16:39
推 Anemoneheart: 02/24 16:52
推 iamlindashen: 赤燭加油 02/24 16:54
推 LiNcUtT: 不死冥河娃娃XDDD 02/24 18:33
推 bearsteak: 推 02/24 19:32
推 justeat: 反正公司倒就算了 再開一間就好 02/24 20:06
推 sten6053: 推 02/24 21:13