Re: [閒聊](新增回應) 在戰中國前，《還願》事件裡赤燭做錯的事

[Abby530424 (亞斯卡雷)]

大家好 小弟是帝大不交作業

修到了哲學系的邪教實驗（誤

（之前那種大咖研討會探討靈魂的那種）

no C-倫理學家

剛剛看到C大熱情洋溢的爆文在開頭時

對於道德有一番有趣的見解

不過小弟認為這種見解是有待商榷的

因此試著藉由這篇來挑戰看看



C大首先在文章的開頭指出：

道德是用來約束自己的

其小學老師說道德是由內約束自己行為

實現道德 盡可能使人類不對他人有害

C大認為我們因罪惡感而願意去實行利他行為

而這種道德藉由自省自律使自己成為更好的人

所以是內在且主觀的

因此我們用道德挑剔他人毫無意義。




可4，瑞凡，我搞不好不是倫理相對主義R

我們先從字源開始探討好了

我先做個預設：道德跟倫理這兩字是同義詞

倫理英文是ethic 字源為希臘文的ethos

意指各地的風俗習慣

由此可見 一開始我們使用這詞時

已經有帶有一點「團體共同的道德」的意味

帶有了對於個人倫理相對主義的一種拒絕

雖然對Protagoras跟其他人有點不公平

但是我們在討論西方哲學起源時

比較容易提到三哲

引個漢納鄂蘭的想法：

而當中對後來影響力最大的柏拉圖（應該吧）

受到了雅典處死蘇格拉底的影響（可能吧）

並不認為每人皆有的「意見」需予以尊重

他認為存在著一種真理

而人的自我規束及意見的其實只是對這種真理

一種不完全的投射

而我們要做的就是盡可能追尋這種真理



這種態度影響了後代倫理學的想法

至今大多的倫理規範都仍會要求幾點

（有可能不同學者會依此增減）

規約性：可以跟拿來勸告

可普遍性：在相似場景亦適用

凌駕性：超越其他準則

公開性：可公開表示以指示行為

可實踐性：可以實踐而沒有過度困難



我們會藉由道德準則去判斷並評價行動的好壞

而這個行動的主體可不只有自己

即使是相對倫理學者

也幾乎沒有人會持個人倫理相對主義

因為持這種立場時，我們會變得無法評斷他人

希特勒跟甘地，再加個蔣光頭好了

當中幾個好的幾個壞的？

（我的答案請容我保密，不想被桶）

如果你持個人倫理相對主義

你只能回答：No comment

在他們個人看法中或許同樣道德

而因此我沒有任何立場能夠批評他們

媽的 這樣道德有屁用？

我當個人相對倫理主義者幹嘛

乾脆當倫理虛無主義者就好啦

聽起來還比較潮





因此我認為

「我們不該用道德作為理由批評他人」

這個想法是錯誤的

而且啊 用道德批評別人時 配上一點謾罵

有種優越感 也就是我是對的 你是錯的 嘻嘻

這樣不是很爽嗎？

你想想：蘇格拉底平常抓到人就開始嘴砲

每個人看到他靠過來都豆頁痛

這時候學一下理想國的傅拉西麻查斯：

（辯論正義定義中）

傅：「你說！蘇格拉底，你有沒有奶媽？」

蘇：「三小？」

傅：「因為她讓你抽抽搭搭，連幫你擤鼻涕都不肯！」

這樣不是很爽嗎？

雖然回到兩千多年後的今天

我賭傅拉西麻查斯會被桶7天就是了

穴穴大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.41.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1551315744.A.5AB.html
推 amsmsk: 公三....
推 kenco: 很有意思
→ widec:      小
推 plzza0cats: 笑死
推 iovoecu: 你什麼咖== 人家C大
我是C-大 分數C-
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 09:12:37
推 nihilistrue: 你用道德理由批評別人，那別人自然也能用道德回擊，
→ nihilistrue: 毫無意義的原因在套到最後就是呼吸製造二氧化碳很不
→ nihilistrue: 道德，沒意義的原因在這裡，一堆人使用道德都不是在
→ nihilistrue: 約束自己，都在進行道德綁架。
所以道德的目的真的只有約束自己？
真的不包含約束別人？
那為啥要有道德？ 為啥不是道德虛無論？
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 09:15:42
推 nihilistrue: iovo嘴不出任何觀點反駁，只能一直在推文講別人推崇C
→ nihilistrue: 大那篇都只是看名聲？我真的很想說沒料其實不用硬講
→ nihilistrue: ，不用專講些會讓人看低人格的內容。
推 donkilu: 寫得不錯，C大講的有點像王陽明的心學
→ donkilu: 你講的比較接近理學的觀點
推 iovoecu: 一直ㄇ== 這不是才第一篇
→ iovoecu: 不要關注我好ㄇ== 我沒你們這麼好戰
→ Imeow5566: 道德就自己心中的那把尺 每個人的標準不一 拿來約束他
→ Imeow5566: 人本質上就是一個奇怪的事情
這麼說好了 上面那邊漢納鄂蘭的說法完整是：就是蘇格拉底使用辯證法 認為所有人包含
他自己都只是意見(doxa)的表達體 因此無法在答辯詞說服法官 導致自己的死亡
柏拉圖因此轉向認為有著一種正確的真理
而我們只是這種真理的洞穴之影
而無法完全反映真理
而我們要試著走出洞穴
大GAY是這樣
推 nihilistrue: 為啥要有道德C大和你開頭不就講得很清楚了？你會覺得
→ nihilistrue: 叫你不要整天拿GG出來比大小叫GG虛無論嗎？
C大是說每個人的GG各有情趣 別這樣比來比去
現今絕大多數GG學家：因為XXX的緣故 我的GG比較好
我的觀點：幹 吃我的GG啦
推 hpw841031: 講的有點道理，但是c大是誰
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 09:26:41
推 nihilistrue: 我懂，你只想像隻蛇一樣見縫插針和暗損不認同的觀點
→ nihilistrue: ，不喜歡曝光。沒錯，但是我拒絕。
→ nihilistrue: iovo你在XX那篇的推文還蠻顯眼的，現在裝低調已經太
→ nihilistrue: 慢囉XD
推 iovoecu: 那你一定是看都沒看就追著我打== 我明明就有說我的想法
→ iovoecu: 不就立場不一樣囉，沒啥
→ kaj1983: 公三說小？
推 asderavo: 好，吃我GG啦，豪爽ㄛ
推 kirbycopy: 歪到這就看不懂啦 我們還是回去講遊戲、公司經營、合約
→ kirbycopy: 中國吃屎、台獨吉娃娃啦
推 jojojen: 不錯 有回到點XD 原來我這種想法叫倫理相對主義
不過個人的相對主義向來有個問題，就是那種評斷對錯的準則無法與他人共享或藉以評斷
他人，這會讓人去懷疑為什麼這種準則仍應被稱為道德而非其他類型之價值觀，而去採取
更激進的虛無主義看法，也就是道德不存在，這只是主觀好惡問題。（粗淺來說）
推 EOTFOFYL: 首先幫一個用力迫害自己公民的政體擦脂抹粉就不道德了XD
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 09:43:26
推 Orisinal: 可以用道德角度批判，可是並不會表示批判的人就比較高尚
→ Orisinal: 而且不同道德方不一定可以說服他方
所以我在探討透徹（噴人）時 都先做以下假設： 我相信我是神 神是對的 我相信我相信
的是對的
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 09:46:52
推 svin: 你在推文也解釋了道德準則無法共享時就會出現問題
→ svin: 現在我們跟中國的道德標準根本天差地遠，能約束我們的
→ svin: 約束不了他們，造成一堆雙標，當這些道德戰士不斷檢視台灣人
→ svin: 時，根本不會讓這個團體處境變好吧。
這就是為啥一堆動畫都在想統合個體之精神，橘子汁！
不過道德是為了讓團體處境變好而存在的嗎？還是存在恰好會使團體處境變好？說到底好
是什麼？如何或由誰定義？這就是一個會出現的難題。
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 09:56:22
推 Orisinal: 而且我不懂為何大家都一副陰謀論角度出發 覺得赤燭一定
→ Orisinal: 是故意衝康合作廠商??
→ Orisinal: 如果他們不是故意的，這串開頭根本沒討論必要。
還是有喔 自身想法或欲意對於道德評斷的影響
有沒有覺得道德管很兇？4滴 他連你哪隻手擦屁股都可能管喔
推 iovoecu: 所以大家都是神== 484變得很簡單
Nein 只有我4神 嘻嘻
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 10:00:50
→ redbat3: 是不是故意已經沒差，他們認為這是"台獨"做的遊戲
推 coobie: 原PO你的預設就是一個大爭議了吧 道德跟倫理不是同義字啊
因為我是崇洋媚外的精外份子
所以這邊指的是moral 跟ethic
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 10:08:23
推 coobie: https://www.diffen.com/difference/Ethics_vs_Morals
→ demintree: 要自己能做到再來說別人才有價值吧, 滿口仁義道德確作
→ demintree: 奸犯科這種評論沒有價值
推 svin: 我想既然在C洽版就不用追究好的定義了吧，好就是台灣能有自
→ svin: 由創作環境，做出受大家認同的好遊戲。
→ demintree: 更何況對方的倫理（包子是不能批的神）我們又不認同
推 coobie: 我覺得C大的用法還比原PO你精確
這是我個人觀點（以及好像不少倫理學家的觀點）倫理或道德都是拿來評斷對或錯，而字
根都有著某種行爲的意思。以字根而言 拉丁文的mores的確比起希臘文的ethos有偏向個
人性的部分 但是實際日常運用上我們幾乎都使用moral借代兩者，而在學術上則以ethic
作為較常見的說法。至少我這邊手邊翻到的兩本不同的教科書一開始都先說ethic跟moral
視同等同
※ 編輯: Abby530424 (42.73.134.81), 02/28/2019 10:23:25
→ svin: 當中國可以不甩道德破壞台灣的創作環境時，還在討論道德對台
→ demintree: 話說中國人的跪拜皇帝的倫理干我們屁事啊
→ svin: 灣好不好，該不該遵守，我只能無言。
推 pttOwO: 跟我想的一樣!
推 hpw841031: 科科一堆人連民間跟政府都混為一談還在那邊扯
推 brance1093: 你以為政治腦粉看得懂嗎= =
→ DarkHolbach: 中國政府跟民間從來沒分開過，會鬧大表示政府默許
推 killeryuan: 中國最有道德 中國最有法治 中國最有言論自由
→ killeryuan: 咦怎麼都是中國呀？
→ spirit119: 你講的那些只有修過你講的那個課的人聽的懂-.-
→ spirit119: 不要搬一大堆專有名詞來，看不懂討論個鬼