Re: [閒聊] 二手和盜版差在哪

[qaz19wsx96 (xyz)]

※ 引述《zx0919174856 (原來是YEE阿)》之銘言：
: 我先說 我買遊戲就算不玩也沒買二手或賣二手拉
: 二手玩家破完關之後賣掉 遊戲公司就直接少賺了1片遊戲片的錢
: 之前xbox嚴打二手 被噓的要死
: 可是我是遊戲公司 我也希望玩家可以多買一點遊戲
: 二手說實在就是 比較好一點的盜版吧?


主要的爭議是在第一次權利耗盡的問題
也就是在第一次銷售之後其專屬散佈權即告耗盡
爭議點有兩個
一個是銷售一個是散佈權

先說銷售這個問題
今天遊戲公司賣了一片遊戲片
回家安裝了上面的遊戲
毫無疑問的那片空白光碟肯定會權利耗盡
現在問題是那片光碟內的軟體會不會權利耗盡
這時候就得看軟體的契約是寫什麼了
現在大部分都會用SLA/EULA這招
也就是裡面寫
藉由本服務進行交易的產品是「授權」給您使用，不是銷售給您
這時候當按下同意鍵並且進行安裝的時候
就是已經理解並且同意這是「授權」不是銷售
第一次權利耗盡必須是銷售行為才有適用
如果是授權並不會適用第一次權利耗盡原則
這時候遊戲公司的權利還是沒有耗盡

再來是專屬散佈權的問題
散佈權指的是可以讓該物品在市場上交易與流通的權利
假設今天買了一本書
在賣出去買家所有權時書商權利耗盡
我要把那本書賣給誰送給誰租給誰都是我的權利
書商不得在賣出之後
還去要求關於已經賣出那本書的利益
今天的問題是如果那是個軟體呢？
希洽的大家應該都知道
要安裝一款遊戲時
不是一塊遊戲從光碟直接塞進電腦
而是執行程序讓遊戲複製進電腦裡面
這裡有一個關鍵字
那就是程式是「複製」進電腦裡面的
也就是在安裝遊戲時
對程式進行了重製行為
在往上看一下
第一次權利耗盡原則
耗盡的權利是散佈權
現在進行的是重製遊戲程式
這時候遊戲公司的權利並沒有耗盡


結論是二手遊戲一樣是侵害遊戲公司著作權的行為
除了並沒有銷售遊戲軟體還有重製權沒有耗盡
二手遊戲跟盜版遊戲對遊戲公司都是一樣侵害到還沒耗盡的權利
遊戲公司一樣可以上法院開吉


不過這個狀況似乎也有些平衡的時候
原因是如果嚴格限制二手
造成通通去買盜版貨反而死更慘
所以有某些公司有在用自己的交易平臺讓玩家能交易二手軟體之類的
也就是與其都賺不到不如搞一個自己能掌控的平臺再讓自己賺一遍

應該算是用很短的篇幅解釋了的（才怪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.188.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1552034028.A.077.html
推 aa695109: 少了二手平臺 一堆人根本不敢衝一手
推 Lex4193: 任何專利或智財權是有期限的,期限一過就會變成公共財
如果你有耐心等個70年再去玩今年發售的遊戲我沒意見
推 bladesinger: 冒險聖歌: Fallout76:
→ amsmsk: 那為什麼廠商賣完不告二手平台呢?
訴訟成本考量
如果他賺得不夠多或是侵害不夠大
去告那些平台會虧死
推 haha98: 好
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:37:19
→ Lex4193: 因為無限期的智財權會阻礙文明進步
→ amsmsk: LEX別再屁話了
→ Lex4193: 你現在是不是完全不看內容就直接開罵阿?
推 qazwsx855193: 我的理解是  授權的話會提供授權碼  一般遊戲光碟
→ qazwsx855193: 都是買斷制吧?
→ Lex4193: 如果我哪邊說錯了你可以直接點出來
你都打出授權碼了...這毫無疑問是授權吧XD
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:38:00
推 peterturtle: 這就是所謂的上有政策下有對策 O3O
→ qazwsx855193: 尤其家機  要如何實現實體光碟授權致
推 terry750410: 那合購又怎麼算？買二手和兩人合購不同又在哪
這時候可以理解為這次的授權是授權給合購的兩個人
不過我不認為遊戲公司會同意
他們一定會說我只授權給一個人
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:40:09
推 Lex4193: 後面我是回amsmsk
→ qazwsx855193: 我的意思是 像家機這種  不會有授權碼的遊戲
→ peterturtle: 合購就……還是只授權一人啊
→ qazwsx855193: 會有授權碼當然是授權制 這我理解
→ Lex4193: 上一篇說了二手市場很廣泛,我不知道amsmsk是在不爽啥
推 amsmsk: 我想問問像遊戲這種不是綁序號也沒有鎖定主機沒有修改過內
→ amsmsk: 容為何不能轉賣二手
原因我有講
一個是軟體內的契約問題
另一個是在另一台機器安裝會有重製的問題
這是遊戲公司沒有耗盡的權利
推 afjpwoejfgpe: 用付費軟體去想就好，真的要狠一點就是綁定一台裝置  03/08 16:40
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:41:05
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:42:30
→ widec: 數位版就沒這個問題
推 Lex4193: 而且原PO你說的也有侷限,舊時代的遊戲和影音媒體很多是不
推 qazwsx855193: 講到這個就又會想到德國的oem合法話了
→ Lex4193: 需要安裝的,就像老唱片老卡帶老CD
因為我要處理的是現在出現的數位產品...
這串出現的爭議不就是二手遊戲嗎
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:44:37
推 Sischill: 這說法是有問題的 因為買家買到後才看的到EULA 拿去法院
→ Sischill: 是打不贏的
推 cloud7515: 這種授權而非銷售的論點在4年前已經在美國告輸了
→ Sischill: 對 基本上授權論根本不會贏
我看的是MDY vs. Blizzard
推 eric20601: 有點像現在adobe CC的概念嗎，只是一個是持續收費一個
→ eric20601: 是一次付清
→ Lex4193: 日本遊戲業也告過二手市場,但也是輸掉;日本本身就是世界
→ cloud7515: 詳情請看Adobe告Joshua的案件
我只找到摔角選手...另外也可以參考Apple vs. Psystar
→ Lex4193: 最龐大的二手市場之一,否則SUPER POTATO那些都要倒光了
推 terry750410: 瞭解
推 Sischill: 數位版賣帳號才比較容易主張授權論 因為你創帳號時就有
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:48:24
推 bladesinger: 你的論點在法院上似乎行不通呢
推 andy0481: 廠商給你的規範按了確定也不代表贏得過法律 官司誰贏誰
→ andy0481: 輸還有得說呢
→ Sischill: 提到說帳號限制 但實體版買到時你連EULA都看不到能主張
→ bladesinger: 就目前來說二手遊戲交易還是合法的，未來如何還要看
→ Sischill: 什麼鬼? 以為定型化契約萬能嘛
→ bladesinger: 遊戲公司有沒有新方法(望向卡普空)
推 Lex4193: 具體還是要看各國差異吧,台灣還沒加入TPP,現在也只保護50
→ Lex4193: 年而已
推 andy0481: 很多廠商都有想玩方法搞二手 只是輸多贏少就是
→ tomzakeru: Xbox表示不要再鞭屍好嗎
→ kerkyky: 去看看59-1
→ chanceiam: 所以要關掉隔壁版嗎？
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 16:59:17
噓 jagarandy: 1999年日本遊戲商對二手遊戲店家提告敗訴假的?侵犯權利
→ jagarandy: 原po說了算耶～
推 astrophy: 數位化是一種防範方法，也有提供分享給友人的做法，這
→ astrophy: 招我覺得不錯
推 czplus: 「安裝屬於重製」也要看賣出後能不能使用，要不然這些暫存
→ czplus: 檔案應該能當成技術上無經濟意義的重製而豁免
你會去安裝不能玩的遊戲嗎
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 17:15:10
→ Litan: 很難想像在硬碟安裝程式就變成重製，那這樣任何不管一手二
→ Litan: 手使用者光是使用軟體就是在進行重製行為？另外就光碟交易
→ Litan: 而言應該還是適用民法59-1，而現下授權行為則是有正版就能
→ Litan: 被授權，跟是不是一手按理講無關吧
推 HK97: wow，照你的說法，書商也可以主張著作權，主張你沒有權利抄
→ HK97: 寫內文
→ HK97: 自用
好問題。這是著作權的限制的問題
詳情請參考著作權法51條
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 17:22:25
推 MoonMan0319: 你講的觀念有點奇怪，"安裝是重製"是通說見解還是你
→ MoonMan0319: 的獨門見解??
推 czplus: 這種不能單獨運行的重製（安裝部分檔）不能說是能主張專屬
→ czplus: 重製權的重製啊。
→ czplus: 所以你只有把能獨立運行的部分全部重製了才能算是侵害重製
→ czplus: 權吧
推 czplus: 所以二手賣出後，核心部分一樣有權利耗盡的部分，剩下的部
→ czplus: 分的重製又不侵害重製權
→ czplus: 「遊戲卡帶」就類似這樣的情形
推 MoonMan0319: 應該是要把安裝視為合理使用才對吧
推 zeolas: 這個論點不就已經訴訟過還輸掉了嗎？
→ zeolas: 而且合約在交易的時候並沒有簽署吧？（實體片的狀況）
推 czplus: 這種情形不能用合理使用
→ MoonMan0319: 安裝本身有類似重製的外觀(部分複製)，所以原PO講說
→ MoonMan0319: 安裝是重製，這還可以理解，但是很明顯有些軟體就是
→ MoonMan0319: 要安裝才可以使用，這不能用合理使用嗎?
→ Sischill: 抄書抄整本你的確就準備被書商告了 著作權合理使用範圍
→ Sischill: 可是非常有限的
→ Sischill: 安裝是重製行為這在法律上沒有做 但~那又怎樣, 如果要扯
→ Sischill: 重製行為當你開連上網的時候就一堆重製行為了 你以為看
→ Sischill: BBS文章就不是重製行為嘛? 從PTT SERVER轉送到你電腦上
那是暫時性重製的問題
※ 編輯: qaz19wsx96 (61.231.188.198), 03/08/2019 17:44:36
→ Sischill: 呈現這就是重製 你開IE GOOGLE也是重製 (CACHE COOKIE也
→ Sischill: 算) 不過重製又不等於違法
推 MoonMan0319: 樓上你確定嗎? 我記得智財局有函釋這些不算重製喔
推 Sischill: 智財局只是說暫時性重製沒事 沒說他不叫重製
→ Sischill: 他只是承認因為使用的必要所以這些重製是允許的
推 NTCYG: 有說服力
推 MoonMan0319: 找到了，視為重製沒錯 http://0rz.tw/bs0UW
推 cactus44: 推
推 kinomon: 沒取得授權還營利就侵犯著作權了吧
噓 bitcch: 鍵盤律師
推 babipalapo: 這篇可以
推 Dayton: 那DS卡匣怎麼說
推 Vulpix: 那如果直接賣硬碟甚至整臺電腦呢？先不管這符不符成本的話
→ Vulpix: 程式碼還是在那臺電腦裡，沒有再重製。