[閒聊] 黑卡普空的邏輯辯證

[poory (ㄏc )]

不論什麼樣的行為，都可以分成三種性質：

正面的、負面的、中性的。


而「買二手遊戲」這個行為，它顯然不是「正面的」，

否則被禁止也不會有這麼多爭議，

因此我們剩下的選項，也就只有兩種，

一種是「負面的」，一種是「中性的」。


如果買二手遊戲屬於負面行為，

那麼卡普空禁止負面行為，不是很理所當然嗎？

既然理所當然，又有什麼好批評的呢？


如果買二手遊戲屬於中性行為，

那麼卡普空認為中台韓玩家，買二手的比例特別高，

也只是一種中性評論而已，又何來歧視之說呢？


因此我們可以推測，「買二手遊戲」這件事，

就像薛丁格的貓一樣，存在著所謂的「二元性」。


當「自己」買二手的時候，它就是一種中性行為，

當「別人」買二手的時候，它就是一種負面行為，

也因此這一次的中文補釘事件，才會這麼爭論不休，

全都是量子力學的錯啊。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.154.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1552043492.A.781.html
噓 DarkHolbach: 不對啊，歐美日二手市場更大吧
→ Segal: 補釘？
噓 xxxxae86: 邏輯辯證不是這樣用的...
→ charmingpink: 二手買賣合法
→ scott032: 是因為他這次只針對中台韓 而這裡是台灣 懂?
噓 as3366700: 你這邏輯不就是 弱勢族群欠霸凌
噓 andy0481: 1二手合法 2中韓二手沒比較多
噓 lodpdp: 微軟禁二手的政策半天就取消了 有爭議嗎
噓 andy78328: 拜託不要誤人子弟 邏輯才不是這種東西
→ y1896547: 你怎麼知道卡普空在想甚麼?
噓 a760981: 那微軟幹嘛被黑?
噓 GonVolcano: 你忽略卡普空對歐美市場好嗎
→ zetarv: 為何正面的事被禁止就不會有爭議？
→ Abby530424: 小弟是帝大邏輯C-倫理學嘴砲仔
→ Abby530424: 正面就沒爭議是預設了公共有著共同價值觀
→ Abby530424: 需要更完善的論證去論述前點
→ Abby530424: 接下來禁止負面行為是理所當然也預設了立場
→ Abby530424: 這也是需要詳細論證
噓 belmontc: 腦是很重要的器官，希望你好好愛惜