Re: [新聞] Steam移除上百個向紐西蘭槍手致敬的文章

[hayate232 (CY)]

※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 除此之外還有致敬過去大屠殺槍手的文章也出現了。
: 其實Steam做為一個有9000萬用戶的社區，過去早就有納粹和白人至上主義社群在上面發
: 展，而且數量不少。
: 而Valve以往其實不會過度干涉玩家行為。
: 但在2018年末時Valve就開始針對這些仇恨團體進行審查了，看來Steam很難再保持原本的
: 不干涉做法了。


很奇怪嗎?  很多人搞不清楚狀況

2006年的魔獸世界 可是不能打出賓拉登 蓋達 911 等字眼，中英文都是
當時敢搞恐怖攻擊言論 直接被聯邦抓種 信不信由你拉

那個時候怎麼沒看到有人靠杯言論自由?


2006 也才不過比2001多了5年，是燃燒遠征之後 這些字才解禁

有提到魔獸世界應該算有ACG點吧。

最後 他媽的言論自由不是給你當恐嚇別人的擋箭牌。

--
      ▂   ▂        Ｗ Ｅ  ￣◥ ◣◤ ◥◢ ◤￣ ＡＲＥ         ▂   ▂
  ◢◣▄◢▄◥▄◣◢◣▄◣◢◣  ◥ ◣  ◢◤   ◢◣◢▄◢◣◢▄◤  ◥▄◢◣
◢◣●◥▍▼  ◥▄▄◣◥● ◆◣   ◥ ◣◤    ◢◆ ●◤◢▄▄◤▄▼▋◤●◢◣
◥ ◆ ◤◣▆ ◆ ◤◢▄▄◥◤◢ ● ◥◤ ◣  ● ◣◥◤ ▄▄◣◣◆ ▆◢◥ ◆ ◤
 ◥◥◣ ◢◢◣●◢ ◢◣◢◢◢ ◆ ◢◤ ◥ ◣ ◆  ◣◣◣◢◣◣● ◢◣◣◢◤◤
    ◤◤◥￣◤◥ ▄ ◤◥◤◤ˍ◢ ◤◣_◢◥ ◣ˍ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.51.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1552711416.A.B6C.html
推 jerry78424: 回文不需要ACG點
→ kaj1983: 講髒話也會變成亂碼這有什麼好奇怪的？
沒很奇怪 亞洲可能管不到，但當時在美國鼓吹恐怖攻擊，只會很慘 先不說政府，一般民
眾都想把你打死了。
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 12:55:38
噓 FinallyPeace: 幾千年前的人類也沒有靠北言論自由啊 魔獸被搬到現
→ FinallyPeace: 在我不相信沒人靠北啦
魔獸世界也才十年前而已，賓拉登已經被擊斃了，搞清楚狀況好嗎? 你登入1500 911
當天應該是小六或國一，有一定的智商和思考能力了吧?
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 13:30:40
推 Swallow43: 各國憲法裡有哪一國是保證言論自由可以包含歧視跟仇恨
→ Swallow43: 來著，搞不清楚狀況的人顯然不少
→ FinallyPeace: 幾十年前跟現在差很多好嗎 你以為科技起步人類自由
→ FinallyPeace: 思想落實已經很久了嗎
所以你覺得支持911那種大規模恐怖攻擊是OK的?
→ Swallow43: 科技起步，人類自由思想落實這的確很久了
→ FinallyPeace: 真的嗎 以前人吵同性女權議題有很被關注嗎 有的話怎
→ FinallyPeace: 麼現在才稍有進展 落實的可真久呢
請針對這串好嗎? 恐怖攻擊 恐嚇   仇女仇到搞不清楚主題了? 講難聽點你去路上說要
炸總統府 支持炸總統府，警察把你抓走了，你跟法官解釋 隨便說說而已，再怎樣還是
會因為社維法被罰錢好嗎。
→ FinallyPeace: 當然不ok啊 但不要到唆使和自己去做又不犯法 鼓吹像
→ FinallyPeace: 是說我覺得這理念很棒 這不犯法啊
→ FinallyPeace: 你禁別人的不犯法的言論不就是限制言論自由 思想審
→ FinallyPeace: 查？
→ Swallow43: 同性女權等等議題，都吵了上百年了，你現在才發現新大
→ Swallow43: 陸? 多看點書增加自己的見識吧
→ arrakis: 你是不是沒聽過彭婉如或鄧如雯?
→ Swallow43: 鼓吹恐攻在很多國家的法律裡都是犯法的，而這些法律
→ Swallow43: 很多都有百年以上歷史了
→ FinallyPeace: 炸東西那是恐嚇 鼓吹是支持 支持壞人跟恐嚇差很多好
→ FinallyPeace: 嗎
→ Swallow43: 很多民主老牌國家，鼓吹恐攻都會被查水表，別妄想說這
→ Swallow43: 種行為是沒問題的
不過台灣隊於恐怖攻擊言論沒甚麼感覺就是，覺得支持者單純是神經病而已XD
→ FinallyPeace: 上百年誰不知道 啊美國不是近幾年才修法落實？
去跟台灣法官說阿，雖然不會蹲鐵牢 不會被罰錢的例子可沒少過喔，八卦版都有駐版警
察的。
→ Swallow43: 法官可覺得沒差喔，這是連最低道德標準都不允許你這麼
→ Swallow43: 做了
→ FinallyPeace: 那川普排外鼓吹白人至上算不算犯法 呵呵
說白人至上? 你還敢提這個阿 別秀下限，你知道白人至上種族主義是什麼嗎? KKK這
種 噁心的組織才算好嗎? 川普有支持法西斯主義 種族主義 恐怖主義嗎?他只是阻斷
非法移民而已大哥。
→ FinallyPeace: 跟這個槍手理念部分重疊呢
→ Swallow43: 美國開始逐步落實女權是百年前就開始了，到底有多無知
→ Swallow43: 才會覺得現在美國才開始的?
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 13:53:19
→ FinallyPeace: 所以原po是覺得支持殺人犯在台灣是犯法？
→ Swallow43: 白人至上理論本身就遊走法律邊緣，但你仇恨跟歧視在
→ FinallyPeace: 啊同性是不是近幾年才通過法案的嘛 無知的是誰啊？
→ Swallow43: 美國肯定被抓走，前一陣子才一個白人在地鐵上用仇恨
→ Swallow43: 字眼罵人，被警察當場抓走
不用跟他吵了 這個人不是反串就是有反社會人格..
→ FinallyPeace: 鼓吹也是法律邊緣啊 我快笑死
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 13:54:15
→ FinallyPeace: 罵人當然犯法啊 不要混為一談好嗎
→ Swallow43: 把同性跟女權混再一起講就是代表自己邏輯已經混亂了
→ FinallyPeace: 在美國網路留言說 罵人尼哥的人好棒 這犯法？
不犯法阿，但是會被刪除言論啊?  你還是搞不清楚這串再幹嘛吼，反社會人格弟兄。
→ arrakis: 在通過法案之前就爭論很久了，台灣第一對公開舉行結婚儀
→ FinallyPeace: 鼓吹煽動他人 跟實際去做這能混為一談？
→ arrakis: 式的同性戀都已經二十年前啦...
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 13:56:37
→ FinallyPeace: 同性女權是不是自由思想的代表 你只舉已成功的484自
→ FinallyPeace: 助餐？
→ arrakis: 當時雖然沒有法條但還是可以辦儀式。
→ Swallow43: 自由思想的代表起碼兩三百年前就有了，自己自助餐怪誰?
→ FinallyPeace: 不同州原本對同性議題不一致啊
→ FinallyPeace: 一致才叫落實
→ arrakis: 果然是自己發明一套邏輯XDDDD
→ FinallyPeace: 就沒有全部都過咩 是要跳針多少次 每個議題都過才叫
→ FinallyPeace: 落實 很難溝通欸
→ arrakis: 順便講一下，台灣範圍開始有人談各式現代權益是日本時代
→ FinallyPeace: 沒法條保障就是沒被接受啊
→ arrakis: 中後，主要由被政治追殺的日本民權人士引進。
→ FinallyPeace: 觀念出來很久了啊不就還是近代跟多人吵才有真正重視
所以你認同美國人罵亞洲人Chink嗎?  跟你說 上次那個罵林書豪的，網站直接下架。
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:01:22
→ arrakis: 另外，拿有沒有全部過還滿智障的，演進的過程沒有"全部"
→ arrakis: 的概念，就像人類只要沒滅亡就會一直進化下去。
→ FinallyPeace: 現在就兩個點啦 1.鼓吹不犯法限制就是限制言論自由
→ FinallyPeace: 思想控制
→ FinallyPeace: 2.真正的自由就是近代才越來越重視
→ FinallyPeace: 美國罵亞洲人又怎樣他爽就好啊 是有恐怖攻擊你？
挖靠，你在路上隨便問候別人母親。看會不會被告，不會被告我隨便你，你去實驗看看
我可沒這麼閒，Chink嚴重性比問候別人母親還嚴重捏，不會蹲鐵牢不代表不會被罰錢
好嗎?
→ Swallow43: 美國罵亞洲人，聯邦法官顯然覺得不可取，然後你就等
→ Swallow43: 著進監獄裡或被罰天文數字外加社會抹殺了
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:10:05
→ FinallyPeace: 原po再跟你講一次啦 你罵人這犯法當然不行 你在網路
→ FinallyPeace: 上說罵得好 這不犯法沒問題吧？
→ FinallyPeace: 你殺人 跟在網路支持殺人犯 這完全不一樣啊 請不要
→ FinallyPeace: 再舉這種例子了
我怎麼記得打群架的時候 旁邊有人喊燒，喊燒的也會被抓走捏，不用太多例子，社會
上普羅大眾都不會認同你這種言論啦，你去跟你 媽 你爸 你叔叔 爺爺奶奶 同學同事
說我支持隨機殺人喔，支持鄭捷，還不把你當神經病甚至報警。
→ Swallow43: 幫兇y
→ Swallow43: 都有人在網路上看到對人家人身攻擊的文章按讚支持然後
→ Swallow43: 就一起被吉了
→ FinallyPeace: 不認同不代表怎樣啊 有人認同不認同同性女權又如何
→ FinallyPeace: 不犯法你又能怎樣呢
.......................
→ FinallyPeace: 支持鄭潔可以報警？ 去學學法律吧
某個FB社團鼓吹鄭捷被抄掉 是多菜?
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:20:17
→ Swallow43: 認不認同女權是你家的事，但是你歧視就有問題了
所以他是仇女阿，先預設他從來沒交過女朋友好了，這也是我的言論自由拉
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:20:50
→ Swallow43: 支持鄭捷的在那段時間都被請去喝咖啡了
→ FinallyPeace: 歧視有問題？我怎麼沒聽說那是你的道德沒辦法接受吧
→ FinallyPeace:  有什麼問題
→ Swallow43: 現在網路警察對於支持鄭杰的言論非常之銘感
→ FinallyPeace: 你看到川普有什麼問題嗎 不也一堆支持者 所以說那個
→ FinallyPeace: 問題呢
→ Swallow43: 在歐美歧視的不管是人種還是性別，通通都有罪的
→ FinallyPeace: 當然敏感啊 怕又發生憾事 不過敏感跟犯法是兩回事哦
→ Swallow43: 你若不趕快發聲明道歉，就真的等著收傳票
是阿，輕則被警察關注然後被眾人罵，要不然就是罰錢了事，嚴重點 你沒錢賠 就進去蹲
吧，今天槍手事件不是發生在自己國家才無感..如果今天鄭捷是這樣殺人，我看就全台
戒備了，有一種東西叫做模仿犯 這超可怕的好嗎..
→ FinallyPeace: 所以我說你們是不是不會講話啊 公然罵當然有罪 你說
→ FinallyPeace: 罵人的好棒有罪？
問題是...這是恐怖攻擊，我覺得你該冷靜想想，這是一個恐怖攻擊事件，如同推文大大
說的，一般抗爭可以，但恐怖攻擊事件 民主國家是不認同的。
→ Swallow43: 有不特定第三人在的場所就算公然了
→ Swallow43: 所以網路上面也算
→ FinallyPeace: 網路當然算啊
推 Arktos: F真的可憐不懂裝懂硬要辯
我覺得他該冷靜想想，恐怖攻擊跟普通謾罵差別，恐怖攻擊會升級成聯邦等級。
→ FinallyPeace: 我覺得外人侵略家園 排外沒錯啊 這句話犯法嗎 沒問
→ FinallyPeace: 題吧？
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:29:33
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:29:52
→ FinallyPeace: 但這句話卻可以達到讓其他潛在犯覺得受人支持
→ FinallyPeace: 說是恐怖攻擊其實就只是理念不同 導致的仇恨 美國說
→ FinallyPeace: 恐怖就恐怖噢 想想吧
理念不同就可以殺死整間屋子的人喔? 你跟你主管理念不同是不是要把整個公司的人都殺
光，真的是標準的反社會人格，多邊緣的人才會有這種言論..
→ FinallyPeace: 打戰也是理念不同啊 差異在於正確性 請問正確是獲勝
→ FinallyPeace: 國說的算還是怎樣 標準？
→ FinallyPeace: 殺同事叫恐怖攻擊？ 你的舉例真的是..
整間公司的人，算了..跟反社會人格的人怎麼解釋都沒用，病情嚴重的話請看醫生..
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:36:19
→ Swallow43: 也算啊，理念不合就用恐怖行動的方式來表達就算
推 onlycat: 說白了就是F覺得出聲支持別人殺人不犯法所以可以講是吧
→ onlycat: ？但前面已經跟你講一堆被封被禁的例子了你怎麼還想辯啊
→ onlycat: ...
→ FinallyPeace: 被禁就限制言論吼 沒犯法你禁 這不叫限制言論叫？
→ Swallow43: 被禁就代表你違規了
→ FinallyPeace: 違規不一定代表合理啊 不然steam怎麼常改條款
→ FinallyPeace: 我是不知道為啥原po覺得理念不一樣就是反社會啦
→ Swallow43: 合理，因為改規則就是為了讓規則符合社會規範
→ FinallyPeace: 社會規範？那是誰訂的
國中公民課有教。
※ 編輯: hayate232 (114.43.51.159), 03/16/2019 14:50:43
→ Swallow43: 不然你覺得為啥STEAM常在改規範? 雲玩家當然不知囉
→ FinallyPeace: 社會規範就道德倫理啊 沒有強制性 自由心證
→ Swallow43: 自由心證(X)，你的心證(O)
→ FinallyPeace: 難怪遊戲一直被刪 感謝各位SJW 自以為是的正義
→ Swallow43: 以為自己就是全世界
→ onlycat: 等等是不是又要扯去兒童色情那邊了
→ FinallyPeace: 就像你們兩位 以為自己就是世界 沒去看他人理念 意
→ FinallyPeace: 味覺得不一樣就是錯 就是反社會 獨立思考好嗎
→ siyaoran: 自由≠一生下來就能當加害者
→ onlycat: 你也幫人家扣SJW的帽子不是嗎...
推 lturtsamuel: 我們這一家不是全世界 但總比你一人的小小世界大一點
→ lturtsamuel: *我們這群人
→ FinallyPeace: 好喔 少數服從多數哦 邏輯真好
→ lturtsamuel: ㄏㄏ 不曉得誰先提到人數 被人數打臉又換套說詞
→ FinallyPeace: 被打臉的是你吧 版主先生 還是應該稱你多數大大 同
→ FinallyPeace: 溫層很厚的那種
→ Swallow43: 精神勝利法? 自己都毫無邏輯了，就笑對方被打臉
→ FinallyPeace: 喔對你還沒回答我社會規範是誰訂的呢 沒強制力的東
→ FinallyPeace: 西拿來說嘴
→ Swallow43: 政府與人民定的，有問題嗎?
→ Swallow43: 如果不知道的話，你可以親身去各國試試看
→ Swallow43: 沒強制力，STEAM就不會去砍文，亂罵人的白人就不會被
→ Swallow43: 警察從地鐵上帶走了
→ FinallyPeace: 亂罵人是犯法 不是道德倫理 要講幾遍
→ FinallyPeace: 人民訂的所以說是自由心證 沒強制力要講幾遍
→ Swallow43: 也是倫理道德，都跟你說法律是最低的道德標準了
→ FinallyPeace: 法律道德不要混為一談 這也好幾遍了吧
→ Swallow43: 沒醒的人，只會幻想自由心證
→ Swallow43: 都已經是法律在禁止的東西，還說沒強制力，業障重
→ Swallow43: 大家也無法救你了
→ FinallyPeace: 舉個例吧 公車不讓位 道德倫理 讓了好棒棒 不讓不會
→ FinallyPeace: 怎樣 這就叫自由心證
→ FinallyPeace: 支持殺人犯 道德倫理 不講好棒棒 講了不會怎麼樣 自
→ FinallyPeace: 由心證
→ Swallow43: 這是你的自以為是的心證啊，自我中心當然看不到
→ Swallow43: 看不到這個世界社會是怎麼運作的
→ FinallyPeace: 啊自由心證你不認同是你的自由啊 懂了嗎 自由心證
→ FinallyPeace: 沒有強制力
→ FinallyPeace: 就問一句說殺人犯好棒棒有沒有犯法嘛
→ Swallow43: 法官的心證原來沒強制力啊，這真是開眼界了
→ FinallyPeace: 犯法才會去見法官啊
→ FinallyPeace: 道德倫理又沒犯法
→ Swallow43: 你可以去問問看法官啊，至少FB、YOUTOBE、STEAM都認定
→ Swallow43: 違規了，被禁正常
→ Swallow43: 然後法院也不認為他們這類的條約是違法的
→ FinallyPeace: 教唆殺人犯法 去殺人犯法 說殺人犯好棒棒不犯法 希
→ FinallyPeace: 望你能了解其中差異
→ FinallyPeace: 社群論壇跟法院怎能混為一談呢
→ FinallyPeace: 被禁正常啊 畢竟是用人家的平台 不過我們要討論的是
→ FinallyPeace: 合不合理
→ FinallyPeace: 你覺得合理 因為散播歧視 ok啊那是你的道德標準
→ FinallyPeace: 我覺得不合理 即使散播歧視言論 但這東西不犯法算是
→ FinallyPeace: 限制言論自由
→ FinallyPeace: 所以我質疑這就不ok噢？
推 Swallow43: 不OK的
→ FinallyPeace: 當然以政治正確來看當然是選你那邊 但政治正確不一
→ FinallyPeace: 定正確啊
→ Swallow43: 這跟政治正不正確無關，錯的就是錯的，再怎樣凹也不會
→ Swallow43: 變成對的
→ FinallyPeace: 道德就沒有對錯啊
→ FinallyPeace: 有個支持者從小就被外來者侵佔家園他支持這位殺人犯
→ FinallyPeace:  算錯嗎我是不知道啦 但在法律上沒錯
推 notneme159: 推個
→ onlycat: 嘛大概懂你的意思了，就是支持殺人的言論，在現今的法律
→ onlycat: 中是合法的，但是在目前大多數人的道德（社會風氣）下是
→ onlycat: 不合理的，但是法律才是最低標準
→ FinallyPeace: 對啊 啊你限制沒犯罪的人言論就跟限制那些沒犯法的
→ FinallyPeace: 遊戲一樣 不覺得不合理嗎
→ FinallyPeace: Steam 就是為了討好某些人啊 大部分上Steam 玩遊戲
→ FinallyPeace: 的哪會去管誰歧視誰 誰怎樣啊 我們是上去玩遊戲吧？
→ onlycat: 只能說你的標準跟社會支持標準不一樣，我可以理解你的意
→ onlycat: 思，但是不能贊同你的言論，因為我的心證是覺得散播這種
→ onlycat: 言論還是會造成影響這樣子
→ FinallyPeace: 這就是所謂的言論自由啊～ 只要不犯法即便不認同但
→ FinallyPeace: 也無法限制
→ Swallow43: 無限上綱的言論自由啊，經歷過各種事件後，人家老牌
→ Swallow43: 民主國家才認為這類言論該被限制與禁止，不該出現
→ Swallow43: 人家歐美用人命換來的教訓，顯然有人無法理解
推 Rune: Steam刪掉那些言論也是他的自由啊 法律有禁止他刪嗎？
→ Swallow43: 歐美這類言論是非法且會被定罪的，別在那邊說不犯法了
→ onlycat: 我不這麼覺得囉，我覺得這樣的言論已經有可能造成到別人
→ onlycat: 的傷害，還是應當做限制
推 Rune: 偏激仔的想法很奇妙 認為自己的偏激言論自由大於Steam的言論
→ Rune: 自由 不然去要求立法不准刪除偏激言論啊
→ Rune: 一直嚷嚷偏激言論不犯法，那要不要說說刪除是犯了什麼法？
→ Swallow43: 兩百多年前的法國大革命時就說了多少人假自由之名行亂
推 Nitricacid: 推 言論自由不是恐嚇別人的擋箭牌
推 s8018572: 天啊 有夠恐怖的@@ 不要亂用自由之名好ㄇ