Re: [閒聊] 支不支持審查可以殺人的電子遊戲？

[DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)]

※ 引述 《jerry78424 (青松碧濤)》 之銘言：
: 　
: 　
: 殺人遊戲，我指玩家能在遊戲內以任何形式致人於死的遊戲
: 　
: 1.無所謂，反正我不玩殺人遊戲，隨便你們封不封
: 2.支持，殺人遊戲會引發模仿，是社會的毒瘤，要全面封殺
: 3.反對，殺人遊戲不會讓現實中的人受害，反而能抒發壓力
: 　


反對，但不是你上面說的那些原因。


反對是因為我認為真人>>>>假人的人權，你禁止創作的人殺人，帶來什麼實質利益？沒有。
但是你禁止真人的創作，影響的是真人的自由，真人的人權，那請問哪個比較重要？


講一點其他的好了，最近看一本書叫做好人總是自以為是，裡面就有講到一個現象：


研究人員問一個人，你認為亂倫對嗎？


那個人回答當然不對。


研究人員問為什麼？那人就回答說因為會有畸形兒啊之類的。


研究人員就接著問，可是如果這兩人有做好避孕措施呢？


那人就回答：我還是覺得不對…可是我說不出什麼理由，我只是覺得…這就是不對。


這種明知道沒有實質傷害，卻仍然反對某些行為的現象，就叫做「道德錯愕」。


所以看到某些人在這討論為什麼強姦在作品裡面不行，暴力可以的時候講了一大堆理由，但
其實也只是先射箭後畫靶罷了，關鍵只是在反色情的人有話語權，而且比反暴力的人來得多
。


順便講一個最近的例子好了，大家都知道英國有個議員反Rape day這遊戲，後來我去看了一
下她的推特，有人問她：依妳的看法，是不是該禁有強姦內容的電影小說之類的。


她說我認為那跟遊戲不一樣，然後底下有粉絲幫她說因為遊戲互動性跟電影不一樣，結果馬
上被人嗆說你知道Rape day是視覺小說嗎？那粉絲馬上閉嘴。


所以，還是老話一句，這些反虛擬作品的很多都是先射箭後畫靶，先假設你有危害，再以這
為前提去修法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.63.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1552705148.A.632.html
→ dorydoze: 所以當人產生道德錯愕的時候表示他認為這件事不是錯誤
→ dorydoze: 的嗎？
→ dorydoze: 如果道德錯愕成立時，是不是意味著不管虛擬或現實都是
→ dorydoze: 可接受的？
並不是，道德錯愕是他們沒辦法講出實質傷害，但還是覺得這些事在道德上錯誤，所以他們
仍然認為是錯的，只是給不出原因。
推 senria: 各位想邏輯分析這件事就是方向錯誤了 事實上審查色情暴力
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 03/16/2019 11:10:41
→ senria: 這種是從來就不是邏輯性的行動 沒有科學證據顯示玩色情遊
→ dorydoze: 就以你的例子親子手足亂倫來說
→ senria: 戲的人比較容易去強姦人 現在的狀況是看誰聲音比較大
→ senria: 誰能先扣贏帽子 誰能先搶到道德大旗去鬥爭別人 誰就可以封
→ dorydoze: 不要生出小孩兩情相悅下也不會造成雙方傷害
→ senria: 你的創作 你的帳號
推 gaym19: https://i.imgur.com/pUMOq8j.jpg 章魚哥的至理名言
→ dorydoze: 亂倫就容許發生？
推 senria: 這議員回應也證明了 他認為遊戲和電影不一樣 但證據在哪?
→ senria: 哪裡不一樣? 兩者影響人的差別在哪? 科學證據?統計數據?
→ senria: 最後還是"因為我覺得這樣" 剛好他是議員 他有權力 他聲音
→ senria: 大 所以他覺得怎樣就是事實 不用考慮邏輯 這就是標準SJW式
推 peterturtle: 你所謂的「道德錯愕」其實並不難理解，這單純就是一
→ peterturtle: 種標籤化，就像你90年代的台灣住久了天氣冷不會去找
→ peterturtle: 暖氣一樣，因為你沒有房子裡面有暖氣的「直覺」。
→ senria: 行為準則 不考慮邏輯 不考慮證據 只考慮我有沒有足夠力量
→ senria: 鬥掉你 這是現在歐美文化的顯學
→ peterturtle: 而暖氣與道德討論的差別在，暖氣摸得著碰得到，所以
→ peterturtle: 你可以迅速地通過幾次反饋修正自己的認知，但「道德
→ peterturtle: 」這種概念性的東西沒有這麼方便的扭轉手段。
→ peterturtle: 而就連暖氣或掃地機等物品引進台灣家庭都得花上幾年
→ peterturtle: 的時間，更別說是道德的扭轉了。
→ peterturtle: 話說這邊有多少人聽過肉雞打生長激素的流言？
推 xeriob021409: 很正常吧～歐洲的人權偏社群主義為主，自然會重視這
→ xeriob021409: 種倫理道德
推 a204a218: 一直以來對亞文化的打壓都是這樣的，管你什麼理性客觀
→ a204a218: 科學，我拳頭大說你錯你就是錯
→ xeriob021409: 而這種觀點是社會演化所累積的，想改變沒那麼容易
→ senria: 不 倫理道德客觀存在 但現在的基礎不是倫理道德 而是SJW
→ senria: *審查的基礎
→ senria: 是SJW自己定義的"倫理道德" 換言之就是鬥爭的口實而已
→ senria: 就像中國會拿愛國主義審查國民 重點不是你愛不愛國 而是
→ senria: "他們說"你愛不愛國 同理這些審查也是一樣 重點不是這些
→ senria: 遊戲在道德上的影響 而是SJW說你有沒有影響
→ senria: 你可以辯論怎樣的行為叫愛國 問題是中共說你不愛就是不愛
推 xeriob021409: 是嗎？我覺得他們有些論點搞不好路人也會認同
→ senria: 你就去坐牢 END 同理 大家可以辯論暴力色情遊戲對真人
→ senria: 有什麼影響 但是他們說你違反道德 你就是違反
→ senria: 就像我說的 要講論點 拿出科學證據 統計數據 不然用法律
→ senria: 來解決 你去問中國路人 是不是要反對不愛國的行為
→ senria: 所有人都反對 問題是怎樣的行為叫不愛國? 是誰說了算?
推 xeriob021409: 大概懂
→ xeriob021409: 他們這樣這算保守派嗎？
推 senria: 一般概念來說SJW被分類在左翼 但我個人不是很愛這種分類
→ Puye: 本來就是阿 不能說電玩影響行為但也不能說電玩沒有影響
→ senria: 極端左和極端右是殊途同歸 就是鬥爭破壞他人權力 最大限度
→ Puye: 這就是他們可以一直大聲的原因  除非今天有強而有力的反駁點
有影響就是莫須有的概念，只要是存在的事物哪個沒有影響的。
→ senria: 膨脹自身權利 所以其實分左右翼沒啥意義
推 xeriob021409: 那中國算是什麼?
→ Puye: 我不會說電玩不可能會影響人的行為 但這些做法似乎已經過頭
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 03/16/2019 11:44:08
→ Puye: 事實上也不是真的想理解有沒有影響  只是拿來當劍使
→ olkl1234: 從懂事開始周遭的任何東西都會影響
推 a204a218: 你說他有影響那是你要負責證明，而不是反過來要求別人負
→ a204a218: 責證明他沒有
→ dorydoze: 說到證明這也蠻有趣的
→ dorydoze: 以這次的紐西蘭屠殺來說
→ Puye: 一般吵架當然可以這樣說阿 但站在大義的旗幟下 是要證明沒有
→ Puye: 危害  不然他們在大聲什麼
→ olkl1234: 地平說就是要你去證明地球不是平的啊
→ olkl1234: 他們只要坐著嗆你地球就是平的就好了
→ dorydoze: 兇手在行兇的影片裡說別忘了訂閱pewdiepie那這可以當作
→ dorydoze: pewdiepie已影響到極端主義份子的行為嗎？
→ Puye: 這我不好說  但要無限上綱的人 是有可能的 挑這種2次元進攻
→ Puye: 純粹因為柿子挑軟的吃
→ dorydoze: 就像兇手自白也說某款遊戲讓他產生種族歧視的觀念，那
→ dorydoze: 款遊戲該被禁販嗎？
推 a204a218: 證明看的是科學數據和研究而不是空口白話，誰要覺得這
→ a204a218: 種話可以當證明的只表示他欠缺基本的科學教育而已，但人
→ a204a218: 家拳頭夠大講屁話都會有一堆人當真理吧
→ dorydoze: 那要發生多少樣本才能證據？
→ dorydoze: 而且我們也沒西比拉系統，要怎量化某個東西會讓多少人
→ dorydoze: 產生反社會人格
推 octopus4406: 推
推 sdflskj: 推 人權重要
推 iamriku: 推
推 FinallyPeace: 推
→ leo125160909: 就歐美吃飽太閒的假掰人在那邊搞事
→ FinallyPeace: 亂倫戴套這個說法太屌了
推 coobie: 推推
推 lv256: 推 很多人的反對深入去問，得到的答案都是…呃我覺得就是
→ lv256: 不對
→ lv256: 道德洗腦深入人心，教育上也是要你背一套照著做就對了，至
→ lv256: 於探討問題所在與解決方法則是完全不需要