推 sarevork: COD:放心 下次主角群就會出現 女蕾絲邊伊斯蘭教徒了 03/16 07:34
推 digitai1: 很多人會用“政治不正確”這幾個字 03/16 07:34
→ digitai1: 來包庇自己的無知愚蠢野蠻 03/16 07:34
→ sarevork: 他同時還會有一個領養的非裔愛滋寶寶 03/16 07:34
推 wizardfizban: 這也是戰點呀 言論自由的範圍到底在那? 03/16 07:35
推 mizuarashi: 歐美有些地方歧視會有刑罰的，刪除留言根本已經很好 03/16 07:36
→ mizuarashi: 了 03/16 07:36
→ attacksoil: 支持犯罪的言論規制沒啥爭議吧 犯罪=違反最低道德指 03/16 07:38
→ attacksoil: 標 03/16 07:38
→ attacksoil: 某些奇怪的國家不在此範圍內 03/16 07:39
推 astrophy: 很多人不知道自己是最偏頗無知的那個，總是以為其他正常 03/16 07:45
→ astrophy: 的人全是左膠 03/16 07:45
→ rock5421: 孫安佐也只是網路上說說然後買槍收集而已 03/16 07:52
→ rock5421: 言論自由當然有限度 就是最低道德標準跟法律規範啊 03/16 07:52
→ rock5421: 在網路上宣揚恐攻認同應該有點超越言論自由保障範圍了 03/16 07:53
→ rock5421: 兒童色情當然可以管制上架 ，問題他標準沒有定出來 03/16 07:53
→ dyolf: 兒童二次元色情有爭議是因為難以證實導致現實犯罪 03/16 08:13
→ dyolf: 跟法西斯言論和討論屠殺直接導致犯罪的完全不能相提並論 03/16 08:14
推 r85270607: 怎麼會有人以為現在的自由主義是包含 無序的自由 03/16 08:20
推 digitai1: 樓上 不是每個人都有唸書嘛 03/16 08:21
推 Frostsuki: 所以說最低的道德標準在哪裡 又是誰規定的？ 03/16 08:24
→ Frostsuki: 拿法律當作衡量一切事物的唯一真理 真的不太OK啦 畢竟 03/16 08:24
→ Frostsuki: 法律也是人訂出來的 03/16 08:24
推 esilantic: 自由主義就是不自由的自由 19樓是這意思嗎 03/16 08:25
推 raura: 推！某些人成天只會用政治不正確及左膠叫囂，一點常識都沒 03/16 08:26
→ raura: 有 03/16 08:27
推 r85270607: 問的好 自由主義從各領域上一直都受到挑戰與觀察 03/16 08:32
→ r85270607: 從九零後 社會學的自由主義多趨向保守或社群主義 03/16 08:33
→ r85270607: 就像前面問的 自由主義無法純粹的存在 必需要搭配其他 03/16 08:34
推 LonyIce: 有些人知道點皮毛就在那濫用，騙其他無知的人 03/16 08:35
→ r85270607: 法律啊 宗教啊 文化風俗 等等 自由主義在觀察與爭論 03/16 08:36
→ r85270607: 到底該是如何才是 觀點爭論其實蠻多的 03/16 08:36
→ r85270607: 但 自由主義者遍歡迎異異與反對聲音存在 03/16 08:37
→ r85270607: 因為有歧異在才有深入互動 學習的機會在 03/16 08:38
→ r85270607: 因此打這自由名堂 卻不能提出疑問 這種做法很矛盾 03/16 08:39
→ r85270607: 可能覺得我在講廢話 對 因為在上班 真的只能很淺的 03/16 08:41
→ r85270607: 講廢話 03/16 08:41
推 xeriob021409: 自由這個詞在某些地方早就被濫用了 03/16 08:51
推 freshmints: 言論自由的邊界有人討論 不過不能顛覆這個世界為原則 03/16 08:51
→ freshmints: 的言論自由一直是大多數人的共識吧 03/16 08:51
推 freshmints: 例如歧視其實也不能限制 因為界定很困難而且嚴格來說 03/16 08:53
→ freshmints: 沒有直接影響到現實世界 但如果是屠殺或恐攻 就不是同 03/16 08:53
→ freshmints: 一種狀況了 03/16 08:53
推 tomsonchiou: 自由，自由，多少的罪惡假汝之名而行﹗ 03/16 08:53
推 r85270607: 對 這是基本常識 沒什麼人會懷疑 不侵害他人的自由 03/16 08:54
→ r85270607: 接下來的問題才是學者所困擾 社群內對自由的要求程度 03/16 08:55
→ r85270607: 我只是說說/想想 沒有實質侵害 03/16 08:56
→ r85270607: "對 社群的共存互助 影響極小 為什麼要限這我" 這樣 03/16 08:57
→ r85270607: 於是就有各種流派學者依據他們所觀察做出結論 03/16 08:59
推 leoisgoodtoo: 在網路討論侵犯3次元未成年言論原本就該管制啊 03/16 09:04
推 sharkshana: 同意 03/16 09:09
推 gemboy: 言論自由本來就有限制 又不是只要我喜歡有什麼不可以 03/16 09:17
→ gemboy: 又不是某實況主網路亂罵人 被告後在哭司法不公 笑死 03/16 09:20
推 rock5421: 拿法律當標準就是最低限度啦 法律雖然也是人定的 ，但是 03/16 09:24
→ rock5421: 遊戲總有規矩 。 03/16 09:24
推 amsmsk: 戒嚴時候支持美麗島就被抓去關 是因為這群人也犯法啊...所 03/16 11:01
→ amsmsk: 以最低標準到底在那 03/16 11:01
推 dchain: 言論自由應該是要在不妨礙/影響他人的前提下吧 03/16 11:08
→ dchain: 有人在你面前拿槍掃射 這位是脅迫 威壓了吧 03/16 11:08
推 leoisgoodtoo: 因為戒嚴時候的法律是專制政府訂的啊 03/16 11:16
推 feedback: 我記得訂了明確標準會被人用399個髒話通過審查然後被嘲 03/16 12:33
→ feedback: 笑 03/16 12:33
推 afu4869: 言論自由的範圍很明顯啊 自由是以不影響他人為前提 仇恨 03/18 06:26
→ afu4869: 言論明顯越界 03/18 06:26
→ lbowlbow: 就跟你罵政治人物無能跟罵政治人物性無能是完全不同的事 03/18 15:34