[討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =

[HelloP (HelloP)]

手遊課金在板上出現了一波討論

但看下來 都沒有人用經濟學觀點去看這件事



我就用簡單的經濟學觀點聊一下手遊課金


先說結論

手遊課金真的不貴 昂貴的手遊也不太可能存在



====


好首先我們要先定義一下 什麼是貴?

不然 你的貴 跟 我的貴 可能是完全不一樣的東西

這樣討論半天大家就是在鬼打牆而已





價格高 不代表一定貴

「貴」的簡單定義:

如果在一個有效市場上 有兩種商品 A 和 B

A的價值(至少包含工具價值, 符號價值, 和你獲取他的成本)可以完全替代B

但B的價格較高 那麼我們就可以說B產品是「貴」的





什麼是有效市場？

大家先當成是一個 資訊充足 且 競爭充分 的市場





在這個定義下 如果你夠聰明應該就可以發現

要說手遊貴很牽強 手遊根本就不貴

甚至日常生活中都很少有商品是貴的 你想買到貴的東西還不是很容易





我來舉個例子

超跑很貴嗎？ 超跑價格是很高 但是並不貴

因為我們無法以更便宜的價格買到可以替代跑車價值的東西

跑車之所以價格可以賣得高

是因為他做出了屬於他的價值

而這種價值是便宜國產車無法替代的

國產車或許可以替代跑車工具價值

但無法替代跑車的符號價值(品牌 地位象徵...等)



如果超跑真的比較貴

那代表有另一種產品其實可以完全替代超跑的所有價值

而且還賣比較便宜

這樣的話大家就會選擇便宜的產品

超跑就不具競爭力 要不調降價格 要不死亡




同理手遊

就能知道手遊課金絕對不貴

如果手遊賣貴 是無法在市場上生存的



板上有篇被推爆的文章 說3A大廠的遊戲大作都賣不到2000

手遊可能是隨便課下去就超過

以此說明手遊很貴

這種說法顯然非常粗糙



電子遊戲是個競爭極度激烈的市場

消費者的選擇非常多

這個市場是極為有效的

所以貴的東西 絕對無法在這個市場上生存

手遊課金或許價格高 但絕對不貴


因為如果真的貴 那消費者很快就會去尋找更便宜的可替代產品

手遊就是有3A大作無法取代的價值 才能在市場上活下來









結論


手遊真的不貴

甚至你日常生活中的大多數東西都不貴

要買到貴的東西其實沒那麼容易



如果你覺得一個東西貴 往往是因為你不是他的客群罷了




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.65.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1553426063.A.68D.html
→ jinkela1: 手遊當然貴 知道為什麼你從來不是花真錢轉蛋嗎 因為你
→ gamania0515: 把手遊代換成房房也合理厚
推 dearjohn: 對，抽一發一個便當就沒有的手遊最便宜了。 www
推 Edison1174: 當盤子的人也常常覺得不貴啊
→ tw15: 可是你的先然選自也非常粗糙
→ tw15:            字
→ gamania0515: 反正總是有客群的
→ jinkela1: 先用錢儲值買石頭水晶 再用石頭水晶轉蛋 就心理上不覺得
→ jinkela1: 花的是錢了 和賭博的籌碼一樣
→ mazz: 吳克玩家最便宜
→ tw15: 手遊主要是會讓人花到額外的金錢啦 畢竟他是隨版本更新
推 HellFly: 跟澳門賭場比 真的不貴==
推 nangaluchen: 你用utility function解釋會比較好
→ tw15: 除了公司、真正的超絕重課和拆包者外
→ jinkela1: 轉蛋手遊的生存方式是賭博 是誘導你不去想十抽就要300塊
→ tw15: 一般人很難去估算自己接下來要花得這筆錢，可以讓自己
→ jinkela1: 是用你不服輸“如果我不抽到有 前面的石頭都白花了”
→ tw15: 在遊戲內加速(或增加)多少進度。
推 GGinin5566: 看完了  覺得貴
推 acopika: 所以3A大作可以被手遊取代所以手遊貴
推 qazzqaz: 要怎麼證明一個東西的價值能完全替代另一項啊……
※ 編輯: HelloP (110.26.65.78), 03/24/2019 19:21:07
→ acopika: 這應該就是結論了(?)
→ jinkela1: 是用你僥倖心理 “也許下一抽就有了 下一抽..."去控制
→ qazzqaz: 不能證明的話就沒東西是貴的了
你看我有說一個前提喔

要在"有效市場"下

如果是一個無效的市場 商品就有可能會非常貴



但顯然電子遊戲是個很有效的市場

所以手遊不太可能會賣貴




所以有人說到房價貴不貴

這確實可以針對房市到底有不有效來討論

而台北的房價我至少就聽過兩種相反的分析

一種是說房價過高 一種是說房價還有非常多上漲的空間


房價的部分我也沒做到很深的研究










推 onepunchgg: 這就是有沒有愛的問題啊 講那麼多
推 Csongs: 信義房屋貴嗎？不降價 還是活著下去
→ tw15: = =這種方式怎麼能叫做賭博 那你練了10年的運動或音樂
→ jinkela1: 你的行為 玩家玩轉蛋手遊的消費行為是被當傀儡般控制的
→ jinkela1: 根本不是真正的消費
→ tindy: 看到超跑不貴就不想看了,這論點就造成另一個鬼打牆而已
噓 Michelle33: 臺灣房子也不貴 因為有人買 炒了幾十年不會停以後也是
→ tw15: 要放棄也會覺得之前白費惹啊 賭博跟沉沒成本分開講好爆
推 roger840410: 買斷的就價格x銷量 但手遊要幫無課玩家攤承本
→ jinkela1: 想公平點嗎 可以啊 直接標價3000塊一個武藏 5000塊師匠
噓 mer5566: 照你這樣說基本沒東西是貴的 哀鳳一支五萬好便宜
→ Csongs: 手游重點是賭博 你花了錢 得到的東西可能是沒有 才覺得貴
推 gaga200408: 沒有可以比較的就沒有貴的空間啊，這篇跟我的想法一
→ gaga200408: 樣
→ jinkela1: 放商城直接給人買 看有沒有人買
→ kyle0130: 那沒被壟斷的東西都不能說貴了
→ FinallyPeace: 所以3000萬的超跑也不貴 因為沒辦法用200萬的超跑代
→ FinallyPeace: 替它？
→ imz0723: 這裡一堆看不懂經濟學的沒得討論啊w
→ iovoecu: 客群就說明了一切==
※ 編輯: HelloP (110.26.65.78), 03/24/2019 19:24:02
→ nighthunt: 所以哪一款手遊可以完整的被另一款取代呢? 舉個例子啊
→ nighthunt:  用你的說法不就是所有的手遊都是獨立存在的品項 因為
→ nighthunt: 無法被取代所以沒有辦法分辨貴或便宜才對嗎? 結論跟論
→ nighthunt: 述搭不起來
→ Akabane: 10抽300塊這麼佛的遊戲還很少XD
→ jinkela1: 貴和便宜是建立在轉蛋手遊是公平的消費模式的前提的
推 YaLingYin: 我覺得按照你的定義根本沒有東西算貴啊
推 tw15: 現代會一堆手遊表示有客群在啊 然後另一群客群就4覺得人家
→ jinkela1: 問題是 現在的轉蛋手遊根本不公平
→ tw15: 玩這種他很不舒坦 也是正常喇
→ YaLingYin: 哪款遊戲可以完全一樣取代另一款遊戲
推 Rain0224: 手遊本身的價格跟在手遊內課金的價格，這兩個被混為一談
→ tw15: 我是覺得貴跟便宜是建立在課群有沒有錢上啦
噓 syarokoi: 照你的定義台灣房價也很便宜
→ gaga200408: FP大 要同樣價值不同價格才能比較貴吧
→ nadleeh: 說來說去也就那樣吧
→ skyofme: 他的意思是如果手遊有你們說的那麼貴，市場上一定會出現
→ skyofme: 一個相對便宜的同質商品取代它
噓 Weky: 這理論是不是和何老師差不多
→ tindy: 沒有比較是怎麼定義? 手遊跟單機比? 手遊跟其他娛樂比?
噓 RiotTW: 什麼東西可以完全取代另一樣東西
→ tw15: 問題是手遊為了要撈到大量的人和創造容易進入的管道
→ LuMya: 現在房價不貴 因為我們不是客群
推 dodomilk: 把手遊市場視為完全競爭市場也是蠻奇怪的。因為產品異
→ dodomilk: 質，不同產品無法完全取代，一般會視為獨佔性競爭（壟斷
→ dodomilk: 性競爭）
噓 GGinin5566: 越看越怪 我覺得機車很貴 但我是它的客群啊
→ tw15: 很多都免費就爽玩 導致你本來不應該有足夠預算能在這邊跟人
→ RiotTW: 米跟糙米能完全取代？ 安卓跟蘋果能完全取代？
※ 編輯: HelloP (110.26.65.78), 03/24/2019 19:26:45
→ tw15: 課的也一起進來送
→ tindy: 還是佛心手遊,黑心手遊自己相互比較
推 iam0718: 真的要說貴要看地區收入訂價拉
→ RiotTW: 最蠢的就是拿經濟學來講 經濟學的前提是理性消費
→ jinkela1: 不 立論前提是手遊得是一手交錢一手交貨的公平交易
→ RiotTW: 把某些東西當神來拜的人你說他理性消費
→ jinkela1: 但現在手遊是賭博 是誘導 是攻擊你人心的弱點在賺你錢
推 YaLingYin: 明明人就不是理性的 還要用傳統經濟學來解釋
→ RiotTW: 原po到底懂不懂經濟學啊
→ fuhu66: 玩文字遊戲阿，我覺得手遊價格比單機遊戲高
→ RiotTW: 還是你只上過經濟學原理第一章節就以為會經濟學了
→ ccs95209: 我覺得隨便啦  反正我個人不會大課 你要課爽都隨便
→ gaga200408: 一般來說，買東西你會嫌價格太高而不是太貴吧
→ ccs95209: 你覺得不貴就每款課好課滿吧
推 NEKOWORKi: 其實手遊也分很多種== 感覺都沒人質疑過這個問題
推 plzza0cats: 結論 ，雲玩家或成最大贏家
推 carllace: 3A賣2000十個人買基本上也都是每人花2000
推 LuMya: 原po可以舉例一個貴的東西嗎
推 tw15: 我覺得說攻擊人心弱點這點不太穩固 畢竟現代所有商業行為
推 aa091811004: 是說 那在已知有非理性消費的情況下要用什麼理論來
→ aa091811004: 分析啊
→ jinkela1: 知道為什麼轉蛋手遊都免費入場嗎 因為會有人認為這免費
→ RiotTW: 照你邏輯哪一款可以完全取代FGO？
→ poke001: 要用這個說法 那豪宅也不貴啊 = =
→ RiotTW: 一個角色練滿要花三萬 還真不貴
噓 LonyIce: 你的理論充滿著矛盾啊...
→ jinkela1: 的 0元就能玩到Fate角色vs3000塊買個Fate大作當然0元
→ tw15: 行銷部分(各種明星代言或廣告影片照片)都是攻擊人心弱點
→ jinkela1: 便宜
→ carllace: 手遊十個人抽一隻角色可不會每個人都花一樣的錢…這要怎
→ carllace: 麼定義
→ kirarajump: 原po的意思是從定義上否定貴與便宜的形容，因為沒辦法
→ kirarajump: 互相完全取代，所以無法比較，但是貴和便宜的判斷因人
→ kirarajump: 而異，應該要用每個人的效率方程去看吧
→ jinkela1: 等你已經吸毒上身了就來不及了 知道藥頭送搖頭丸第一次
→ RiotTW: LV包包一個20萬 盜版的可以完全取代？成本只要2000真不貴
噓 sdtgfsrt: 經濟學 笑了
→ jinkela1: 也都嘛免費的嗎
推 probsk: 肥宅最貴吧 隨便就可以取代的東西養起來要消耗一堆資源
→ jinkela1: 請搞懂 手遊的商法是和毒品和賭博差不多 不是普通消費
推 gaga200408: R大說的對，不過討論不就是要理性討論嗎？如果把許多
→ gaga200408: 不能討論的議題加進去根本就構不成討論啊
→ RiotTW: 別拿經濟學原理來笑死人 要也拿計量經濟學的統計數據啦
→ tindy: 你只是搬了一個定義來說它不貴,問題現在理論一大堆好嗎
→ tindy: 例如我也可以拿認知價值來定義啊
推 amsmsk: 如果兩款一樣ip改編的轉蛋  一個一單1000 一個900 那1000
→ amsmsk: 那個貴
推 flushwing: 推專業
推 sinonbulls77: 感覺不太對 台灣房價正常人都覺得貴 還是活好好的
→ RiotTW: 經濟學通稱10個人有11種想法 笑死人
→ RiotTW: 拿經濟學來講不如拿人類行為學
推 nihilistrue: 事實就是這樣，嫌貴就不要買。任何東西能保值甚至不
→ nihilistrue: 斷上漲，就是有一堆人嫌貴還拼命一直買，買不起也一
噓 steven869200: 你經濟學跟連公子上同一間？
→ nihilistrue: 直大喊我就是想要。如果有人叫政府出面處理，聽在靠
→ nihilistrue: 賣這玩意賺錢的人心裡就是「雖然我買不起但我還是非
→ nihilistrue: 常非常非常想要，政府你要想辦法給我不然我翻臉喔」
→ nihilistrue: ，只有連商字都不會寫的才會想降價吧XD? 不如直接威
→ nihilistrue: 脅當強盜砍你全家、威脅性還高一些。
→ worshipA: 轉蛋手遊就是在賣他的射悻性
噓 lou3612: 你真的修過經濟學嗎
→ arrenwu: 你的定義是寫得很清楚啦 但跟大家講的是不一樣的 = =
→ arrenwu: 你用一個得出「超跑不貴」的定義 ... 痾
→ jinkela1: 貴 便宜 才不那麼簡單 3000一單一開始覺得貴 但你想到
推 sunshinecan: 你對貴的定義比較像"買貴了"的概念 與原串主題有落差
噓 pkisgoodpoiu: 經濟學給尊重
→ jinkela1: 你已經丟200石頭還沒出貨的“沉沒成本”就又咬牙課了
→ RiotTW: 一個成本10$的東西賣你500你覺不覺得貴 這才叫重點
推 Vulpix: 我是覺得這個定義與直覺牴觸，理由你也說了，被定義成貴
→ Vulpix: 的東西太少。
→ jinkela1: 你僥倖心態覺得搞不好下個半單 不 是下個單抽就會中
→ jinkela1: 就又課了 這根本不是正常消費 懂？
噓 hchsmonkey: 假設就錯了 完美市場不存在
→ RiotTW: 說電子遊戲是有效市場 你先證明這點好嗎
推 aiishi: 手遊課金者是風險偏好還是風險趨避？
→ aiishi: 手遊課金有符合邊際效用遞減嗎？
→ RiotTW: 如果這點無法證明 那你通篇都是豪洨
噓 georgeyan2: 都下學期了 你還沒上到市場失靈和外部性？
→ tindy: 拿一個定義來說超跑不貴,真的不知道要幹嘛
→ tindy: 你問10個人,看有幾個人會同意超跑不貴
→ dixieland999: 照你這麼說，HTC買在1300也不貴，因為沒有任何一家
→ aiishi: 市場是完全競爭 獨占還是寡占？
→ georgeyan2: 這種半吊子自稱啥經濟學？
推 liuedd: 這個釣魚ID又釣到不少人惹
→ dixieland999: 廠商能代替紅茶店做HTC
推 arrenwu: 這已經跟經濟學沒啥關係了 比較像是常識問題
噓 olik0103224: 如果你說的真的是經濟學觀點 那我覺得這學問真的是87
推 nihilistrue: 這世上很多事情反直覺啊，就和有一堆人覺得六法全書
→ nihilistrue: 唯一死刑就不會有酒駕和殺人一樣。想說服他們只是在
→ nihilistrue: 白費力氣，懂的懂，不懂的依然整天哇哇叫。
噓 H2SO3: 這是哪一家的理論？
推 gaga200408: 好多人在譙XD 上面的經濟人們可以也各發一篇嗎
噓 RiotTW: 不是經濟學87 是學了卻不知道經濟學在幹嘛的人
→ tindy: 在一般人的認知裡,他買不起,或是不想買,就叫做貴了
噓 gametv: 恩....想認識一下你的經濟學教授
→ jinkela1: 經濟個頭 就個不被政府規範的博弈工具 有什麼好經濟學的
噓 black13cat: 屁話也能講得很有道理的確是一門本事 厂厂
→ RiotTW: 好啊 我發一篇
噓 Kennysir: 有人買就不貴 有市場就不貴 凡存在皆不貴
噓 ErROrGG: 看得我頭痛
→ jinkela1: 起手0元免費入場還送你聖晶石當然不貴 但你都抽光了但
噓 alchemy123: 勝文 是你？
→ dorydoze: 可以把圖畫出來嗎
→ jinkela1: 還沒抽到梅林 2小時後卡池就沒了再等半年 你課嗎？
推 gaga200408: 感謝R大
推 GGinin5566: 貴的是你的心，不是手遊。佛系課金課起來！
→ jinkela1: 這時候你已經投資3個月時間心力在遊戲上了 你還在乎一單
噓 iamnewpolice: 別自己隨便掰一堆看似專業的廢話就說是經濟學好嗎
→ jinkela1: 是貴還便宜嗎
推 gm79227922: 經濟學如果有用 阿根廷現在就是超級強國了
→ jinkela1: 手遊 轉蛋 是博弈和心理控制 不是正常消費 也該直接18禁
→ gaga200408: 有一套標準來討論議題才有意義，各說各話根本就不構
→ gaga200408: 成討論啊
噓 zxcasd328: 有很多篇講得很好的 但是這個不行
→ oread168: 實際上也沒多少人真的被控制XD
噓 The4sakenOne: 效率市場
→ tindy: 我是覺得知覺價值,比"超跑不貴"這種論點,通情達理的多了
→ tindy: 別死讀書了
推 raygod: 自創理論?
噓 EpsilonSgr: 你只是把貴的定義改一下而已啊
噓 carzyallen: 不要用效用的價值替換貴的定義，貴本來就是主觀價值判
→ carzyallen: 斷
噓 ethan0419: 如果變成: 我老婆 無價 , 就沒啥好說的了
噓 s2637726: 差點以為我的經濟學白學了
→ Erichikaunkr: 我也覺得是這樣 總是覺得說手遊貴的根本只是沒在玩
→ Erichikaunkr: 的人硬要嘴而已==
推 banislolz: 供需法則的概念
噓 ruledesign: 別濫用經濟學好嗎 還在完全理性 笑死
→ js100: 如果是因為轉蛋是賭博要禁的話 貴不貴好像就不是重點了
→ js100: 感覺是否是賭博 跟貴不貴是兩件事
→ Erichikaunkr: 同樣道理我可以說任何我不在乎的東西貴==
噓 georgeyan2: 有人把這個廢話當經濟學也是笑笑 還有台灣人愛的是律
→ georgeyan2: 師和醫生當政治人物 卻聽他們廢話自以為懂
噓 platinum5566: 所以什麼才叫貴==
噓 SamuelKL: 不要把經濟學課本第一章的內容拿來說用經濟學角度來看
噓 weltschmerz: = =快笑死了 你成績單PO出來一下 經濟學
推 Terry1984: 供三小？
推 ohmylove347: 所以鑽石不算貴嗎？被壟斷
→ SamuelKL: 課本往後翻幾頁 你會發現你這篇文蠢到哭爸
→ SamuelKL: 市場失靈跟外部性大概第三週就要教了吧 你們老師在混？
→ georgeyan2: 好啦我知道你學店到教授都不用Mankiw了 可以滾了
推 a204a218: 說真的如果你就不是手遊的客群，那廠商也不需要在乎你
→ a204a218: 覺得貴不貴啊
噓 Pocer: 光你的前提就有問題了  世界上沒有可以完全取代的東西
噓 tosakashiron: 是不是經濟學我不知道 我只知道這篇跟90%以上的人對
→ tosakashiron: 於貴的定義不太一樣
噓 jensheng09: ==整篇在那邊貴不貴 拜託舉例
→ linzero: 完全替代？
推 fasuhaaa: 你的經濟學課本沒有炫耀性消費財嗎
噓 oberonz: 可是手游不是遊戲界的超跑
→ dodowawa: 跟現實很脫節的理論
噓 SatoTakeru: 是不是剛上完大一經濟學概論就急著上來獻寶？
推 chocopie: http://i.imgur.com/bLKLhzj.jpg
→ King5566: 我好像知道臺灣經濟為什麼這麼差了
推 kevin252673: 盤子多
噓 evolution907: 如果不是不懂裝懂你大概可以重修了
噓 benjy0218: 讀書
噓 lay10521: 我爆改EVO屌打超跑==
噓 zjkgsd365: 這種經濟學的「理論」都太過理想化，省略太多東西，不
→ zjkgsd365: 能直接套用在現實社會
噓 johnny830611: 經濟學是這樣定義「貴」的嗎…
噓 georgeyan2: 翻二頁經濟學的半吊子當然不符合現實情況
噓 eddie909: 笑死
噓 vbhero: 大作要怎麼被手游取代？大部分人用同樣的錢在理智下都會買
→ vbhero: 大作
噓 zxcvbnm5566: 哈哈哈 從假設市場資訊充足跟交易成本近乎零就知道經
→ zxcvbnm5566: 濟學跟寇斯沒讀通，拿Econ101來套世界
噓 nixing: 經濟學哈哈哈
→ knight60615: 那個扯梅林的 只要等半年當然不課啊 你知道上次梅林
→ knight60615: 出來是多久以前嗎
→ zxcvbnm5566: 啊，原來是完全競爭市場假說，甚至連交易成本都還沒
→ zxcvbnm5566: 提到啊
噓 weepingkito: 當我沒學過R 你當現實所有人都完全理性消費嗎 完全競
→ weepingkito: 爭市場價格還剛好等於成本沒有利潤咧 模型只能拿來看
推 bernie90006: 超便宜== 學生才喊貴
→ weepingkito: 趨勢不要隨便套到現實
噓 chean1020: 這篇文章有夠可憐XDDDDDDDDD
噓 idiotofwind: 這真的是經濟學？
噓 asterisk0213: 不貴你課爆啊
噓 RLH: 你比較像在講邏輯不像在講經濟
噓 bravo180620: 錢賺的不夠多就是貴
→ lou3612: 不是貴到利益無法最大化就叫賣貴了嗎
噓 Fm4n: 你的經濟學0分喔XDDDDD
→ lou3612: 要不然我隨便拔一根鼻毛也能賣一千塊 而且無法完全被取代
→ lou3612:  按照你的定義還不算賣貴了
噓 RocktheBeat: 你經濟學誰教的 告訴我我去幫你揍他一頓
噓 q6261901: 你花錢上經濟學，學到這樣的內容真的蠻貴的
噓 poor147: = =
噓 habbit24: 八堂課財經專家連勝文是你?
→ jackz: 文組被酸不是沒道理
推 aegisWIsL: 盤子就是買貴又不自知
噓 Ericz7000: 拿國高中剛學的定義講幹話也有人推專業喔
噓 tworpg12: 就直接講一個願打一個願挨就好，手遊就是貴啊
噓 amsmsk: 他只想玩這款的話沒有別的產品怎麼辦拉
噓 stu00160: 如果大學學到這樣的經濟學 那倒是蠻貴的XD
噓 twken: 經濟學
噓 EQUP: 我不懂經濟學 跟風噓一下應該不會被打臉吧
→ clubee: 拉霸機不貴 拉斯維加斯消費極低
噓 OEC100: 都開學多久了還在第一章真的滿貴的
推 sunrise2003: 幫你補血
噓 jpopaholic: 可能在學經濟學之前就犯了邏輯謬誤
→ jpopaholic: 我知道有一家超跑廠商一直經營不善，經營權換來換去，
→ jpopaholic: 而且還是大家都認識的那家
噓 sheep0121: 你經濟學應該重修好幾次吧
噓 openbestbook: 野人獻曝
推 papertim: 如果加入行為經濟學就可以討論不理性的消費了
噓 crescent3: 資訊充足(笑) 競爭充分(笑) 確實經濟學之前的問題 GIGO
→ crescent3: 然後轉蛋手遊的商業模式就是設計來誘發不理性行為
噓 ORIHASHI: 這個不行
噓 Absolue: 重修吧
噓 Freeven: 通篇在詭辯，不就白馬非馬
噓 debaucher: 你的經濟學還是重修吧  不忍噓
→ xxxxae86: 前提真結論為假  論證失效
噓 z2693: LV包包跟普通包的關係好像不能套這個解釋齁
噓 mikeneko: 如果PTT廢文大師讀了彼得·杜拉克
噓 pei108: 這叫經濟學？
噓 lettim28: 我的屎賣2000w也不貴 覺得貴只是因為你不是我的客群
推 stardust7011: 打從一開始3A跟手遊就不是一個客群的意思吧
噓 KK10305: 講了幾個名詞以為唬得了人？
噓 azc3144: 0分
推 hehehahahehe: 我也同意是賭博
→ hehehahahehe: 因爲我只是要抽卡的爽感
→ hehehahahehe: 你買其他東西不會有這種爽感
噓 winnerzero: 屁論點 拿車子高低階比較 你遊戲應該拿一單的價位來比
→ winnerzero: 手遊你就應該FGO FEH 神魔 龍族這樣來比 哪個氪起來貴
噓 Jimmy030489: 沒有人覺得貴 只是你不是我客群
噓 evolution907: 唬爛裝專業 臉皮夠厚 很可以
噓 abcte: 這到底是什麼爛邏輯 教授沒把你釘在牆上
→ abcte: 這樣說世界上沒有貴的東西
→ abcte: 明明有更好的說法 價格彈性之類的 但你大概也不懂吧
噓 tLoking: 請問你引用的言論是取自於哪幾個經濟學家？
噓 rock5421: 剛念完一知半解就來秀
→ ali810622: 貴是個人觀感吧，辦投票來看比較實在
噓 Vampire1472: 雖然看起來很專業 但我無法認同這個概念 可能我是無
→ Vampire1472: 氪或月卡仔吧
噓 fkukg52155: 講那麼多 卻好像什麼都沒講
噓 tamynumber1: 定價問題扯那麼深，宏觀來講當然不算甚麼
噓 koll: 哪間學店教出來的經濟學大師??
噓 ecnecsinimer: 朝聖
噓 infasuli: 你拿賭博心態來解釋經濟學?你該重修了
噓 SuperBMW: 滾  論點實在有夠破
噓 ass812882: 照你這樣說世界上沒有貴的東西了，嫌貴一句你不是該產
→ ass812882: 品客戶就打發掉了，你不覺得這樣有點奇怪？