Re: [情報] Bilibili大會員特價

[kaltu (ka)]

※ 引述《lordmi (星宿喵)》之銘言：
: ※ 引述《alucard6310 (人生只為漫畫而活)》之銘言：
: : 合不合法，我不懂這區塊交給樓下...至於用不用端看個人，如果只是想看漫畫這App真
: : 做得不錯，台版如果有電子書參考這App應該不錯。
: 關於VPN觀看相關的論述，可以看這份文獻
: https://goo.gl/8uSFJF
: 來源是經濟部智慧財產局-智慧財產權月刊，我想可以當成官方論述
: 觀眾跨國觀看/購買不觸法，也不涉及破解。來源是合法的商品就是合法
: 但是要爭說法律沒有寫啊blahblah那我懶得寫了，台灣法律沒有寫成字的事情太多
: 不是只有這一樁

這篇月刊(論文格式)的結論真的很中華民國

討論IP地區限制和其規避手段的結論是

『廠商不應該使用「不可行且不必要的 IP 過濾機制作為授權地域限制的手段。」』

而不是準確解釋最核心的IP限制是否構成著作權法第八十條之二的「防盜拷措施」
和VPN是否構成「規避防盜拷措施」

這才是這個議題的癢處，洋洋灑灑寫了一整篇輕輕帶過


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KDA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.65.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1553767823.A.C03.html
推 kinomon: 推
※ 編輯: kaltu (111.248.65.34), 03/28/2019 18:16:11
推 crescent3: 講到B站其實還牽扯到另一個議題 之前愛奇藝被認定違法
→ crescent3: 而下架 B站其實也該中槍的
→ h0103661: 愛奇藝就傻傻的還弄台灣專區，像B站一樣“是他們來這裡
→ h0103661: 看的“就沒事了
→ crescent3: B站有些寫明了限台港澳的 也算踩線了吧
→ kurenaiz: B站自己就有開港澳台區塊阿
推 sars7125889: 踩線又怎樣== 他在自家網站開台港澳區 你又不能對他
→ sars7125889: 怎樣  愛奇藝是走灰色地帶 有跟在台代理商合作
推 marchcharlie: 愛奇藝好像是OTT的問題(?
推 alisha2224: 愛奇藝是在台灣借殼收費
推 lv256: 好的 這篇沒騷到癢處，那麼還有其他資料可以支持你的「ip
→ lv256: 限制是否構成防盜拷措施」論點嗎
沒有判例，支持和反對都沒有神奇吧
→ puritylife: IP限制要看做防盜拷也是很怪拉 大家都知道不是
這就是弔詭的地方
看字面第一個反應都不認為IP限制是「防盜拷措施」因為串流是暫時性重製
沒有拷貝的問題
但是回頭看「防盜拷措施」的定義其實跟拷貝無關
而是

「著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之。」

也就剛好是IP限制和VPN規避的本質精髓
推 lucifier: IP限制與盜版與否無關吧，跨區買正版不等於盜版
→ lucifier: 違反區域限制，應該是被跨區方可以選擇是否開除你而已
→ lucifier: 如果有二代理商分食二區域，可以互相幫忙抓跨區
→ lucifier: 但跨區本身在法律上要連結到等同使用盜版也是太跳了
這是這篇論文拿來類比的商業實體區域劃分
跟著作權法第八十條討論的防盜拷和規避問題不一樣
※ 編輯: kaltu (111.248.65.34), 03/28/2019 19:25:36
推 lucifier: 這樣看來第八十條之二的「盜拷」定義可能是重點
→ lucifier: 的確從這裏的定義來看IP跟VPN似乎是符合的
→ lucifier: 但IP限制跟VPN跨區是否應該被視為盜拷行為我持反對態度
推 lucifier: 上上句我指符合「防盜拷措施」定義
→ lucifier: 不過如果從立法沿革來看，這條又是103才修正的...
→ lucifier: 搞不好還真的是有考慮到因應網路限制區域的問題
推 GBTTXX: b站港澳台 管不了吧 除非政府緊告台灣代理商不准買b站台灣
→ GBTTXX: 版權 那也頂多把台灣拿掉 港澳還是可以播的
→ GBTTXX: 更正是"賣"
推 Kenqr: 推
推 w40w40w40w40: 合理 而且看到有些人拿沒有判例出來說嘴也很奇怪 沒
→ w40w40w40w40: 有判例不代表這事情就是合法的吧?