推 qize1428: 神秘的是隨機性、自旋、糾纏...等等 05/04 18:26
推 kerogunpla: 好 這樣說我就懂了 跟我想的一樣 05/04 18:27
→ Mentha: 你說得真對 05/04 18:28
推 Luzumi2225: 嗯嗯沒錯 跟我想的一樣 05/04 18:30
推 wai0806: 我就知道 05/04 18:30
→ scarbywind: 所以最小單位是甚麼? 05/04 18:30
像過去的傳統物理 認為質量 速度 能量等物理量 都是可大可小可連續存在
沒有最大最小值問題
但量子力學發現 無論是粒子還是量階 是由最小單位的倍數量組成 本身不是連續存在
也可以這樣理解 現實世界的巨觀傳統物理
也只是因為本身維度 相對於量子維度來比實在太大了 (量子維度單位太小)
所以才讓人有物理量應該都是具有連續性的錯覺...
推 backzerg: 所以量子力學也可以解釋為什麼鴿子會這麼大的問題囉？ 05/04 18:30
如果你要解釋鴿子合理大小 傳統物理就可以告訴你 是因為骨骼跟飛行限制
如果你要討論鴿子某個細胞電子流的作用方式 現實告訴你傳統物理無法正確預測說明
這才是量子力學興起的原因 因為命題範圍不一樣
推 Ericz7000: 所以為什麼蟻人會變這麼大 05/04 18:31
那是電影....
※ 編輯: zball (220.132.152.132), 05/04/2019 18:40:04
→ scarbywind: 而且小到奈米時與巨觀的差異也不是量子力學的事吧 05/04 18:32
推 gn005066: 所以為什麼我在這裡 05/04 18:32
推 SydLrio: 什麼是量子？ 05/04 18:33
推 joj4211: 嗯嗯跟我想的不一樣qq 05/04 18:33
推 tim1112: 可以用來預測圖書館什麼時候會出現穿兔女郎裝的薩諾斯嗎 05/04 18:33
推 papertim: 其實也有很神秘的，例如量子糾纏 05/04 18:35
推 roger840410: 還有超弦理論 05/04 18:37
推 papertim: 基本上能搞懂“觀測”本身和一般直覺的觀測不同，很多 05/04 18:37
→ papertim: 內容就可以接受了 05/04 18:37
推 doyouknowhow: 不是連續存在是什麼意思= = 05/04 18:41
推 Luciel: 我也是這麼想的 05/04 18:41
推 a606152004: 超弦還沒掰掰喔 都找多久了? 05/04 18:43
→ doyouknowhow: 而且最讓人搞不懂的是巨觀跟微觀要怎麼連起來= = 05/04 18:43
推 max853211: 能量巨觀看是連續的，微觀看就是獨立的粒子 05/04 18:43
推 carllace: 就一條線一直放大會發現其實是很多個點的概念 05/04 18:43
→ doyouknowhow: 巨觀不是由粒子組成的嗎 05/04 18:44
推 momiji09: 想成從類比到數位的感覺應該差不多 05/04 18:44
→ max853211: 現在量子力學對人來說，只能應用結果，不能知道發生的 05/04 18:44
→ max853211: 原因 05/04 18:44
推 vboyssean: 連續就像是流水一樣沒有分界，不連續就像球一樣一顆一 05/04 18:45
→ vboyssean: 顆的 05/04 18:45
推 siyaoran: 以為是向量圖可以無限放大 結果發現是點陣圖只是解析度 05/04 18:45
→ siyaoran: 極大 05/04 18:45
推 hinajian: 原來你我都是8bit超級瑪莉 05/04 18:46
推 Jimmy030489: 方向也只剩超弦能掰阿 05/04 18:47
推 doyouknowhow: 那巨觀生物怎麼活著的= = 05/04 18:47
→ kinomon: 連不連續想想還真哲學 05/04 18:47
推 carllace: 就觀測的角度不同 05/04 18:47
→ doyouknowhow: 不具連續性的話... 05/04 18:47
推 Cishang: 統一論現在不就是超弦 膜 M 05/04 18:48
推 NoLimination: 就像點陣圖那樣 其實沒有連在一起 05/04 18:48
→ carllace: 粒子也沒有固定在一個位置 05/04 18:49
→ carllace: 而是在某個範圍內亂跑 05/04 18:49
推 Ericz7000: 所以其實是點陣圖的概念嗎，那古典物理不也應該是不連 05/04 18:49
→ Ericz7000: 續嗎 05/04 18:49
推 ikaridon: 因為這個世界就是神正在玩的一款遊戲啊 05/04 18:50
推 NoLimination: 古典物理不管在哪個時間點 東西都在 05/04 18:50
推 doyouknowhow: 一堆點一起動就是連續了吧... 05/04 18:50
推 dolphintail: 簡單來說就是麥塊啦 05/04 18:50
→ dolphintail: 其實都是有個最小單位的粒子 05/04 18:51
→ doyouknowhow: 照點陣圖的概念 巨觀生物就是一堆點一起動 05/04 18:51
推 hom5473: 柏油路? 一顆一顆擠在一起... 05/04 18:51
→ carllace: 就觀測的角度…人的肉眼頂多看到10^-4m 但要看到不連續 05/04 18:52
→ carllace: 的狀態至少要10^-12m 05/04 18:52
→ doyouknowhow: 一起朝同一個方向動 整個流向就有連續性了 05/04 18:52
推 GOBS: 你畫無限個點就會把不連續的點看做線了 05/04 18:52
推 doyouknowhow: 啊可是粒子如果在某個範圍運動 怎麼會沒有連續性.. 05/04 18:54
推 PRACEMAKER: 這篇的解釋正確 其它衍伸出來的東西是效應 05/04 18:54
推 Ericz7000: 前提是可以畫出無限個點啊 你把某個物體一直切割就會 05/04 18:55
→ Ericz7000: 切到量子的最小單位，但是連續(例如實數)是可以一直切 05/04 18:55
→ Ericz7000: 下去啊 05/04 18:55
→ GOBS: 因為它出現的範圍內 粒子不是在其中運動 而是出現和消失 05/04 18:55
推 dolphintail: 粒子移到可能是一格一格的呀 05/04 18:56
→ GOBS: 每個點出現機率不一 05/04 18:56
→ dolphintail: 類似動畫那樣很多張數，組合起來後你看起來就會是連 05/04 18:56
→ dolphintail: 續了 05/04 18:56
→ doyouknowhow: 好吧 我至少知道粒子沒辦法用傳統物理預測軌跡 05/04 18:56
推 NoLimination: 就是 你切到某個程度會發現東西不存在 05/04 18:57
→ doyouknowhow: 那只是我們沒辦法觀測到粒子的運動才會以為 05/04 18:58
→ NoLimination: 他是有時候存在 有時候不存在 05/04 18:58
→ doyouknowhow: 粒子是出現跟消失的吧? 05/04 18:58
推 GOBS: 舉個粒子 電子軌道模型國高中都有看過 然而實際情況是 電子 05/04 18:58
→ GOBS: 根本不是繞著核轉 05/04 18:58
→ NoLimination: 似乎隨某種規律運作 量子物理就是在找這規律 05/04 18:59
推 rockman73: 好啦 我想的大概跟你87%像 剩下13%給樓下說明 05/04 18:59
→ GOBS: 是在殼層內依機率出現 05/04 19:00
推 doyouknowhow: 他是在某個巨觀看起來像軌道的區域出現或消失 05/04 19:00
推 Ericz7000: 所以微觀下粒子是瞬間移動來移動去，但是都固定在一個 05/04 19:01
→ Ericz7000: 範圍內？然後巨觀下一大堆粒子的移動是『連續』還是『 05/04 19:01
→ Ericz7000: 像連續』? 05/04 19:01
推 M4Tank: 請問我在西洽版嗎 05/04 19:02
→ GOBS: 你問是連續還是像連續 就像問極限是等於還是約等於一樣= = 05/04 19:02
→ GOBS: 答案 當約等於無限趨近等於的時候 就沒有區別了 05/04 19:03
推 a606152004: 阿 記成超對稱 05/04 19:04
推 Mentha: 頭好痛................. 05/04 19:04
推 doyouknowhow: 巨觀下是看不出分別的 但微觀下並不是連續的 05/04 19:04
→ scarbywind: 電子軌域是機率形式不是早就提過了.. 05/04 19:04
推 Ericz7000: 所以我好奇的是我可以說他是無限逼近嗎 05/04 19:04
→ GOBS: 問題是還有人因為只是觀察不到運動過程阿... 05/04 19:05
→ GOBS: 當你放大到宏觀程度的時候 是 05/04 19:05
推 carllace: 巨觀下的確是無限逼近連續啊 05/04 19:06
→ scarbywind: 退相干(亂扯名詞 05/04 19:06
→ GOBS: 但是微觀尺度下 不是 才會讓一堆物理學家第一次聽道的時候難 05/04 19:06
→ GOBS: 以置信 05/04 19:06
推 Ericz7000: 嗯 好頭痛QQ 我智商低於30ww 05/04 19:07
推 jasonchangki: 為什麼量子電腦不能量產 05/04 19:08
推 Wolfmon: 幹 能量不連續存在不是高三的東西嗎 文組的話就算了 05/04 19:08
→ Wolfmon: 理組可以去跳海了 05/04 19:08
→ fragmentwing: 等等 要是沒有相應的大的話 那小的確可以無限切割啊 05/04 19:10
→ scarbywind: 他是說能隙吧 雖然也跟能階有關 05/04 19:10
推 siyaoran: 實際上非無限 而是有限數量就是了 05/04 19:10
→ siyaoran: 有最大最小就是因為非無限 05/04 19:11
→ scarbywind: 而且最小能隙也不存在的(不知道與0零分別 05/04 19:11
→ fragmentwing: 所以宇宙非得有個大小 否則觀察到非連續性其實很怪? 05/04 19:11
→ siyaoran: 假設是無限量級或是可無限分割就是前提錯誤 05/04 19:11
推 GOBS: 你只要定義最小就好阿 大只會是最小的倍數 05/04 19:12
→ g06cj6: 縮小已經破壞了所有基準吧？ 05/04 19:12
→ fragmentwing: 問題是，如果只有最小沒有最大，那我將大無限擴展， 05/04 19:13
→ fragmentwing: 小其實就相對大而言是可以無限小 05/04 19:13
推 GOBS: 數學上 是 05/04 19:14
推 fragmentwing: 那對無限擴展的大而言，相對可以無限縮小的小代表著 05/04 19:16
→ fragmentwing: 可以無限分割 05/04 19:16
→ fragmentwing: 所以果然宇宙得有個大小 05/04 19:16
推 Mentha: 我記得科普說宇宙還在不斷高速的擴張.. 05/04 19:16
推 GOBS: 可以無限縮小的只是大小比例 你推倒到可以無限分割這點有誤 05/04 19:17
推 siyaoran: 前面沒人說宇宙是無限大吧 05/04 19:17
→ fragmentwing: 抱歉，可能得更正一下我的說法，我的意思是所能認知 05/04 19:18
→ fragmentwing: 的大，甚至含宇宙外面必須是一個非無限大的範圍 不 05/04 19:18
→ fragmentwing: 然其實微觀下還是具有連續性 05/04 19:18
→ fragmentwing: …………我到底說了什麼 05/04 19:18
→ zzro: 有看過紀錄片說 如果世界是數位的 那可能就是模擬出來的 05/04 19:18
推 Mentha: 因為無法證明有無限大 所以也無法證明無限縮小? 05/04 19:20
推 GOBS: 你要這樣說 或許有可能阿 站在一個超乎現存宇宙的程度來看 05/04 19:20
→ GOBS: 現存宇宙的物理學可能只是另一套量子力學 05/04 19:20
推 siyaoran: 應該說連續性是以前的假設 後來發現根本沒有 05/04 19:20
→ GOBS: 尺度* 05/04 19:20
→ siyaoran: 才會說宏觀巨觀來說 只是為了使用以前的算式 05/04 19:21
→ fragmentwing: gobs大的意思是 因為我們有著非最大最小之外的第三 05/04 19:21
→ fragmentwing: 把尺，所以用第三把尺去看是非連續 然後我的執著點 05/04 19:21
→ fragmentwing: 大概是那這第三把尺怎麼來的 05/04 19:21
→ GOBS: 他的意思是只要存在的程度夠大 我們已知的宏觀世界也會被某 05/04 19:21
→ GOBS: 個足夠大的觀察者看成微觀啦 05/04 19:21
→ siyaoran: 而以前傳統物理的算式的確是有效的 在巨觀下 05/04 19:22
→ siyaoran: 所以只有說成 在巨觀下是連續 在微觀下是非連續 05/04 19:22
→ fragmentwing: gobs大，我的意思是在那樣的前提下，我們怎麼看出微 05/04 19:23
→ fragmentwing: 觀的 05/04 19:23
→ siyaoran: 其實從來就是非連續的 05/04 19:23
→ fragmentwing: …………我的腦袋到底怎麼了 05/04 19:23
→ GOBS: 目前的量子力學常常沒辦法解釋為什麼 只能告訴你數字算出來 05/04 19:23
→ GOBS: 是對的 05/04 19:23
→ GOBS: 因為我們夠渺小 05/04 19:23
→ siyaoran: 就算做了錯誤的假設:有連續性 傳統物理算式在巨觀下還是 05/04 19:23
→ siyaoran: 可以算出結果 所以就將錯就錯拿來運用啦 05/04 19:24
推 eyb602: 所以有一個叫弦論的東西要把這個第三把尺跟宏觀的尺作結合 05/04 19:24
→ eyb602: 雖然一般人還是看不懂 05/04 19:24
→ fragmentwing: siy大我記得以前看過一派學說的解釋還不錯 05/04 19:25
→ fragmentwing: 這牽涉到哲學上的先驗性和本真論 05/04 19:25
→ fragmentwing: 不過不談那些東西，那個時候他們用重力公式舉例 05/04 19:25
→ fragmentwing: 不管是報上自由落體每秒的高度變化，還是1/2gt^2 05/04 19:27
推 GOBS: 其實經典物理有很多需要修正的 只是用在地球上的尺度都可以 05/04 19:27
→ fragmentwing: 其實都是敘述重力公式的現象，只是敘述方法上的差異 05/04 19:27
→ GOBS: 忽略而已 05/04 19:27
推 siyaoran: 就像我們學到虛數解之前 會給出一個無解的答案 05/04 19:29
推 doyouknowhow: 也就是說在公分的尺度下 1公分1奈米跟1公分2奈米 05/04 19:29
→ doyouknowhow: 是一樣的 05/04 19:29
→ siyaoran: 在巨觀下先假設是連續的 然後算出答案 05/04 19:30
→ doyouknowhow: 1公分1奈米+1公分1奈米=2公分2奈米 05/04 19:30
→ doyouknowhow: 1公分1奈米+1公分2奈米=2公分3奈米 05/04 19:31
→ doyouknowhow: =1公分+1公分=2公分 05/04 19:31
推 fragmentwing: doyou大 那假設奈米對應於普朗克 公分對應最大的大 05/04 19:32
→ fragmentwing: 小要能被奈米給形容出來 05/04 19:32
→ fragmentwing: 就像1比10的七次那樣 05/04 19:32
→ fragmentwing: 另外提個程式語言上的計算狀況 05/04 19:35
→ fragmentwing: 我學的那款，記得某些情形下是會把1寫成0.999999999 05/04 19:35
→ fragmentwing: 9999999999的（看精度多少） 05/04 19:35
推 carllace: 像圓周率…大多計算上會用3.14頂多到3.1415 05/04 19:37
推 Mentha: 如果是這樣理解，因為原本的物理理論都是在整個個體的狀況 05/04 19:39
→ Mentha: 下去計算的，然而當切割到分子等級的大小的時候運作卻不一 05/04 19:39
→ Mentha: 樣? 05/04 19:39
推 carllace: 傳統物理可以看成量子力學的一個特例 05/04 19:41
推 GOBS: 不用切割 本來夠小的粒子就不能單純用經典物理解釋他們運動 05/04 19:41
→ GOBS: 方式了 05/04 19:41
推 Mentha: 恩...所以微觀下確實不是以往的物理理論解釋的那樣運動.. 05/04 19:42
推 fragmentwing: mentha大 也許巨觀下很多微觀時會造成影響的力都抵 05/04 19:42
→ fragmentwing: 消或是範圍太小到不干涉巨觀了 05/04 19:42
推 siyaoran: 運作沒有不一樣 只是巨觀下傳統算式可以求解而已 05/04 19:42
→ fragmentwing: 就像強作用力 05/04 19:42
→ siyaoran: 可以套用 不代表解釋正確 05/04 19:43
推 Mentha: 我懂了，運作看起來都一樣 05/04 19:43
推 doyouknowhow: 所以傳統物理只是量子力學不斷簡化之後的產物? XDD 05/04 19:44
推 carllace: 巨觀下可能只誤差了小數點底下1X位…基本上可以無視 05/04 19:44
→ Mentha: 但是內容是不一樣的，量子力學在解釋跟分析 05/04 19:44
→ carllace: 發現例外就要予以修正…修完後就出現了量子力學 05/04 19:45
→ fragmentwing: 可能可以用n+1和n來解釋 05/04 19:45
→ fragmentwing: n無限 n=n+1 05/04 19:45
→ fragmentwing: 問題在於目前我們認知的巨觀的n其實不是無限，是可 05/04 19:45
→ fragmentwing: 以被敘述成多少個微觀的1所組成 05/04 19:45
推 tony81456200: 當1分成3等分得到一個虛數解，放大三倍卻可以得到 05/04 19:46
→ tony81456200: 實數解 05/04 19:46
→ carllace: 你身高175長高了一微米…但你不會到處和人說你身高是175 05/04 19:47
→ carllace: .0001cm 05/04 19:47
推 nlriey: 傳統情況就是n很大，所以能近似成古典情形 05/04 19:47
→ fragmentwing: 啊 我想到高中時的一個題目，很剛好符合這狀況 05/04 19:48
→ fragmentwing: 平行電板和個別電子的電場分布狀況 05/04 19:48
→ fragmentwing: 兩個公式長的並不一樣 05/04 19:48
→ carzyallen: CGPM今年不是為了更精確又重新修改基本物理量的描述 05/04 19:48
推 siyaoran: 如果可以無限切割 白紙上一黑線的任一個點無限放大都會 05/04 19:48
→ siyaoran: 是黑的 這就是連續 05/04 19:49
→ siyaoran: 反之你觀測到白色 就表示其實沒有連續 05/04 19:49
→ nlriey: 數量很大時，可以變成古典這件事有興趣可以參考對應原理co 05/04 19:50
→ nlriey: rrespondence principle 05/04 19:50
推 Mentha: ..我的想法是，這是在追求精確跟極端微小的狀況下的運作 05/04 19:50
推 Ericz7000: 所以巨觀不應該說是連續的吧？ 只是傳統公式上的誤差會 05/04 19:50
→ Ericz7000: 很小所以才不更動原本的假設？ 05/04 19:50
→ Mentha: 這樣說的話，其實都沒有連續? 05/04 19:50
→ siyaoran: 對 就算是巨觀 連續說法也不對 05/04 19:50
→ nlriey: 是的，本來就不是連續，只是傳統物理巨觀來看你根本沒差 05/04 19:50
推 doyouknowhow: 可是這篇文章不是說粒子有最小單位嗎 05/04 19:51
→ carzyallen: 老實說 一般人也很難處理到那種尺度的問題 生活中九成 05/04 19:52
→ doyouknowhow: 那就表示不可能無限切割下去 05/04 19:52
→ nlriey: 只是那個不連續的每個單位小到10的負幾十次方，完全看不出 05/04 19:52
→ nlriey: 來 05/04 19:52
→ carzyallen: 九的狀況靠古典物理都能解釋 05/04 19:52
推 carllace: 所以會有撞牆非常多次下至少會出現一次穿牆的狀態的說法 05/04 19:52
推 Mentha: 只是今天剛好飛不起來而已 05/04 19:53
→ Mentha: 我想到的是俯瞰風景 05/04 19:54
推 fragmentwing: 那不連續和機率到底有甚麼關系 05/04 19:54
推 nlriey: 機率那些東西是基於不連續這件事當前提後面推導才陸續出來 05/04 19:55
→ nlriey: 的 05/04 19:55
→ fragmentwing: 這個機率到底是巨觀下才有的謬誤，還是微觀下一樣無 05/04 19:57
→ fragmentwing: 法避免 05/04 19:57
推 doyouknowhow: 以前面g大提到的繞核電子軌跡來說就是 05/04 19:57
推 GOBS: 無法避免 05/04 19:57
推 carllace: 巨觀下可以無視那個機率 05/04 19:58
→ doyouknowhow: 無法用傳統物理預測電子出現的地方 05/04 19:58
→ nlriey: 量子(quantum)，其實這詞就是基本的這些東西量子化一個一 05/04 19:58
→ nlriey: 個的意思 05/04 19:58
→ GOBS: 機率和側不準是兩回事 05/04 19:58
→ doyouknowhow: =>電子運動不連續=>隨機出現? 05/04 19:58
推 delmonika: 詳細請參見土哥 05/04 20:00
推 fragmentwing: 痾……不太確定這樣對不對 05/04 20:01
→ fragmentwing: 假設某個最小格子0.3白/0.7黑 05/04 20:01
→ fragmentwing: 但是因為是最小格子，所以要達成這種結果，得讓他在 05/04 20:01
→ fragmentwing: 三成的時間白，七成的時間黑 05/04 20:01
→ fragmentwing: 這樣巨觀時間上是0.3/0.7沒錯 05/04 20:01
→ fragmentwing: 先不討論為何要0.3/0.7 05/04 20:01
推 nlriey: 運動不連續-->發現有軌道得照軌道來跑-->但軌道好像也不對 05/04 20:01
→ nlriey: ---->喔喔喔其實不是軌道是機率波的部分啦 05/04 20:02
→ fragmentwing: 而時間的比例 就是機率 05/04 20:02
→ nlriey: 要我講我只能大概講這樣，背後故事更複雜很多 05/04 20:02
推 GOBS: 反了反了 算出波函數表示電子出現的機率- >觀測結果 電子確 05/04 20:02
→ GOBS: 實依照機率出現在不同地點 確認此推論正確 05/04 20:02
推 a125g: 那為何不說微觀的量子力學是 只是傳統力學在微觀下的特例 05/04 20:03
→ GOBS: 因為不是阿... 05/04 20:04
→ Puye: 大家好 我是媽咪叔 05/04 20:04
推 sokayha: 反了 傳統力學才是特例 05/04 20:05
→ nlriey: 這個問題讚，因為傳統力學無法解釋量子力學下的問題，但反 05/04 20:05
→ nlriey: 過來可以 05/04 20:05
→ carllace: 因為傳統力學才是量子力學的特例啊 05/04 20:05
推 a125g: 樓樓上我懂惹 05/04 20:06
→ sokayha: 想要有個統一場論就是終於微觀宏觀能統一在一個公式下 宏 05/04 20:06
→ sokayha: 觀為特定簡化解 05/04 20:06
推 fragmentwing: a125g 你那樣想也可以 05/04 20:07
→ fragmentwing: 但是一個巨觀現象，是多個微觀合在一起的結果，然而 05/04 20:07
→ fragmentwing: 卻無法從巨觀觀察到微觀 05/04 20:07
→ fragmentwing: 剛剛有人提到的對應原理就有點這個味道 05/04 20:07
推 doyouknowhow: 那不等於是在說傳統力學是錯的= = 05/04 20:07
推 GOBS: 就像直角三角型a^2＋b^2=C^2不過是餘弦定理的九十度特例一樣 05/04 20:08
→ fragmentwing: doyou大所以某派學說才會傾向是解釋上的不同 05/04 20:08
推 nlriey: 4，但平常用完全不會覺得他錯，容錯率大到你用他來計算登 05/04 20:08
推 sokayha: 不是錯 是有些參數被省略或相消掉了 05/04 20:08
→ nlriey: 月也不會半點差錯錯 05/04 20:08
推 carllace: 你拿最小單位是cm的尺你量不到微米…但你拿微米尺可以量 05/04 20:09
→ carllace: cm 05/04 20:09
→ nlriey: 所以也可以說傳統力學也是對的 05/04 20:09
→ GOBS: 傳統力學是錯的阿 只是日常生活尺度下的誤差小到不影響而已 05/04 20:09
推 a125g: 那未來量子力學可以完全取代傳統力學嗎 05/04 20:10
→ GOBS: 光是你速度夠快就不能用傳統力學了 也不用很快 繞地衛星就要 05/04 20:10
→ GOBS: 修正偏差 05/04 20:10
推 sokayha: 現在很多物理公式也都是先套特定情況再把等式兩邊簡化的 05/04 20:10
→ sokayha: 啊...不然看公式你根本看不出參數關係 05/04 20:10
推 E24056823: 最後一句把最玄的地方忽略了= = 05/04 20:11
推 doyouknowhow: 噢c大的尺講法比較對 說傳統力學是錯的這講法很怪 05/04 20:11
推 nlriey: 可以但應該沒啥意義XD，沒有什麼急迫性讓你需要這麼做 05/04 20:11
→ doyouknowhow: 面對更小的東西要拿更小的尺去量才有意義 05/04 20:12
→ nlriey: 廣相應用來修正這案例比較多，因為確實會被影響 05/04 20:12
推 GOBS: 而且有時候誤差值也比你測量精確值還小 這時後用小尺度測量 05/04 20:13
→ GOBS: 根本沒意義本來就是不準阿 05/04 20:13
→ dephille: 會不會取代就跟你有原子彈了手槍是不是就被取代一樣意思 05/04 20:13
→ nlriey: 如果說量子力學真的能造成傳統的大影響，我覺得要看之後這 05/04 20:14
→ nlriey: 幾年IBM或其他家的量子電腦能不能搞的出來能廣泛應用的 05/04 20:14
推 sokayha: 統一在一個公式下就是宏觀世界的物理現象會有更多的操作 05/04 20:14
→ sokayha: 可能性 像前面的更小單位的尺舉例就是你組模型時在面對各 05/04 20:14
→ sokayha: 種角度時能更準確無誤差的拼接 05/04 20:14
推 doyouknowhow: 巨觀物理用傳統力學就足夠了 計較小東西沒意義 05/04 20:16
推 carllace: 像你量身高去量到奈米、微米意義不大…除非你要知道你躺 05/04 20:16
→ carllace: 一整天和站一整天的身高差 05/04 20:16
→ doyouknowhow: 對於目的沒有影響 05/04 20:16
推 sokayha: 你量出你的身高是175.6 cm 你不會因為用更小單位的尺量 05/04 20:18
→ sokayha: 出是175.64xxxxxxx cm就說175.6 cm是錯的，女生不會計較 05/04 20:18
→ sokayha: 你少了0.0000001 mm就是半殘 05/04 20:18
推 doyouknowhow: 你從教室前門或後門或窗戶進去都沒差 05/04 20:19
→ doyouknowhow: 你只要進到教室就好 05/04 20:19
推 NoLimination: 說真的 登陸月球再回來大概也只用古典物理 05/04 20:20
推 nlriey: 完全古典阿，不過可能有用到相對論去微調 05/04 20:21
推 GOBS: 沒有 登入月球上靠上帝的骰子 05/04 20:22
→ GOBS: 用一台比你手上的手機弱千倍的電腦飛完整個計畫 沒有運氣是 05/04 20:23
→ GOBS: 說不行的 05/04 20:23
推 doyouknowhow: 沒關係 人類不藉助工具是看不到10公里以外的東西的 05/04 20:25
→ doyouknowhow: 永遠都要有備用方案 05/04 20:25
推 ashlikewing: 我走錯版了？？ 05/04 20:26
推 nlriey: 是的，這也是為何物理界都在碰量子物理，即使現在用不到， 05/04 20:27
→ nlriey: 大家都for future 05/04 20:27
→ nlriey: 更細節歡迎去物理版問R 裡面一堆神人 05/04 20:28
推 fragmentwing: GOBS大，那年代的程式語言能出現也很神奇 05/04 20:33
→ fragmentwing: 就是我學的fortran,這東西出現時連可以被稱作電腦的 05/04 20:33
→ fragmentwing: 東西都不存在，最接近的是讀卡機 05/04 20:33
推 fragmentwing: 咦 火箭用的好像不是這個?可是是高階語言的樣子啊 05/04 20:38
推 fragmentwing: nasa自己寫一種出來的? 居然還用數字當指令? 05/04 20:41
推 sokayha: 開頭那時候自己來一套很正常，命運石說要IBM8100就是說因 05/04 20:47
→ sokayha: 為用的特殊編碼是那台機器自己獨家用的 05/04 20:47
推 fragmentwing: 我是很懷疑nasa這種寫法要怎麼搞定指針就是 05/04 20:48
→ fragmentwing: 用數字來當指令 那就代表要先做出能區分數字當下是 05/04 20:49
→ fragmentwing: 數值還是指令，除非完全不會用到數值 05/04 20:49
推 sokayha: 就事定義好就好 高階語言不也是定義"for"是迴圈指令 沒有 05/04 20:50
→ sokayha: 這個事先約束是要怎麼開寫 05/04 20:50
→ fragmentwing: 用數字當指令這作法簡直比行代碼搭配goto還惡質阿 05/04 20:51
→ sokayha: 就保留字的概念 某些數字組合是指令 05/04 20:51
→ fragmentwing: 對阿 應該是有能區別的方式才對 05/04 20:51
→ sokayha: 你去跟組語抱怨XD 05/04 20:52
→ fragmentwing: 有可能是像最古的fortran那樣 某一區段是行代 05/04 20:52
→ sokayha: 只是 區別會寫在他們旁邊貼的便條紙上面 不在那堆數字裡 05/04 20:52
→ sokayha: 面 05/04 20:52
→ fragmentwing: 以這方式來想，把另一區塊畫分成指令欄即可 05/04 20:53
推 siyaoran: 去寫組語或反組譯 就會看到一些看不懂的數字啦 05/04 20:53
推 a1919979: 機率是不是微觀下就無法避免我覺得現在還說不死吧？ 05/04 20:53
→ fragmentwing: 理由倒是可以想見，因為數字比文字佔少一點空間 05/04 20:54
→ a1919979: 只是目前量子力界的主流學派接受哥本哈根那套 05/04 20:55
推 sokayha: 越有限的年代就越多約束和查表，就像現在去看以前16/256 05/04 20:56
→ sokayha: 色時代日本遊戲畫面的奇蹟 05/04 20:56
推 fragmentwing: 以前比較重視記憶體，現在比較重視計算次數 05/04 20:57
→ fragmentwing: 還有工程師的方便 05/04 20:58
推 a1919979: 代碼分辨是變數還指令 讀到特定代碼時意味為指標變數指 05/04 21:11
→ a1919979: 向變數儲存位址 或者特定代碼意味為特定格式的資料 後 05/04 21:11
→ a1919979: 面幾個位元直接取值之類的應該做的到吧？ 05/04 21:11
推 sokayha: 印象實際上的組語的有限個暫存器反而才是麻煩的原因，至 05/04 21:14
→ sokayha: 於本來就都是指標操作所以你反而不需要想是否有pass by v 05/04 21:14
→ sokayha: alue...XD 05/04 21:14
推 nlriey: 不管是不是哥本哈根學派，都會有機率波吧，哥本哈根詮釋只 05/04 21:25
→ nlriey: 是對波函數塌陷的解釋，硬要說只是機率這件事有沒有意義 05/04 21:25
推 a904472000: 以為自己走錯版 05/04 21:35
推 rmow: 對...對啦 跟我想的一樣 05/04 21:38
推 seal46825: 量子力學本來就很神秘啊 我們只是知道一些規則而已 費 05/04 21:47
→ seal46825: 曼都說他不懂量力了 05/04 21:47
推 yayohola: 我在哪？這在哪？我走錯版了？ 05/04 21:57
推 bomda: 什麼都能討論 八卦二板不是叫假的好嗎 05/04 22:16
推 Eide: 可以用來解釋阿明的雞雞為什麼這麼小嗎？ 05/04 22:24
推 whhw: 為什麼你知道阿明的雞雞有多大== 05/04 22:49
推 F2307925: 所以為什麼鴿子這麼大 05/04 22:56
→ Nexus5X: 要看constraint好嗎== 能量不是一定為連續或一定不連續 05/04 22:57
推 Nexus5X: 最簡單的例子就是自由粒子跟位能井中的粒子能階分佈 05/04 23:02
→ Nexus5X: 去解薛丁格方程就知道了 隨便抓一個物理系大三都會 05/04 23:02
→ Nexus5X: 當然啦 自由粒子動能也無所謂能階了 因為就是連續的 05/04 23:05
推 cheng31507: 這是西洽嗎？ 05/05 00:28
推 MFultz: 不明覺厲 05/05 00:41
推 mg14999: 我好像來錯版了 怎都看不懂 05/05 00:41
推 puresugar: 好啦 都是中文可是我承認我看完還是不明覺厲 05/05 02:15
推 lemonish98: 乾 每個字都看得懂連起來就看不懂了 05/05 04:09
→ lemonish98: 這種狀況跟文內說的連續性有關嗎= = 05/05 04:09
推 jokerjuju: 原來如此 和我想的一樣 接下來484要講薛丁格的貓貓了 05/05 11:14
推 john3106: 量子纏結真d神秘 05/05 17:24