Re: [新聞] 9歲童花萬元買遊戲點數，母崩潰飆罵超商

[M4Tank (M4Tank)]

快三年沒碰民法了(大三意識到自己是民商法白痴 就決定去考政風了)
以下是基於大一二被老師用王澤鑑的民總洗腦的記憶所打

首先 要先確定9歲行為能力範圍為何
9歲為限制行為能力 那麼依據王澤鑑的見解認為 限制行為能力人可依自己意識自由支配
一定金額
其金額範疇為日常生活中所需花費及單純獲利如上學的文具 早餐費及得獎等等
而超出這個範圍的金額為效力為未定 還需要法定代理人承認或拒絕承認
拒絕承認的契約好像是失其效力 需要恢復原狀

大概是這樣(希望大一二的記憶沒錯)
至於日常花費及單純獲利就要依個案而定了
大致上以社會通念能推導得出
社會通念這又是什麼 簡單講就是"大家都這麼認為"
所以並不是什麼法官認為什麼就是什麼
自由心證為:確認這個證據是合法取得(例外暫時不談)>確認這個證據與個案有關>這個證
據有利於提出者在訴訟上>並且能合乎論理法則(邏輯及科學判斷)及經驗法則(法官個人經
驗及社會通念)


感覺會有民法及民訴大佬出面打臉我(?)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.10.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1557833715.A.918.html
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:37:28
→ hayate232: 所以真的不能用富二代給的錢 套用..
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:37:58
→ hayate232: 只是一般家庭 紅包錢 早就存起來了，給這麼多也很怪
→ swgun: 大家都這麼認為就是法官認為的托詞而已 拖其他人下水
自由心證的推導 有興趣找呂太郎秘書長的民訴或者洗澡熊的刑訴來看 自由心證並非外人
所想像的自由
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:39:58
→ breakblue: 所以法官不能因為父母家境優渥如郭董 就把標準提高?
這麻煩找書來看了 開頭已表示我是民商法白痴(目前技能努力點到公法跟刑事法去)
→ swgun: 這還是某個刑法名師說的喔 水管都可以看到
推 Lupin97: 刑法名師=.=補習班?
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:41:25
噓 swgun: 又不是只有刑訴有社會通念 還有我壓根沒講到自由心證
刑訴有社會通念?????你要說刑法吧?
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:44:11
→ swgun: 你自己捏一個稻草人來打是怎樣...無言
→ belmontc: 不要講洗澡熊啦 要叫淋浴熊www
噓 swgun: 我說的是社會通念你自己叫人家去看民訴刑訴
社會通念這這東西只有在實體法才會用到
再者社會通念本身即為不特定多數人所常理思維下的答案 例如性騷擾等並非僅單一法官
認為的拖詞(如果有 律師早上訴了)
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:51:09
→ swgun: 還有 訴訟法中真的有社會通念 怕你不敢承認而已
訴訟法講究證據啊..除非證據無法證明或無需證明(例如男性及女性) 否則都要跑自由心
證的證明流程
→ swgun: 不然你告訴我何謂 客觀審查？
推 Lupin97: 為了避免因心證不同而導致判決不一，在認定"無法律上原因
→ Lupin97: "之事實是否存在時，法院在依照自由心證認定事實時，應依
→ Lupin97: 照社會通念經驗法則認定之。
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 19:52:34
→ Lupin97: from姜世明,黃國昌，楊淑文，...<<舉證責任>>
→ Lupin97: 隨便google都講到兩者有關
噓 swgun: 你不用顧左右而言他拉 真以為人人都法盲是吧 笑
麻煩民訴大佬另闢文章教我民訴的經驗法則 我民訴還真的沒學好 尤其學說 我現在證據
部分只會自由心證跟舉證責任
推 Lupin97: 推文是有幾個蠻像法盲的，其中一位是只會google的我=.=
噓 swgun: 你要拿性騷擾來說是吧 那強吻4秒到底社會通念是強制猥褻還
→ swgun: 是性騷擾還是國際禮儀？
強吻四秒現行法有性騷擾防制法可規範 強制猥褻跟性騷擾定義又有不同
前者是基於滿足性欲而為非性交之行為後者則是意圖破壞他所處環境性秩序的安寧所為行
為
簡單講強制猥褻跟強制性交是為了滿足性欲 性騷擾則非

→ hayate232: 紅包錢 我是法盲，信用卡 倒是有一堆例子XD
→ hayate232: 先說喔 我不是盜刷信用卡而是做志工的時候有看到一個
※ 編輯: M4Tank (49.216.10.113), 05/14/2019 20:05:55
→ hayate232: 小弟弟 來這裡坐牢役，我以為他犯了什麼刑案
→ hayate232: 他說  拿爸爸 信用卡，法院叔叔叫我來掃地XD
→ hayate232: 大概就是 被家人告竊盜，緩起訴 勞役 然後就沒事 哈哈
→ hayate232: 打錯字是做勞役不是坐牢役
推 cross980115: 樓上那個案例還真的是狠下心讓小孩得到教訓
噓 swgun: http://markliu.org/ch5.htm  我法盲我google 人家台大法研
→ hayate232: 我記得緩起訴 是沒前科的 這樣搞的父母也是很聰明
→ hayate232: 勞役地點還是收容沒爸沒媽的小孩收容所
→ hayate232: 讓小孩知道 你有多幸福
→ swgun: 論文第三段寫得真得很好 我坐甲鐵號也追不上阿
→ hayate232: 順便問一下swgun 緩起訴 勞役時數滿了，是不是就等於沒
→ hayate232: 事，理論上 是不會有前科的對吧
推 am711206: 超商都有規定未成年購買點卡超出一定額度要有法代同意或
→ am711206: 陪同，光這點就不用爭論零用金使用範圍是多少了，店員未
→ am711206: 依規定詢問法代，上法院就是穩輸。
→ hayate232: 我的理解是 緩起訴=沒起訴 也沒到緩刑 所以沒前科
→ hayate232: 店員就算沒有被法院搞，也會被公司說 沒按照規定開除吧
→ swgun: 看你的定義囉 刑事資訊系統都還是有 你亂告人也會有 某房東
→ hayate232: 對 我問過 良民證不會有資料，但地檢署還是有資料
→ hayate232: 只是沒人會去調地檢署資料..
→ swgun: 濫訴案子多到被認定是犯罪行為 所以前科這個說法不精確
→ swgun: 良民證要去看警察刑事紀錄證明核發條例