→ safy: 那就不要做轉蛋手遊阿阿幹.. 05/14 00:30
推 fordpines: 我記得他就是把SE搞成手遊天尊的人… 05/14 00:31
推 foxey: 台灣是要留意啥? 我們賣了什麼手遊到全世界了? 05/14 00:41
→ sillymon: 台灣根本沒差，只是少了一種娛樂而已... 05/14 00:42
推 n99lu: 人家都說自做自受 就自認了轉蛋其實超級扭曲 05/14 00:59
→ n99lu: 只不過因為根本無法可管 才會變成賭博 05/14 01:00
推 rockmanx52: 手遊天尊跟S社亂搞IP不就你搞出來的還敢講？ 05/14 01:03
推 arrenwu: 其實只要實裝天井就好了吧 05/14 01:05
推 nija: 就算有天井你還是要爆抽到一定程度才能拿阿 05/14 01:24
→ arrenwu: 這樣不就跟娃娃機一樣嗎？ 轉蛋的賭博爭議主要來自不知道 05/14 01:25
→ arrenwu: ？要抽到什麼時候才會取得物件吧 05/14 01:25
→ nija: 是沒錯，可是我覺得這樣並不能避免在轉蛋上過度消費的情況 05/14 01:30
→ nija: 像GBF一井90000日圓，你覺得一直花90000去拿到想要的東西正 05/14 01:32
→ nija: 常嗎 05/14 01:32
推 arrenwu: 這不就跟LV包包一個9萬台幣正不正常一樣？ 05/14 01:32
推 nija: 可是手遊的客群比LV包包多多了吧? 05/14 01:34
推 arrenwu: 我是不太清楚買LV包包的人跟手遊重課玩家的人數差異，但 05/14 01:35
→ arrenwu: 這跟LV包包一個賣9萬？正不正常有關係嗎 05/14 01:35
→ nija: 唉 算了 我也是價值觀崩壞的那一個人之一 一直思考讓我頭好 05/14 01:36
→ nija: 痛 05/14 01:36
推 arrenwu: 這沒那麼複雜啊 一個LV包包賣九萬不是很正常嗎XD 05/14 01:38
→ trywish: 重點是未成年呀，未成年拿9萬LV包包，對不少人來說不正常 05/14 01:40
→ trywish: 但今天家裡有財力，給她拿又沒關係。有問題的是，羨慕同 05/14 01:41
推 arrenwu: 所以問題不是LV賣不賣，而是錢從哪裡來啊 05/14 01:41
→ trywish: 學拿，而自己跑去搞錢的吧。但這也是因為大人們想限制小 05/14 01:42
→ trywish: 孩金錢觀念才出來的問題，基本上和家長有關，拿法規來管 05/14 01:42
→ trywish: 就有點多餘了。 05/14 01:42
→ trywish: 今天會霸凌拿錢的，就算不是花在轉蛋，也會讓對方去買其 05/14 01:43
→ trywish: 他的吧。雖然可以減少誘因，但成因還是在親子教育上。 05/14 01:44
→ garman0403: 問題是賭博性質 不是教養問題吧 05/14 01:50
→ trywish: 賭博性質也變少了，日本開始都有保底制了。而且如果有教 05/14 01:51
→ trywish: 養，沒抽到就是沒抽到，不會強求。本來也該這麼教才對， 05/14 01:51
→ trywish: 人在這世界上，一舉一動都是賭博，你能做的只有風險控管 05/14 01:52
→ garman0403: 那照你這樣說 很多法律都不用立了 因為總是有其他方法 05/14 01:53
推 arrenwu: 有法律啊 其實轉蛋就是娃娃機 所以trywish才會提實裝保底 05/14 01:54
→ trywish: 實際上法律一直在修呀，人類的幾大慾望都有被法律控管。 05/14 01:54
→ arrenwu: 我是覺得轉蛋手遊該強制實裝寶底沒錯 05/14 01:54
→ garman0403: 騎車要帶安全帽也是立法才有如今的樣子 05/14 01:54
→ trywish: 唯一比較沒控管的只有食慾吧，但這個最近也要去管了，以 05/14 01:54
→ garman0403: 你要說戴安全帽矯枉過正嗎 05/14 01:54
→ trywish: 後想吃垃圾食物說不定還得申請勒。你覺得哪種世界好？ 05/14 01:55
→ garman0403: 娃娃機不太一樣 娃娃機是可以操控的 05/14 01:55
→ trywish: 有沒過正是看普世價值。你今天覺得沒有，但你難保過10年 05/14 01:55
推 iamnotgm: 原來1984居然離我們越來越近了嗎www 05/14 01:55
→ trywish: 還是維持原狀。如果世界變成都自動駕駛，不會撞車，你說 05/14 01:56
→ garman0403: 垃圾食物吃多了我覺得真的該管制 至少健保要繳多一點 05/14 01:56
→ garman0403: 錢 05/14 01:56
→ trywish: 戴安全帽到底算不算矯枉過正？ 05/14 01:56
→ garman0403: 跟吸煙一樣 05/14 01:56
→ trywish: 所以法條隨著時間在變呀。但法律其實是最低標準，今天如 05/14 01:56
→ trywish: 果法律沒規定，你就會去讓你小孩吸菸？ 05/14 01:56
→ garman0403: 不算啊 怎麼會算 05/14 01:57
→ trywish: 一直以來親子教育都是最高的層面，做不到才訴求法律。 05/14 01:57
→ garman0403: 我不讓我小孩抽煙 我也很贊成用法律來限制 05/14 01:57
→ trywish: 那是因為你討厭菸呀。如果未來有個你不討厭的東西，你就 05/14 01:58
→ garman0403: 法律也能改變價值觀啊 05/14 01:58
→ trywish: 不會認同什麼都訴諸法律了。有些人甚至希望法律規定蟑螂 05/14 01:58
→ trywish: 必須死吧。 05/14 01:58
→ garman0403: 這跟我討厭啥有關 那不討厭煙的人呢？ 05/14 01:59
→ trywish: 反了吧？有價值觀才形成法律的。 05/14 01:59
推 seraph01: 你就SE的禍首吧 FF爛掉跟他脫不了關係 05/14 02:00
→ garman0403: 扯到蟑螂就有點扯遠了喔 05/14 02:00
→ trywish: 最簡單的好了，言論自由，你認為該不該規範？負面言論會 05/14 02:00
→ trywish: 造成社會動盪，也會讓人類情緒低落。所以未來法律絕對禁 05/14 02:00
→ trywish: 止任何負面字眼。你覺得ok嗎？ 05/14 02:00
→ garman0403: 哪有什麼反不反 兩者相輔相成好嗎 05/14 02:00
→ trywish: 錯了，法律不會憑空誕生。一定是先有那種價值觀，才會出 05/14 02:01
→ trywish: 現相關法條。例如今天你去看法條裡面，有傳送門還是轉移 05/14 02:01
→ trywish: 陣的法律嗎？沒有。因為價值觀和實物還沒建立。 05/14 02:02
→ trywish: 好啦，真扯太遠了。基本上如果親子教育做的好，其實法條 05/14 02:03
→ garman0403: 你的舉例有點超乎現實世界了 05/14 02:03
→ trywish: 有沒有是無所謂。但是有規範保底機制真的好一點，畢竟砸 05/14 02:03
→ garman0403: 強制戴安全帽也是法律規定才形成普遍戴安全帽的觀念 05/14 02:04
→ garman0403: 的 05/14 02:04
→ trywish: 錢卻什麼都沒有，會讓人不爽。未來看能不能增加工具人條 05/14 02:04
→ trywish: 款好了，哈哈。 05/14 02:04
→ trywish: 錯了，那是先有戴安全帽才安全的價值觀，才跑出強制戴。 05/14 02:04
→ trywish: 這價值觀會變的。就像走路靠右走，現在改成面向來車才安 05/14 02:05
→ garman0403: 還有機車靠左也是因為內車道禁行機車影響 05/14 02:05
→ trywish: 全。所以要立法之前，一定是先有價值觀產生。 05/14 02:05
→ garman0403: 那是還不是普遍價值觀啊 05/14 02:06
→ trywish: 至於超乎現實，我想言論自由應該不會，畢竟不到幾十公里 05/14 02:06
→ trywish: 就有相對的場景了。 05/14 02:06
→ trywish: 普遍價值也是建立在大多數人不反對呀ˊˋ今天如果有人推 05/14 02:07
→ garman0403: 所以你要說戴安全帽是矯枉過正嗎 05/14 02:08
→ trywish: 要限制言論自由，基本上"目前"還過不了。但已經有這跡象 05/14 02:08
→ trywish: 存在了。 05/14 02:08
→ garman0403: 你扯太遠了 05/14 02:08
→ trywish: 有時候是喔，不知道你的職業是啥？你知道在控制室裡面， 05/14 02:08
→ garman0403: 我說騎車 05/14 02:08
→ trywish: 戴安全帽做事反而增加風險嗎。畢竟你無法體感帽高。但工 05/14 02:09
→ trywish: 地本身就是規定要戴。雖然用講的講的過去就是了。 05/14 02:09
→ trywish: 你看，你都只限定在我想，我能的程度。超過就都說扯太遠 05/14 02:09
→ trywish: ，超乎現實之類ˊˋ這樣怎討論呀。 05/14 02:10
→ trywish: 今天轉蛋遊戲，也有好的轉蛋呀，但你一定會說這個扯太遠 05/14 02:10
→ garman0403: 我就問你限制課金叫矯枉過正 因為是教育問題 05/14 02:10
→ trywish: 矯枉過正是你講的，我只說親子教育很重要。 05/14 02:10
→ garman0403: 那騎車但安全帽是不是也能歸類為教育問題？ 05/14 02:10
→ trywish: 法律的重點是快速的施行，但在怎快都還要是宣導期。實際 05/14 02:11
→ garman0403: 好 不用矯枉過正這詞 改成多餘這詞行了吧 05/14 02:11
→ trywish: 上沒立即危害的，很多就只是用宣導，並沒立法。 05/14 02:12
→ trywish: 你一定沒看我的全文。我說了，日本早就開始有保底制度了 05/14 02:12
→ trywish: 機率也得公布之類。 05/14 02:12
→ trywish: 不過你一定是說台灣的轉蛋遊戲，畢竟日本太遠了。 05/14 02:13
→ garman0403: 你是很後來才說的啊 05/14 02:14
→ trywish: 你確定嗎？ 05/14 02:14
→ trywish: 我51分鐘就說了好咩。 05/14 02:14
→ garman0403: 雖說是保底 要用到保底也是一個大金額 05/14 02:14
→ trywish: 還是你覺得差一分鐘就就算很後來了。我覺得我們思考邏輯 05/14 02:14
→ trywish: 差異不少。嗯... 05/14 02:15
→ trywish: 剩下又回歸教育問題呀。難道你要法條去規定課金上限？ 05/14 02:15
→ trywish: 如果是中國，我覺得可以啦。ˊˋ 05/14 02:15
→ garman0403: 保底就是個笑話 保底前基本就是在賭博啦 05/14 02:16
→ trywish: 轉蛋本身就是賭博了，你的說法已經完全排除轉蛋了。你認 05/14 02:17
→ garman0403: 就跟夾娃娃機用彈力球鑽法律漏洞一樣 05/14 02:17
→ trywish: 為商品一定要想買啥就買啥？那這樣遊戲不就只是在拼金錢 05/14 02:17
→ garman0403: 我第一句話就是說賭博啊 05/14 02:17
→ trywish: 如果你不希望討論賭博，那你就不用進來討論了。因為原文 05/14 02:18
→ trywish: 就說轉蛋(賭博)要素。 05/14 02:18
→ garman0403: ？？？ 05/14 02:20
→ trywish: 這幾種遊戲就是有"機率性"才好玩、耐玩。你可以讓你孩子 05/14 02:20
→ trywish: 去玩黑白棋、象棋、將棋等等。或者魔塔類。但原文說了是 05/14 02:20
→ trywish: 轉蛋要素，如果你只是不喜歡賭博，那也不用討論。上面講 05/14 02:21
→ trywish: 的正統玩法都是沒有機率性質，拿電腦都可以運算的。 05/14 02:21
→ garman0403: 所以我不能表達法律限制一點也不多餘嗎 05/14 02:22
→ trywish: 所以我不就講了嗎，早就開始有限制了。但是越限制越多， 05/14 02:22
→ trywish: 本來就會變多餘的情況。當然等大家習以為常，那就不存在 05/14 02:23
→ trywish: 多餘的概念。但是這東西也是隨時間在變，也許過幾年又變 05/14 02:23
→ trywish: 多餘了。 05/14 02:23
→ trywish: 例如最後限制，每個月最多只能課3000日幣。就像教學旅遊 05/14 02:24
→ garman0403: 你這就是先畫靶再射箭 05/14 02:25
→ trywish: 最多只能買500日圓，香蕉不算。習以為常不能表示不多餘。 05/14 02:25
→ trywish: 我覺得ok呀，畢竟先射箭在畫靶就是作弊了。 05/14 02:25
→ trywish: 好啦，你累了，早點去睡吧。 05/14 02:25
→ garman0403: 以後過度限制不代表現在是多餘的 你也不知道以後會不 05/14 02:26
→ garman0403: 會發生這種情況 05/14 02:26
→ trywish: 當然如果你高興，也可以轉去笨版，我沒意見。 05/14 02:26
→ garman0403: ＊先射箭再畫靶 05/14 02:26
→ trywish: 現在早就有靶了，我的說法是先畫靶在射箭沒錯。 05/14 02:27
→ trywish: 你的說法是現在靶分數可能太低，所以射完在多畫幾個。 05/14 02:27
→ garman0403: 現在有靶？現在限制課金已經過度了嗎 05/14 02:28
→ trywish: 已經有了喔，除非像中國那樣。當然要不要變成中國那樣， 05/14 02:29
→ trywish: 就看立委夠不夠力罷了。 05/14 02:29
→ trywish: 一般為成年能控制的金錢都有限制，信用卡副卡、手機等。 05/14 02:30
→ trywish: 如果你希望更多的限制，你就必須圈定出未成年，等於實名 05/14 02:30
推 garman0403: 你說的過度例子是哪個 05/14 02:31
→ trywish: 制，但實名制有些人就非常討厭。google本身也有付錢需要 05/14 02:31
→ trywish: 家長核准的機制。 05/14 02:31
→ trywish: 首先，你希望所有小朋友的個人資料留存遊戲公司嗎？ 05/14 02:32
→ trywish: 希望國家能經由網路伺服器監控各種資訊嗎？ 05/14 02:32
→ garman0403: 付錢在賭博性質上的東西跟明確的商品意義不太一樣 05/14 02:32
→ garman0403: 所以只用付錢太狹隘了 05/14 02:32
→ trywish: 甚至用手環去監控小孩的各種數據。嗯... 05/14 02:32
→ trywish: 如果你單純為了限制小孩，結果連大人一個月只能課3000， 05/14 02:33
→ trywish: 不就是過度了？ 05/14 02:33
→ trywish: 付錢+保底，基本上就已經算是一種轉蛋機制的救贖。 05/14 02:34
推 garman0403: 你說的問題 就算沒有轉蛋遊戲也會發生 因為是網路交 05/14 02:34
→ garman0403: 易問題 05/14 02:34
→ trywish: 講難聽點，小孩的錢從哪來？你這麼怕小孩花錢，那表示你 05/14 02:34
→ trywish: 連小孩金錢控管都做不到。 05/14 02:34
→ trywish: 所以啦，法律怎訂還有很大問題。為了保護小孩，就得立法 05/14 02:35
→ trywish: 越來越嚴格，從台灣>韓國>中國。當然這都是價值觀問題， 05/14 02:35
→ trywish: 說不定有人覺得韓國就好，也有人認為像中國那樣才夠。 05/14 02:35
→ trywish: 但至少可以肯定，直接限訂上限，會卡到的是大人。 05/14 02:36
→ garman0403: 不用限定上限啊 限定商品化就好 05/14 02:37
→ garman0403: 就像保底機制 只是保底機制事實有點相反 05/14 02:38
→ trywish: 這樣就很糟啦，直接比拼財力。你一定不是好的玩家、商人 05/14 02:38
→ trywish: 今天你小孩和你說，敵對公會用10萬買武器打到他落花流水 05/14 02:39
→ garman0403: 應該是買商品送抽 05/14 02:39
→ trywish: 你也要買10萬武器給他？ 05/14 02:39
→ garman0403: 在討論法律啊... 05/14 02:39
→ trywish: 你說的已經扼殺了一種遊戲方式。這根本超越法律的問題了 05/14 02:39
→ trywish: 你直接禁止小孩玩轉蛋遊戲不就好了？有些遊戲台幣只是外 05/14 02:40
→ trywish: 觀，你叫他去玩那個就好了。 05/14 02:40
→ garman0403: 扼殺？抽抽樂還是能存在啊 05/14 02:40
→ trywish: 你說的是，對任何有強度、遊戲性的接不能為商品。 05/14 02:41
→ garman0403: 就像禮包那樣 有商品 也能抽 05/14 02:41
→ trywish: 皆不能為商品。這不就是扼殺了？ 05/14 02:41
→ trywish: 這邊是西洽版。如果今天你能抽的商品，只有外觀，還是特 05/14 02:42
推 arrenwu: 說轉蛋是賭博這講法比較奇怪一點，很少人講到娃娃機惠說 05/14 02:42
→ garman0403: 我哪有說有強度遊戲性的皆不能為商品 05/14 02:42
→ arrenwu: 那是在賭博吧？ 05/14 02:42
→ trywish: 別難看，太過普通那種。你還會買來抽？ 05/14 02:42
→ trywish: 你的說法就是這樣呀ˊˋ 05/14 02:42
→ garman0403: 事實上有喔 現在有些娃娃機都會送彈力球就是在規避賭 05/14 02:43
→ garman0403: 博 05/14 02:43
→ trywish: 買了商品，其他抽抽。那抽抽一定不能比商品還有價值吧， 05/14 02:43
→ arrenwu: 手遊的轉蛋機制跟現實的轉蛋是一樣的 05/14 02:43
→ trywish: 不然又回歸到抽抽了不是？ 05/14 02:43
→ trywish: 所以你說的已經是拒絕遊戲中賭博啦。 05/14 02:43
→ trywish: 可以賭啦，就賭垃圾。這不是扼殺遊戲性？ˊˋ 05/14 02:44
→ trywish: 你說的作法是1.保底，很多抽抽會出現滿額送，或是集垃圾 05/14 02:46
→ garman0403: 抽抽能不能比商品有價值 我是沒太多想法 05/14 02:46
→ trywish: 換寶物。但這又是保底的一種啦。 05/14 02:47
→ garman0403: 但是這樣就能解決你說扼殺一種遊戲的說法 05/14 02:47
→ trywish: 2.買商品抽垃圾....這企劃腦子有問題吧。每個人都買就變 05/14 02:47
→ trywish: 大家一樣強，最終又是比拼材料，砸錢換戰力。糞遊戲... 05/14 02:48
→ trywish: 3.買的是垃圾，抽的依然是垃圾。...嗯，丟了。 05/14 02:48
→ garman0403: 所以是要討論商人賺不賺錢？ 05/14 02:49
→ trywish: 今天卡牌遊戲，買SSR卡，抽N或R卡(不超過SR)。你說這樣不 05/14 02:49
→ trywish: 就變大家花錢拼SSR？商人賺錢根本其次，最終就是有錢人滿 05/14 02:50
→ trywish: 手SSR，沒錢的只有SR。你說這遊戲還要玩？ 05/14 02:50
→ trywish: 因為你扼殺了機率，所以玩家手牌是直接固定SSR，不是抽的 05/14 02:51
→ trywish: 5張王道卡 VS 5張抽抽強運SR。對方也許一張卡出完，一回 05/14 02:51
→ garman0403: 現在ssr卡就能用買的了啊.. 05/14 02:51
→ trywish: 合結束。如果你覺得這樣好玩，就去玩吧。 05/14 02:51
→ garman0403: 所以才限制卡牌數量 05/14 02:52
→ trywish: 所以一般那種遊戲都不只是"遊戲性"，一定還有故事、背景 05/14 02:52
→ garman0403: 說到遊戲性其實都是能變通的 05/14 02:53
→ trywish: 而且還有部分機率。今天如果是單純靠錢的卡牌遊戲，你也 05/14 02:53
→ trywish: 不會想玩。那已經算另一種遊戲了ˊˋ 05/14 02:53
→ trywish: 遊戲當然可以變，從卡牌變戰棋(塔防)，但不同遊戲了不是? 05/14 02:54
→ garman0403: 現在課金遊戲就是靠錢了... 05/14 02:55
→ trywish: 所以還是加了不少機率在裡面，課長10單沒中也是該遊戲的 05/14 02:56
→ trywish: 一種樂趣。當然保底的情況，可能會拿到另外10張卡。 05/14 02:56
→ garman0403: 所以怎麼會變成其他遊戲？ 05/14 02:57
→ trywish: 如果今天你老大不爽，把10單沒中，改成1單必中。這樣變成 05/14 02:57
→ trywish: 成每個人手上都滿滿的卡。成年課長一開始很爽，後來大家 05/14 02:58
→ trywish: 都一樣不是？未成年課長因為財力不足，只有少少幾張卡， 05/14 02:58
→ trywish: 成年課長變成戰棋遊戲，畢竟出場的就固定這幾隻。未成年 05/14 02:59
→ trywish: 就必須用現有模組去打。兩種遊戲根本不一樣了。 05/14 02:59
→ garman0403: 這是遊戲設計不良啊 怎麼會是法律多餘？ 05/14 03:00
→ trywish: 所以以前遊戲好玩在於，歐洲人可以和課長拼，你說那套， 05/14 03:00
推 arrenwu: 不是法律多餘，而是你法律要怎麼管 05/14 03:00
→ trywish: 搞到最後沒什麼歐洲、非洲，就拼金錢而已。 05/14 03:00
→ arrenwu: 因為如果你是要避免未成年的人錢花得太多，現在手機帳號 05/14 03:00
→ arrenwu: 機制就已經做得到了 05/14 03:00
→ arrenwu: 而你如果要比照限時的轉蛋or娃娃機，就強迫實裝保底 05/14 03:01
→ trywish: 實際上還是很難，除非完全控管吧，畢竟有些門號都是大人 05/14 03:01
→ trywish: 給的，真的乖乖用家長給的，那管不動也是自己問題。 05/14 03:01
→ trywish: 一個能額外掏出上萬付錢的未成年，怎可能只走正規途徑。 05/14 03:02
→ garman0403: 現在課金就拼金錢了 05/14 03:02
→ trywish: 看你玩的遊戲吧。至少我玩的，你想拼到必中要150龍眼， 05/14 03:03
→ trywish: 你有天堂課長的財力倒是可以花錢買。 05/14 03:03
→ trywish: 你能做的方式，只有1.加強身份控管(個人隱私?) 2.降低遊 05/14 03:07
→ trywish: 戲必需金額(降低遊戲性) 05/14 03:07
→ trywish: 好啦，該睡了，討論這越來越沒意義，畢竟每個人玩的不一 05/14 03:08
推 garman0403: 商品制+抽 還是有讓課長的玩法 05/14 03:08
→ trywish: 樣，真怕小孩這樣花，讓他去打槍戰吧。 05/14 03:08
→ garman0403: 有些遊戲角色可以重複疊 疊越多越強 05/14 03:08
→ trywish: 你太小瞧課長了，如果覺得垃圾能讓課長滿足，那就這樣認 05/14 03:09
→ garman0403: 但是只會強一點點 不會差太多 05/14 03:09
→ trywish: 為吧。實際上課長真的不怕課，課越多反而越爽。 05/14 03:09
→ trywish: DMM上有很多呀，好玩嗎？看你自己。 05/14 03:10
→ garman0403: 現在不是說課長啊 這種法律本來就不是要保護課長 05/14 03:10
→ garman0403: 而是保護那些沒自制能力的人 05/14 03:11
→ trywish: 所以就回歸到，你要怎做不是？上面1.2就是你的作法。你剛 05/14 03:11
→ trywish: 講的就是2.。這沒啥，就單純是2. 05/14 03:11
→ trywish: 反正就兩種遊戲，一個是入門流星雨升到300多級。另一個是 05/14 03:12
→ garman0403: 2沒甚麼不好啊 也不一定會降低遊戲性 端看遊戲設計 05/14 03:12
→ trywish: 等級限定100。不一樣的遊戲沒什麼好討論的。 05/14 03:12
→ trywish: 所以你的作法就扼殺第一種遊戲罷了。沒啥。 05/14 03:13
→ garman0403: 不一定是限定100等喔 還是能設計啊 05/14 03:13
→ trywish: 300多級天花板說不定是1000勒。單純高度不一樣，你說了不 05/14 03:13
→ trywish: 一定限定100等，那基本上又回歸到抽抽了。 05/14 03:14
→ garman0403: 你說的其實都是遊戲設計問題 05/14 03:14
→ trywish: 你的說法是，雖然是限定100等，但說不定戴個帽子強度多1% 05/14 03:14
→ trywish: 這類極限定死的遊戲。 05/14 03:14
→ trywish: 花了10萬的金閃閃，被拿木刀的砍死。課長也能玩沒錯呀， 05/14 03:15
→ trywish: 如果他想玩的話。就這樣。 05/14 03:15
→ garman0403: 那叫課長不會玩遊戲好嗎... 05/14 03:16
→ garman0403: 或是拿木刀的那個技術很強 05/14 03:17
→ trywish: 遊戲就這樣呀，免費玩家只是也是課長的遊戲內容。今天你 05/14 03:17
→ garman0403: 這之間的差異就是遊戲設計啊 05/14 03:17
→ trywish: 可以說是課長爛，然後一堆人都拿木刀去砍課長。最終勒？ 05/14 03:17
→ trywish: 課長跑光了，就看誰要花錢支持伺服器罷了。 05/14 03:18
→ trywish: 你可以說我們不用保護商人賺錢。那..你去開遊戲如何？ 05/14 03:18
→ garman0403: 一堆人拿木刀砍課長這例子我不太懂 05/14 03:18
→ garman0403: 你每個木刀都能砍死課長？ 05/14 03:18
→ trywish: 維持遊戲一定是有花錢的人。今天有花錢，不給他們優越感 05/14 03:19
→ trywish: 甚至讓花錢的都被努力家打死，最終花錢都不來了，結局？ 05/14 03:19
→ trywish: 所以一般設定都是努力家可以和課長持平。偶爾一兩個超越 05/14 03:19
→ trywish: 課長罷了。但你的作法已經限定死上限，所以只能從其他地 05/14 03:20
→ trywish: 方著手了，這遊戲能不能成功，就看這遊戲做得如何罷了。 05/14 03:20
→ trywish: 至少LOL也能玩不是？但遊戲內容就不是我們說的卡牌遊戲 05/14 03:21
→ garman0403: 問題是 努力家不一定能打死課長 05/14 03:21
→ trywish: 那妳設定的極限就有問題了。這遊戲也會崩潰。 05/14 03:21
→ garman0403: 是啊 遊戲做得如何本來就很重要啊 05/14 03:22
→ trywish: 反正做遊戲沒那麼簡單啦ˊˋ討論那麼多累了。我也舉了不 05/14 03:22
→ trywish: 少沒因為金錢影響戰力的遊戲，雖然很多都被取代了。反而 05/14 03:22
→ trywish: 那種花大錢沒極限的，經過快20年還屹立不搖。我是覺得沒 05/14 03:23
→ trywish: 啥好討論，就看你想玩哪種遊戲而已。 05/14 03:23
→ garman0403: 現在課金手游其實都有極限而且課長跟努力家差異沒有 05/14 03:23
→ garman0403: 那麼大 05/14 03:23
→ garman0403: 也是有這類型的手游呢 也是賺不少 05/14 03:24
→ trywish: 有極限的問題就是在什麼時候收掉。這也不是啥大問題，反 05/14 03:24
→ trywish: 正你在玩遊戲之前就得有個基本認知，你只是"租"遊戲來玩 05/14 03:24
→ trywish: 如果你搞不懂這點，建議你還是不要玩遊戲比較好。 05/14 03:24
→ garman0403: ？？？ 05/14 03:26
→ garman0403: 這最後一句話看不太懂呢 05/14 03:26
→ trywish: 不管你在遊戲裡面花多少，全部都只是電磁紀錄。遊戲商倒 05/14 03:26
→ garman0403: 有極限跟何時收掉有啥關 05/14 03:27
→ trywish: 閉就什麼都沒了。所以一般人都不會希望遊戲商不賺錢。當 05/14 03:27
→ trywish: 然如果你用法律去減少遊戲商賺的錢，是有可能加速遊戲倒 05/14 03:27
→ trywish: 閉。不過本來遊戲就是租來玩的，倒了就倒了。沒這種概念 05/14 03:27
→ garman0403: 無天頂或極高天頂的就不用擔心遊戲何時收掉囉 05/14 03:28
→ trywish: 的，不建議玩遊戲，畢竟最終都是一場空。 05/14 03:28
→ trywish: 你看那天堂。嗯... 05/14 03:28
→ garman0403: 遊戲商賺錢 不一定要靠大課長 也可以靠很玩家數量 05/14 03:29
→ trywish: 就LOL呀，不知道還能在撐幾年。 05/14 03:29
→ garman0403: ＊很多 05/14 03:29
→ garman0403: lol不用花錢買角色吧 05/14 03:29
→ trywish: 畢竟已經在討論不一樣的東西了，不可能有交集啦。 05/14 03:30
→ garman0403: LOL的課金基本不影響遊戲內容 05/14 03:30
→ trywish: 可以買外觀呀，有課長又有極限不是？就你說的非轉蛋類 05/14 03:30
→ garman0403: 手遊好例子有像pokemongo啊 05/14 03:30
→ garman0403: 外觀不影響極限啊 05/14 03:31
→ trywish: 所以講的都是不一樣的東西啦。 05/14 03:31
→ trywish: 你會拿FGO去類比LOL還是寶可夢？不會嘛，那還要討論啥。 05/14 03:31
→ garman0403: 我是在講限制課金的法律不多餘 05/14 03:32
→ garman0403: fgo類比lol或寶可夢 那要看類比啥 05/14 03:32
→ trywish: 多不多餘不是你我說了算。今天限制天堂一個活動企劃只能 05/14 03:32
→ trywish: 花3000。你說天堂會倒多快？ 05/14 03:33
→ trywish: 不一樣遊戲類型根本不用比。但是你把這規則去套用在重課 05/14 03:33
→ garman0403: 搞不好很多人玩 玩家基數增加也不一定 05/14 03:34
→ trywish: 的遊戲上，就該發現問題了。如果沒發現也不用討論，因為 05/14 03:34
→ trywish: 那些遊戲離你太遠。 05/14 03:34
→ garman0403: 而且這跟法律限制好像沒關係 本來就不是要保護公司的 05/14 03:34
→ trywish: 前面不就講了，你把公司搞倒了，就不用玩了呀。 05/14 03:34
→ garman0403: 本來就是要限制公司用這種方式賺錢啊 05/14 03:34
→ trywish: 在你無法區分是不是未成年情況下，你的作法是直接對成年 05/14 03:35
→ garman0403: 所以公司倒了要怪？ 05/14 03:35
→ trywish: 人。畢竟能用非法手段課到上萬的未成年，要生出一個成年 05/14 03:35
→ trywish: 帳號根本沒問題。 05/14 03:35
→ trywish: 怪你呀，不然怪誰？ˊˋ 05/14 03:35
→ garman0403: 你都說用非法手段了 那是非法手段的問題吧 05/14 03:36
→ trywish: 前面的人早和你說了，沒有限制未成年的手段。畢竟已經有 05/14 03:36
→ garman0403: 公司自己沒能力 就算是課金手游還是會倒 05/14 03:37
→ trywish: 各種限制存在了。這樣還能突破限制，就沒有手段可言了 05/14 03:37
→ trywish: 反了，人家活的好好的，你突然改變對方的遊戲性，你說可 05/14 03:37
→ trywish: 以變通呀，結果對方變失敗不是因為你的問題嗎？ 05/14 03:38
→ garman0403: 那他在改變下無法生存 也是無能啊 05/14 03:38
→ trywish: 今天你玩象棋，結果你說兵、卒吃帥、將不合理，你把兵卒 05/14 03:39
→ trywish: 拿走，在來怪無能？這也好笑。 05/14 03:39
→ garman0403: 而且我也說了改了遊戲方式搞不好玩家基數更多 05/14 03:39
→ trywish: 有些遊戲本質就是靠大課長撐的，你的立法把人家搞倒，雖 05/14 03:39
→ trywish: 然可以說是這類遊戲根本不上時代潮流。但那些玩家要出氣 05/14 03:40
→ trywish: 鐵定是找你出氣。如果你無法承受這種責罵，就不要亂去搞 05/14 03:40
推 DuckZero: 某人發言整個就是要世界配合他的想法有沒有這麼好笑... 05/14 03:40
→ trywish: 別人。本來立法就會得罪人，而那些立法的並不怕得罪那些 05/14 03:40
→ trywish: 該睡了啦，畢竟根本不一樣的遊戲到底有啥好討論的。誰規 05/14 03:41
→ garman0403: 我想出氣這種問題 是小問題 05/14 03:42
→ trywish: 定小孩一定要去玩天堂。他也可以去玩極速、吃雞、LOL呀。 05/14 03:42
→ trywish: 那最好立法，遊戲損失由法案支持者負責賠償。這我相信是 05/14 03:42
→ trywish: 小事。幾億的帳，幾十年的心血就你們出吧。不過分吧？ 05/14 03:43
→ DuckZero: 真要這樣那遊戲色情要素乾脆也來立法管制好了 05/14 03:44
→ garman0403: 你可以試著推動 我是不反對 05/14 03:44
→ trywish: 現在開始有在管了，實際上抗議的聲浪也越來越大。 05/14 03:44
→ garman0403: 色情要素很多地方都有管制吧 05/14 03:45
→ garman0403: 但色情要素跟賭博要素有差異吧？ 05/14 03:45
→ trywish: 所以反抗聲浪也越來越大，沒啥好講的。這世界就是有一群 05/14 03:45
→ trywish: 人總認為世界是照著他們意思轉動。 05/14 03:46
→ garman0403: 色情要素是本來就是被管制的吧 05/14 03:46
→ trywish: 賭博和情色一直都是人類文明想排除卻又允許的。因為那算 05/14 03:46
→ trywish: 一種本能，想限制又受限本能。 05/14 03:47
→ DuckZero: 目前色情要素大多國家只有平台在管沒立法管... 05/14 03:47
→ garman0403: 沒法律 那怎麼會有分級制度 05/14 03:49
→ trywish: 他說的是性專區之類的。 05/14 03:49
→ trywish: 看起來也不是，應該是類型吧，台灣這邊就一個違反善良風 05/14 03:50
→ trywish: 俗給你蓋過去，一切法官自主認定。 05/14 03:51
→ DuckZero: 分級制度又不限制只有色情... 05/14 03:51
→ DuckZero: 而且分級制度也還沒搞內容審查是出版社自行分級的... 05/14 03:53
→ garman0403: 包含色情啊 05/14 03:53
→ trywish: 睡了，4點了。晚安 05/14 03:56
→ garman0403: 看來是真的沒法律管制色情 05/14 03:59
→ garman0403: 但我前面也提到了 色情跟賭博要素有差異 05/14 04:00
→ garman0403: 賭博在各國幾乎都有法律限制吧 05/14 04:00
→ garman0403: 反正我一開始想表達的就是針對轉蛋課金制定法律並不多 05/14 04:03
→ garman0403: 餘 現在有些地方也早有法律了 05/14 04:03
推 DuckZero: 想要法律管那就必須要先有判斷的定義... 05/14 04:03
→ garman0403: 要覺得多餘 那現在很多法律都可以是多餘的了 05/14 04:04
→ DuckZero: 不然你知道中台日的法律都是禁止賭博的... 05/14 04:04
→ garman0403: 是啊 法律定義要怎麼定 不好說 05/14 04:07
→ garman0403: 甚至參考先行者的法律 05/14 04:08
推 OEC100: 扯到賭博就是要強制限制年齡，頂多以後課金限定實體交易 05/14 08:00
→ OEC100: 檢查年齡 05/14 08:00
推 s8018572: 講了3個小時 真虧你能打3hr的字 05/14 08:31
推 zxc1020305: 賭博本來就該管制 05/14 09:01
→ assassin5561: 這個人有資格講這種話嗎？馬的月月一手遊 05/14 12:56