Re: [閒聊] 超負荷遭指控騷擾他人 Twitch處分BAN7天

[Allensert (艾倫沙特)]

幫超負荷的粉絲一點忙

不然只是在PTT對著twitch和UZ跳腳沒啥用

如果你是真心認為Uz應該要因為版權問題被ban台的話

那就像前面幾篇說過的 去找原版權持有者，請他向twitch反映

我是沒看UZ台啦
不過記得這兩次相關的版權問題好像是狂賭之淵跟順風婦產科?

那其實這兩部的版權方都挺好找的

狂賭之淵台灣發行商是網飛
https://www.facebook.com/netflixtw/

然後順風婦產科版權方是韓國SBS電視台(by維基百科)
台灣代理商是八大，看不懂韓文的話就找八大電視談這件事
https://www.facebook.com/loveGTV/

如果已經反映版權方了，而且版權方真的很在意 就會去找twitch談了
我想twitch可沒有種在版權方來談的情況下還包庇UZ

但如果版權方不在意 那自然也不用外人繼續喊燒


以上是對真心認為要因版權原因ban調UZ的超負荷粉絲建議

但如果你不是因為上述原因，

而是因為twitch只ban超負荷 不banUZ 覺得很不公平 都針對人的話

建議你可以翻開國高中翻過的公民課本，

裡面應該有一章叫做"不得主張違法之平等"。

大概這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.245.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1558009032.A.B18.html
推 ClannadGood: 狂賭動畫是木棉花吧
→ amsmsk: 連酸一下都不行嗎？
→ Allensert: 我之前看板上討論串是看電影耶 電影是GAGA的
→ gaym19: 前陣子有勇者用中華一番去挑戰啊 不到一小時秒BAN
推 DON3000: 上啊~
→ Allensert: 這是圖奇有做事的情況阿 我舉的例子是如果twitch不ban
→ Allensert: 而想讓他ban人 那就找版權方去談阿
推 amsmsk: 不一致就是欠酸啊
推 ClannadGood: http://i.imgur.com/bNo589p.jpg
原來是看動畫 抱歉沒看他台不知道 我修改一下
推 GBTTXX: 狂賭是網飛全球獨家的
→ oread168: 風吹呀吹 吹完又吹
推 Koyomiiii: 所以粉絲要打起來了沒啊==
推 a1773042: 要測試標準一不一致很簡單 UZ撥過的超負荷撥看看就知道
→ a1773042: 了
→ ClannadGood: #1SZVUiz1 已經有人檢舉過啦
推 a455095s: 之前有人重啟中華一番直播被BAN
推 willie7878: 那些人學校的公民可能還沒上到這邊==
→ a455095s: 如果要版權方檢舉才會BAN 那中華一番的版權方也有檢舉囉
上面講拉
假如都知道TWITCH玩雙重標準了 想讓他們乖乖照樣BAN當然找版權持有方最有效
至於中華一番版權方有沒有找過圖其我還真不知道= =
推 amsmsk: 中華一番版權方肯定有請人專門看 不然怎麼BAN這麼快
推 Kaishakuma: 圖奇有很多處理方式可以選 卻總是選弄臭自己的那個
→ superRKO: 我就問一句 有沒有勾勾?
→ amsmsk: 不過今天超負荷被BAN的又不是版權 真的很難拿來類比
→ superRKO: 有勾勾 通常都不會處理版權物 大概是這樣
推 gogojazz: 理性就該這樣，給推啦
推 chigo520: 不爽的是小圈圈因人而異吧 uz合不合法那是廠商的事
→ bluejark: 如果你都說是動畫出問題話可以講因人而異
→ bluejark: 他不是播動畫出問題那這件事到底幫了超負荷什麼?
推 ejru65m4: 小時候還真沒上過這內容的課程 但老師通常日常會教 小朋
→ ejru65m4: 友很容易碰到類似情況。 這比較接近法學。
噓 hy1221: 還我小當家
噓 toulio81: 那個其實是幹話！隨便舉個例子，別人插隊都不抓，你一
→ toulio81: 插隊就抓你，你能有排到的一天嗎？執法不平等會讓整個
→ toulio81: 制度崩潰，甚至引發革命、暴動的！
噓 toulio81: 那句原本真意是不能說別人也有做沒被抓到所以不能抓你，
→ toulio81: 但是你舉報了他也有做，那就得去查實，是真的就要抓！
→ toulio81: 根本不是那種我就不抓他致抓你怎樣好嗎？
隨便估狗下就有一篇新聞　
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2418868
當事人也跟你一樣覺得就不抓他只抓自己
可是內容可沒有啥舉報了他也有做就得去查實之類的
再說你怎麼會覺得這種原則性的法規常識會有"如果有人舉報就要查實"的但書?
如果你還不信 也可以估狗一下判例 決不會有你提的"但是"

推 ejru65m4: 要看目的吧 想要懲罰不法當然沒問題 想要為不法護航就NG
→ ejru65m4: 所以處理UZI可以讓誰排到隊?
※ 編輯: Allensert (118.169.245.152), 05/16/2019 20:56:11
→ ejru65m4: 其實源頭就不爽而已 也沒人那麼正義 不過UZ原本就錯的
→ ejru65m4: 掃到你也不算無辜
推 toulio81: 選擇性執法很嚴重的！舉個極端例子！有人拿槍要亂殺人，
→ toulio81: 警察在旁邊就是不抓他，你拿棒子要自我防衛，但一但你出
→ toulio81: 手，就是要吃防衛過當，或是抓你拿棒子揮舞有公共危險
→ toulio81: 等，請問這種世界怎麼活？
推 ejru65m4: 程度問題就差很多啊 請問圖奇實況主有活不下嗎?
噓 toulio81: 當然沒有阿！現時執法本來就是只要你違法了，我就可以處
→ toulio81: 罰你，別人違法我不抓那是我的事，哪來但書，而就是這點
→ toulio81: 很不合理啊！這種事情就是容易產生特權，然後造成社會
→ toulio81: 問題啊！
→ ejru65m4: 有人人身威脅 犯刑法 圖奇縱容的嗎? 比喻要恰到好處
→ ejru65m4: 所以我就說要看目的啊
噓 lanjack: 為何還要觀眾檢舉？那找那些管理層幹嘛
→ ejru65m4: 這具的原意是 你不能用他人非法辯護自己非法
推 toulio81: 就說舉個極端例子....很難懂嗎？
→ ejru65m4: 你要弄死UZ我沒意見  你要用UZ幫任何人護航我有意見
→ dustinhuang: 舉的超爛
→ ejru65m4: 但你舉的極端例子沒有意義啊 完全無法貼近事件
→ ejru65m4: 不然你犯任何錯 我都能上綱上線到人類滅亡
推 toulio81: 很簡單啊！如果今天某實況主各種觸犯版權都沒事的話，
→ toulio81: 那他就有”可以播觸犯版權事物”這個實況優勢，觀眾也
→ toulio81: 有可以自由說各種話不受限制這種優勢，他也不需要花心力
→ toulio81: 控制追隨者，這不算優勢？
推 willie7878: tou舉的例子超爛 還選擇性執法勒
推 ejru65m4: 所以誰會活不下去?
推 YoungLAN: 如果不用版權方檢舉就能BAN 你告訴哪個實況主不會被BAN?
→ Allensert: 啊我文章內文不就在告訴你要怎麼讓他沒這優勢= =
推 toulio81: 何況觸犯版權這種錯誤，我還沒看過有實況主從沒犯的，代
→ toulio81: 表這很容易觸犯到，那需要小心跟不需要小心的實況主所要
→ toulio81: 付出的成本跟限制差別可就大了
推 ejru65m4: 所以哩?你的訴求是啥 把UZ吊起來火刑?
推 toulio81: 我覺得回我的好多UZ粉，明明我就是在說選擇性執法，結果
→ toulio81: 一堆衛兵提UZ,我都沒提到呢！顆顆
→ toulio81: 素質也太差了吧
→ YoungLAN: 超負荷觸犯湖南衛視版權也沒事了 他也是有特權484?
→ ejru65m4: 不是啊 你的標的不是UZ嗎? 不是的話 我換個對象啊
→ toulio81: 當然不是啊！我在說不法之平等這句話很幹話
→ ejru65m4: 所以你的標的到底是誰?
→ toulio81: 根本沒提UZ我甚至沒提超負荷，兩家我都沒看
→ ejru65m4: 所以說不是說重點是目的嗎? 如果是避免有人以非法為非法
→ dustinhuang: 他就教你去檢舉  你先檢舉再看有沒有選擇性執法不行?
→ YoungLAN: 你扎誰當稻草人你要講啊 不然你講得這麼空洞誰知道你
→ ejru65m4: 辯解 它就不是幹話  而是有實際效用的啊?
→ toulio81: 為啥你一定要扎個草人攻擊呢？無法聚焦到這句話本身，
→ toulio81: 難道發表意見一定要攻擊人？
推 bluejark: 但這例子反而是說我闖紅燈被抓那我家附近被偷你怎不去抓
→ toulio81: 我從頭到尾都是在說公民課本那一句，誰跟你那麼愛找個人
→ toulio81: 來攻擊
→ ejru65m4: 你想沒實際標的討論法律原理也可以啊 但要說這句是幹話
→ ejru65m4: 我是覺得你沒有參透這個原則的意義
推 willie7878: 版權方有沒有去檢舉？有就ban，沒有就無罪推定
→ willie7878: 廢話一堆
→ juicio: 怎麼會是幹話...完全沒搞清楚重點才會覺得是幹話
→ toulio81: 闖紅燈本來就該被抓，但是都告訴你有小偷了，你還說不想
→ toulio81: 抓，那本來就會造成執法結構出問題
→ ejru65m4: 因為有實際案例討論  一定比較好討論吧?法律領域應該是
→ willie7878: 今天是大牌到版權方檢舉了，圖奇還不處理，才叫特權
→ ejru65m4: 所以我說你連不法平等的意義都沒弄懂 就批評啊
→ willie7878: 告訴乃論懂不懂？？？？你國中是不是還沒畢業？
→ toulio81: 這句話課本的解釋就是執法人力有限，要先抓別人才能抓你
→ toulio81: 那就抓不到人了
→ willie7878: 竊盜罪屬於公訴罪 侵權行為屬於告訴乃論
→ willie7878: 混在一起講 你到底在舉什麼例子
→ ejru65m4: 你看哪本課本  找出來大家參詳一下  我覺得該檢舉那個編
→ ejru65m4: 輯者了
→ toulio81: 你小學還沒畢業吧？先不說法律有分公訴罪跟告訴乃論罪，
→ toulio81: 今天我舉的例子是告訴乃論罪嗎？
→ toulio81: 哎！不說了！對牛彈琴
→ ejru65m4: 不是啊  你至少把課本是哪一本講一下吧 我覺得這個得處
推 willie7878: 你舉的例子不是啊 但侵權行為是啊
→ gogojazz: 對牛彈琴www真要討論著作權刑法部分？
→ ejru65m4: 理一下
→ willie7878: 所以只要你不是版權方 你就不能要求圖奇發現疑似有侵
→ willie7878: 權 就要他們去調查
→ willie7878: 算了 這水準 浪費時間
推 ejru65m4: 要看圖奇規定 但是能找到版權者是最源泉的解決方法
推 gread: 的確是對牛彈琴沒錯 你們不要再理那隻牛了
推 Shawn5689: 不得主張違法之平等這條就是用來幫選擇性執法背書的
→ Shawn5689: 你還拿這個出來說
→ Allensert: 啊我文章這麼大段都在講遇到選擇性執法你要怎麼辦啊
→ Allensert: 除非你認為圖奇會冒著侵權訴訟的風險包庇uz 那我沒話說
推 wolver: UZ跟KYO那個斗內播動畫的 沒被告已經是奇蹟了
推 bitcch: 就像YT有些音樂隨你上傳 有些上傳即砍 是看權利人怎麼處理
推 nrxadsl: 笑死，被吉？
推 a760981: 盛粉=韓粉 非盛不看 叭叭
推 ejru65m4: 選擇性執法也不必然是負面的 通常會更執法者保留裁量。
→ ejru65m4: 但裁量適當與否還是可以法院審查的。至少要在法律授權範
→ ejru65m4: 圍內。
推 mushiun: 直接跟版權方講當然最快 比在那邊靠北圖奇怎樣怎樣的好多
→ mushiun: 了
推 hy1221: 某人邏輯真D好笑 還特別激動呢
噓 WindSucker: 4
推 zxcasd328: 沒啦 大家只想也只會在這裡燒一下舒壓嘛
→ poor147: 一堆uz粉在這邊 問一下主子就跳腳了
推 RIIE9527: 的誒ㄞㄘㄥうb Etta