Re: [閒聊] 手遊玩家課金抽轉蛋的心理

[Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)]

※ 引述《killord (皇甫平)》之銘言：
: 我個人是覺得，問題比較明顯是的是【下不保底，上不封頂】。

: 要說這樣的遊戲機制沒有教育/引誘玩家課金，我是不信的啦。

就以這兩段來說
手遊在引誘玩家課金的理論是建立在歧視性的基礎上
手遊要放大人性中攀比炫富和賭博的心理
才能在課金營收達到最大效益

單機遊戲很簡單
你玩遊戲體驗到的可能是一個RPG的優秀劇情
可能是一款ACT中不斷精進技術的喜悅
在模擬策略類遊戲中不斷改善自己的決策方法
或者在格鬥遊戲,競速遊戲,FPS遊戲,DOTA遊戲中
與網路上的對手競爭磨練自己的技巧

當然每個人的資質都有差異
但公平競爭總好過花錢走後門

買斷制或許也不會完全公平
但肯定是比轉蛋制公平多了
而手遊再怎麼賺錢
遊戲的精緻度也不會超過單機大作
就是利用人性的劣根性在賺錢
跟毒品和賭博沒兩樣

轉蛋制的概念非常類似封建制和種性制度
有錢就是大爺這種概念非常扭曲
連歐美都知道要推出反托辣斯法來活躍市場競爭
要補助弱勢和減緩貧富差距
因為民主制度的基礎就是龐大的中產階級和階級流動
歐美的法律都有很多禁止歧視性的消費政策
並不是有錢的就是大爺

課金制就是讓玩家習慣階級僵化的狀況
我寧可買斷制的享受無論貧富皆相同的遊戲體驗
而不是依照付費程度遊戲體驗有三六九等

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1560068463.A.B71.html
→ peterturtle: 我是不介意你這麼想啦，但這跟轉蛋與手遊沒關係吧？
→ peterturtle: 你講的 Pay for item 已經可以說是連單機賣SKIN 跟 D
→ peterturtle: LC 這種額外遊戲體驗都能中槍的超級大型地圖砲。說到
→ peterturtle: 底排富條款還是有限度的，激進到太極端就變共產了
手遊不一定有競爭系統
但一定有利用玩家曬卡炫耀的心理
付費SKIN和DLC並不影響競爭的公平性
手遊的理念則是"用錢競爭"

這就跟你考公務員特考不是比考試成績而是比賄賂的金額一樣
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 06/09/2019 16:29:55
推 arrenwu: 歧視性消費政策那段我看不懂 這跟轉蛋有什麼關係？
→ peterturtle: 你有沒有覺得你回應的第一句跟第四句有個神奇的矛盾
曬卡炫耀也是一種競爭阿
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 06/09/2019 16:32:11
推 arrenwu: 利用「消費者炫耀的心理」這有什麼問題嗎？
→ peterturtle: 更正，第一句到第四句
→ arrenwu: 所有你想得到做得出品牌的產品都有包含這項目
歐美很多國家法律會禁止明目張膽的作出炫耀性歧視性消費
意思就是說
買斷制就像一般的消費品市場
雖然也有奢侈品市場
但一般消費者也不會隨時都見到那些奢侈品而感到心理不平衡
而禁止歧視性消費就是類似手遊轉蛋這種機制
小額消費但是很容易攀比炫富
會容易讓消費者感到心理不平衡而且容易越花越多
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 06/09/2019 16:35:01
→ peterturtle: 沒有PvP但又曬卡又炫耀，後面還稱之為用錢競爭，然後
→ peterturtle: 第三句跟我說賣Skin不叫競爭？
難道OW和FRONITE你少一個SKIN會影響你的遊玩技術嗎?
不會嘛
因為這些遊戲的主要樂趣不在SKIN那邊
很多人是會不在乎SKIN的

但手遊的本體就是卡牌
應該說拿掉那些也沒別的好玩的

推 arrenwu: 哈XDDDD
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 06/09/2019 16:36:54
→ arrenwu: 我不太清楚你講的歐美國家是哪些。我直接問：美國有嗎？
→ arrenwu: 你要討論，就不要用「歐美」這講法 歐洲國家沒什麼了不起
→ arrenwu: 就只有某幾國特別強
→ arrenwu: 你既然說手遊的本體是卡牌 那花錢在卡牌上不是很正常嗎？
→ arrenwu: 然後"很多人是會不在乎SKIN的"這講法有爭議喔
→ arrenwu: 因為有很多人就是買了skin要上去曬的
→ peterturtle: 我是建議你多檢討一下自己真正的看法，描述自己的內
→ peterturtle: 心時過度簡化走極端乍聽起來是很帥，但這樣的想法禁
→ peterturtle: 不起推敲，之後縫縫補補會讓自己的論點越來越畸形
→ arrenwu: 是啊 我一直覺得他的道德推理很奇怪
→ arrenwu: 你不妨把你覺得手遊有問題的部分簡白講出來
→ arrenwu: 你現在變成有點像是為了攻擊轉蛋而生出各種論述
→ peterturtle: 講出來就好，不要參雜奇怪的評論。在搞懂自己的感覺
→ peterturtle: 前就先急著合理化是扭曲的第一步。
https://www.natlawreview.com/article/us-regulation-loot-boxes-heats-ann
ouncement-new-legislation

都知道是pay to win了還沒有用錢競爭阿?

推 emptie: 有沒有人要備份的 我怕原PO等一下就刪文惹
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 06/09/2019 16:55:31
推 peterturtle: 刪就刪啊我又沒打算逼他 www
→ peterturtle: 如果可能我相信很多人都想把自己的黑歷史刪掉 www
推 arrenwu: 應該說道德推理錯成這樣的文留著也沒啥意思
→ oread168: 建議先A一下ID= =
推 arrenwu: 他的pay2win 不純然指跟人比較
→ nadleeh: 還好吧，更丟臉的都留著了
→ arrenwu: 他那個指的是所有付費之後能幫到你的機制，你可以想成他
→ arrenwu: 是在說 pay to  win the game
→ arrenwu: 他舉的例子是candy crush
推 Golu: 一個集合的概念被衍伸代表全體lol
→ Golu: 可以，這很滑坡
推 c26535166: 嗯 比起花錢競賽 我比較喜歡用時間鑽研技術打爆自以為
→ c26535166: 花錢搞定一切的人，就當我仇富吧XD