推 BITMajo: 這種設計抄襲很難有一致標準，只能一個一個獨立討論 07/01 17:38
→ BITMajo: 而且不同人的審視標準不同，很難有統一結論 07/01 17:39
→ as3366700: 你要這樣概略化，那米奇也只是人型老鼠而已 07/01 17:40
噓 Wardyal: 因為照理說不可能剛好畫的一模一樣 07/01 17:40
→ Wardyal: 畫風、人設、角度基本上都一樣了，只能說自由心證 07/01 17:41
→ waterjade: 你要有標準就是把同人這塊灰色領域抓出來分黑白 07/01 17:41
推 twodahsk: 真要說的話是自由心證沒錯阿，沒有要一個統一結論，但是 07/01 17:41
噓 qwer338859: 這很明顯是抄的同個主題不同人不可能像成這樣 07/01 17:41
→ twodahsk: 二創作家是直接面對他的讀者的，商業化後還有出版社和 07/01 17:41
→ twodahsk: 編輯幫坦，只要大多數讀者認為你有問題，那你就是有問題 07/01 17:42
→ twodahsk: 沒必要訂啥標準 07/01 17:42
→ kuria610478: 人設長得像不是問題 07/01 17:45
→ kuria610478: 不過你連主題跟構圖都長得像，就會變成問題 07/01 17:45
我不是在討論第一張
而是在講有些人主張的
這張圖裡面角色人設是屬於原作者這件事情
說直接一點的話
在標籤化屬性化很盛行的日本動漫圈
可以說畫個爛大街的角色設定
然後主張人設是自己的 其他人用了是抄襲？
※ 編輯: GPX2020 (111.249.173.22 臺灣), 07/01/2019 17:53:02
※ 編輯: GPX2020 (111.249.173.22 臺灣), 07/01/2019 17:53:27
→ errantry34: 不是主題或設定的問題 兩個作者的圖放一起就一樣啊 07/01 17:57
→ errantry34: 乍看之下根本覺得是同個人畫的 07/01 17:59
噓 dodoorca: 這麼剛好? 07/01 18:01
推 dodoorca: 當年小北棲事件中國也改很多啊也主張meme XD 07/01 18:03
→ kaj1983: 二創哪個不抄的？抄一下就在ggyy 07/01 18:03
→ dodoorca: 當年不少人講出商品狼性沒文化，總不能這次就轉彎吧? 07/01 18:04
噓 pinqooo: 你第一眼覺得像不像嘛 你說說看啊 07/01 18:31
推 a1919979: 話又說回來 淚痣也就那個位置吧？ 07/01 19:57
→ skyofme: 理論上可行，實際上有沒有人理你(輿論支持)，跟真的打官 07/01 22:13
→ skyofme: 司會不會贏就是另一件事了 07/01 22:13
→ skyofme: 今天的這個例子，主題一致，角色一致，然後可能很偶然的 07/01 22:15
→ skyofme: 他們畫風又相近 07/01 22:15
→ skyofme: 當事人也自己揹鍋認了，那其實就也吵不起來 07/01 22:15
→ skyofme: 除非今天sky他要跳出來主張他只是覺得大姐姐色誘小弟弟 07/01 22:16
→ skyofme: 的梗他覺得很有趣所以他也來畫，畢竟這種橋段本本也沒少 07/01 22:16
→ skyofme: 過 07/01 22:16
→ skyofme: 然後其他的一切相似都只是偶然，那就開趴囉XD 07/01 22:17