Re: [問題] 咦？武俠西方人無法理解 真正的原因是？

[ccyaztfe (best_troll_tw)]

※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言：
: 這個問題
: 在去年實踐大學的蔡亦竹老師事這樣說的
: 『大眾作品能被接受的前提，在於讀者必須要擁有該作品所屬文化圈的基本知識和生活薰
: 陶，就像一般台灣人不懂什麼是「同心」和「差配」、「間合」和「居合」到底在劍術裏
: 有什麼不同一樣，日本人也很難理解什麼是「真氣」和「內力」，少林寺和武當派有信徒
: 捐錢也就算了那五嶽劍派到底靠什麼在付伙食費的。』
: https://www.facebook.com/ichiku37/posts/10210288624132586
: 反之過來
: 俠是啥
: 「俠」是中華文化中一種基於儒家文化的特有價值觀。
: 跟孝一樣無法翻譯

亂講

俠盜這個概念歐洲中世紀就有了好嗎？

不然你以為Robin hood是什麼？

更別說之後還有亞森羅蘋這種作品

俠這個概念根本不是儒家特有，它是廣泛存在的

基本上俠可以簡單歸納成：反抗威權、嚮往自由、英雄主義、還有最重要的-行善

劫富濟貧就是最明顯的例子

: 孫子兵法智信仁勇嚴武德
: 仁在英譯本中也沒翻譯
: 所以武俠西方沒搞頭


: ※ 引述《ak47good (陳鳥仁)》之銘言：
: : 很多人都說，西方人看不慣武俠作品
: : 是因為西方人無法理解內力和中國文化
: : 不過前陣子看到一個論點很有意思
: : 那就是西方人看不慣武俠作品的原因其實沒那麼複雜
: : 他們只是無法理解
: : 餐餐吃肉的武師永遠打不過吃素的和尚尼姑以及沒飯吃的乞丐
: : 為何不會武功的書生看了幾本秘笈、背了幾句口訣之後
: : 實力居然可以跟一些高手不分上下
: : 為何訓練方式是打坐而不是重訓
: : 當然我想這是幾十年前的狀況
: : 畢竟那年代西方人印象中的戰士，都是些金髮碧眼的肌肉棒子
: : 而隨著時代的演進，或許西方人也漸漸的能夠理解這些
: : 來自東方的神秘力量吧
: : 基本上不要當真應該是不會有啥大問題啦……

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.208.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1562220676.A.824.html
推 tchaikov1812: 況且中國俠的文化與其說與儒有關，不如說墨家影響更
→ tchaikov1812: 重
推 Fice: 沒錯，墨家才是俠義精神源頭。每次看到亂扯儒家的就頭痛
推 snocia: 俠和的源流是墨家，墨家消亡後，俠士和道家關係較密切，
→ snocia: 像李白就是例子。至於儒家，事實上是反對俠義
推 snocia: 你說武俠都要有儒家精神？只有金庸吧（笑）
→ snocia: 史記裡面的俠士完全看不出來哪裡儒，唐朝以前的俠士大多
→ snocia: 是儒家吃屎
推 Fice: 金庸擅自把俠之大者定義成為國為民，才跟儒家扯上關係的
推 killord: 哪沒關係 武俠評論一堆鼓吹儒俠精神的(我不是說雲州史某
→ Nravir: 武俠和黑道、傭兵、冒險者蠻像的阿，全世界都有~就被淘汰