推 ssarc: 不算07/11 23:47
推 dfeegg: 不知道有沒有相關，但如果這樣算，那國旗算不算？07/11 23:48
→ BlueGiant: 當然不算07/11 23:48
推 tsukirit: 比利時抄德國 墨西哥抄義大利07/11 23:49
→ salamender: 目前不算07/11 23:49
→ zcbxvsdf: Benz出了藍色的車， BMW也出藍色的車07/11 23:50
→ lexmrkz32: 不算吧，是說兩張圖沒說也看不出來像在哪QQ07/11 23:50
推 acmpomelo: 感覺不算吧07/11 23:50
推 tw15: 先看有沒有賣爆07/11 23:51
→ jim924211: 不算吧，這很難定義07/11 23:51
推 syldsk: 鋼彈抄哆啦A夢07/11 23:51
→ salamender: 我覺得未來也很難成法條，跑步的姿勢吵起來也算嗎07/11 23:52
推 as3366700: 吸色如果算，那畫風類似不就更算了07/11 23:52
推 f22313467: 這圖不是吸色的問題吧 整個造型都一樣07/11 23:53
推 allanbrook: "抄襲"不是法律名詞 構不構成根本隨人講07/11 23:56
→ rainnawind: 我覺得只有眼睛畫法跟配色真的能說像07/11 23:56
推 alwaysstrong: 是有人為了顏色申請專利啦 記得有個藝術家幫他調出07/11 23:56
→ alwaysstrong: 的"世界最深的黑色"申請了專利07/11 23:56
→ allanbrook: 至於有沒有侵權問題 只是吸色絕對沒有07/11 23:56
推 GPX2020: 這種爭議87%都是互黑互鬥的手段而已 當成抓馬看就好07/11 23:57
推 shampoopoo: 算懷疑這人抄襲的其中一種檢證方式吧 如果這人構圖 畫07/11 23:58
→ GPX2020: 尤其是某些匿名板 搞到後面整個走火入魔了 說A圖抄B圖07/11 23:58
→ shampoopoo: 風都很像某人的話07/11 23:58
→ GPX2020: 可是圖根本疊不起來 怎麼辦 圖拿去PS網格變型到可以疊為07/11 23:59
→ GPX2020: 止 然後再說A抄B 還不只一件 只能說抄襲已經淪為小圈圈07/12 00:00
→ GPX2020: 互鬥的手段了07/12 00:00
→ salamender: 有時候我也覺得有些「控訴」是醉翁之意不在酒ww07/12 00:01
→ rainnawind: 同人圈抓馬真的很多07/12 00:02
→ john2355: Pm劍盾就是水道館主同人繪沒吸色被歧視仔盯爆07/12 00:04
推 nothink0: 抄襲自助餐，一個抄襲各自表率07/12 00:04
推 shampoopoo: 本來就只是一堆小圈圈了吧 會抄襲別人的 或是想黑人就07/12 00:04
→ shampoopoo: 無腦說別人都抄自己的07/12 00:04
推 as3366700: 吸色這種東西 法律跟圈外人來看怎樣都不會認為是抄襲07/12 00:05
→ as3366700: 但是就是會有一群畫師會很在意，覺得自己被剽竊07/12 00:06
→ as3366700: 不過法律認定抄襲真的滿嚴格的，所以大家根本不太會對07/12 00:06
→ as3366700: 簿公堂，而是想辦法扣抄襲帽子給對方讓其身敗名裂07/12 00:06
→ salamender: 真的要嚴格的話，當美術開始臨摹別人畫作時就通通死了07/12 00:07
推 shampoopoo: 吸色頂多顯示該畫師能力不足吧 不然除了當懷疑別人抄07/12 00:08
→ shampoopoo: 襲 或亂黑的手段 一般不會太被介意07/12 00:08
→ salamender: 講白了我覺得那就是如推文內所說的一種手段...07/12 00:08
→ GodVoice: 的確有那種把藍色的東西塗成紅色 就以為是自創的XX07/12 00:09
→ lexmrkz32: 那這樣比方工口漫的啊黑顏、斷面圖、乳頭甩尾都可以喊07/12 00:09
→ lexmrkz32: 抄襲了XD07/12 00:09
→ GodVoice: 看到別人把藍色的XX也塗成紅色的 就說是抄襲他的07/12 00:09
→ j022015: 算07/12 00:20
→ dreamnook: …這是我頭一次聽過用相同色盤也要被認定抄襲的07/12 00:23
推 aaron97: 不過抓顏色是真的很難就是了07/12 00:30
推 arzon: 不算 除了某些被申請專利的色票 像是蒂芙尼藍07/12 00:32
推 iamnotgm: 套這邏輯你所謂自創時用的顏色還不是微軟幫你調好的?07/12 00:34
推 aisenma86: 有些人就是吃飽太閒又眼界小，才會整天喊吸色抄襲07/12 00:36
推 arzon: ADOBE還有出配色網站直接讓你參考用呢07/12 00:36
推 timez422: 會講吸色抄襲的只有兩種人 一種是根本沒在畫畫的人一種07/12 00:39
→ timez422: 就是純找碴啊07/12 00:39
推 bobby4755: 不算 色碼是共用的 但在特定時間內 做出顏色跟標的構07/12 00:39
→ bobby4755: 圖差不多的東西 能說是創意度很低的作品07/12 00:39
推 fragmentwing: 大英國協抄英國07/12 00:41
推 wtfconk: 除非你去學蒂芬妮全球註冊特殊色碼而且提得出意義07/12 00:41
→ qazwsx855193: 當然不算 色碼要不要申請專利==07/12 00:44
→ dixieland999: 對檢舉廚來說算...如果是同人圖又吸色其實蠻明顯的07/12 00:52
推 garylin068: 早懷疑海棉寶寶抄皮卡丘了07/12 00:56
推 gm79227922: 不算07/12 00:56
→ gm79227922: 如果算抄襲 那原作抄襲原廠設定了不是？07/12 00:57
推 gm79227922: 你那個例子是在設計跟構圖上抄襲07/12 00:59
推 CDing: 完全不算07/12 01:02
推 NukAnah: 顏色我覺得不算07/12 01:04
推 mikeneko: 你穿紅色衣服，就不准其他人穿紅色衣服了嗎07/12 01:07
推 aisenma86: 這設計跟構圖也沒抄啊07/12 01:10
→ amsmsk: 這可以戰很久07/12 01:10
推 skullxism: 脈絡要完整吧，單純吸色就只是能力問題，視情況就是配07/12 01:13
→ skullxism: 色、風格的模仿拷貝07/12 01:13
推 gn00866066: 我用了紅色配藍色，好了以後都不准用了07/12 01:14
推 BabyXBitch: 每次這種議題出來 都覺得能發現的人很厲害07/12 01:15
推 ckniening: 有點太吹毛求疵了吧07/12 01:16
推 justwedave: 合金裝備抄潛龍諜影07/12 01:17
推 lonely235711: 求合輯詳細07/12 01:27
官網
http://rainbowsummer.byethost3.com/
→ dazzledaze: 你這樣子講，那其他國家的國旗不就都是抄來抄去的了？07/12 01:29
推 newtypeL9: 放心，你絕不會因為吸色就畫得比較好07/12 01:30
推 a5378623: 配色有申請商標的，如果真的有畫家可以達到把某種配色07/12 01:34
→ a5378623: 成為自己標誌的程度07/12 01:34
→ a5378623: 也許就有可能在法律上面也構成侵權吧07/12 01:34
推 shampoopoo: 不是用過某色其他人就不能用 吸色要到抄襲標準就是構07/12 01:37
→ shampoopoo: 圖 人設 甚至畫風都跟某人近乎一樣 不然就只是沒創意X07/12 01:37
→ shampoopoo: D07/12 01:37
推 wolfcry: 是像takamichi？07/12 01:39
推 Shichimiya: 一堆人畫初音髮色都跟rella畫的一樣 但初音官方設定07/12 01:43
→ Shichimiya: 明明就不是那顏色lul07/12 01:43
推 notneme159: 顏色是否專利 是否有辨識性07/12 01:47
※ 編輯: rainnawind (49.216.133.174 臺灣), 07/12/2019 01:50:21
推 kbccb01: 世界最黑的黑是岸邊露伴在羅浮宮看到的嗎 07/12 01:54
推 scott0002: 世界最深的黑色 是因為有獨特技術才能申請專利吧 07/12 01:55
→ DEAKUNE: 藝術上只有取樣、抄的不夠多的問題，沒有把這些抄來的吸 07/12 02:02
→ DEAKUNE: 收成為自己的。吸色只能算臨摹吧 07/12 02:02
→ chuckni: 不算，學水彩開始仿畫之後就是要你嘗試調出名畫的那種色 07/12 02:14
→ chuckni: 調，學習光影變化這些跟整張構圖都抄根本是不同的概念07/12 02:14
→ chuckni: 顏色的使用是一套完整的邏輯，你照著吸不能理解也沒用07/12 02:16
噓 koiiro: 當然不算啊，現在畫圖真的天天被各種亂七八糟的理由檢視耶07/12 03:19
→ koiiro: 難怪一堆人畫圖畫到一堆心病，你們自己可以也動手畫看看嗎07/12 03:19
→ koiiro: ？ 07/12 03:19
噓 koiiro: 還是我吸了顏色然後稍微動一點點你們吸了看起來色碼長得不 07/12 03:22
→ koiiro: 一樣就免罪？那還不簡單，但是真的有差嗎？ 07/12 03:22
→ koiiro: 今天不講吸色，講一堆人最愛講的誰誰誰描圖所以才畫那麼好 07/12 03:26
→ koiiro: ，那這些人也可以去描看看啊，描線時的手壓跟曲線和上色時 07/12 03:26
→ koiiro: 工具的選擇和特效最好是描一下就變上帝，一直覺得討論這個 07/12 03:26
→ koiiro: 很無聊，還不如大家都來臨摹練圖讓二次元創作更豐富 07/12 03:26
噓 sooge: 這色碼只有你能用 你是要對色碼申請專利嗎 問這三小問題啦 07/12 03:51
→ BlueGiant: 好 我畫惹 07/12 03:52
推 tn00371115: 不算 07/12 03:54
→ tn00371115: 你這張舉例是連眼睛衣服的概念都一樣不只是顏色 07/12 03:58
→ tn00371115: 動作也類似 別拿只顏色這點講 不然會很像幫抄襲者偷渡07/12 03:59
→ rainnawind: 我覺得這篇大部分的人都很理性討論吧，不知道前幾樓是 07/12 04:00
→ rainnawind: 在兇什麼？ 07/12 04:00
→ Shichimiya: 線條的穩定度和描別人的圖根本兩回事好不好？ 07/12 04:01
→ rainnawind: 配色的選擇某種程度也是畫面設計的一環，具有相似性 07/12 04:02
→ rainnawind: 的東西，到底只是創意度低，還是構成該被譴責的抄襲， 07/12 04:02
→ rainnawind: 我對這方面沒什麼把握說準，所以才會覺得他這個話題07/12 04:02
→ rainnawind: 值得討論07/12 04:02
→ Shichimiya: 這篇的例子很明顯學別人配色沒有自己的理解 馬上被抓07/12 04:06
→ Shichimiya: 包07/12 04:06
→ rainnawind: 以原文的案例來說，衣著設計上頂多說參考，除了配色和 07/12 04:07
→ rainnawind: 長短袖外幾乎沒什麼一樣的點，更別說構圖一個側面半 07/12 04:07
→ rainnawind: 仰一個正面俯視，要說抄較大的問題是眼睛畫法幾乎一 07/12 04:07
→ rainnawind: 樣才對吧 07/12 04:07
→ rainnawind: 我覺得啦，這是完全個人覺得，這個畫師應該是真的有 07/12 04:09
→ rainnawind: 看過原圖才會參考到畫出那種眼睛，且用相同配色 07/12 04:09
推 tn00371115: 眼睛是漫畫最重要的特徵點 會覺得像抄襲很正常 07/12 04:09
→ tn00371115: 這兩張圖眼睛幾動作乎一樣 自然會給人抄襲的感覺 07/12 04:10
→ rainnawind: 但除了這兩點，整體設計上除了袖長已經改到幾乎不一 07/12 04:10
→ rainnawind: 樣了，會有視覺上的雷同感最大的原因還是配色問題 07/12 04:10
→ tn00371115: 更不用說人物頭髮 衣服配色 太多點能說 不只顏色 07/12 04:11
→ tn00371115: 就很不自然阿 根本沒必要雷同成這樣 07/12 04:12
→ tn00371115: 原作者恐怕也不想藏了 頂多說致敬吧 算不上抄襲07/12 04:12
推 micotosai: 沒描就不算，不然這世界上就沒有同人 07/12 04:33
推 yoki1825: 不算 07/12 04:47
推 ktkr: 可以伸個偷偷說關鍵字嗎 07/12 05:31
剛有推過了，官網連結放到第一頁了
大家可以多支持一下難得的台灣正太畫集合刊
※ 編輯: rainnawind (49.216.133.174 臺灣), 07/12/2019 05:41:22
推 sadlatte: 除非跟蒂芬尼藍一樣註冊了吧 07/12 05:56
推 ENCOREH33456: 完全不算啊XD 07/12 05:57
推 superpai: 是的，這算抄襲顏色。 07/12 06:23
→ metty82456: 這對比不太像啊 07/12 06:50
→ www8787: 1.有抄襲不等同有智財侵害 2.著重在人之間的不同道德戰爭 07/12 07:04
推 aa428241: 不算吧...又不是吸色就會畫比較好 07/12 07:39
→ BITMajo: 對不會選色的人來說是會畫比較好沒錯啊 07/12 07:40
推 Nravir: 除非和最深顏色一樣是自己創的，不然顏色也不是自己造的 07/12 08:03
→ Nravir: 話說有爭議連結嗎?想看看現在要具備啥條件會變抄襲 07/12 08:15
推 cuats: 單純只論吸色的話，比起抄襲比較屬於作弊吧 07/12 08:16
推 iwinlottery: 紅黃藍綠黑白橙紫都我專利 大家都不准用 07/12 08:55
→ LunaDance: 管到海邊 那第二個畫雙馬尾的算抄襲嗎 07/12 09:03
噓 saimeitetsu: 顏色是物理，無專利 07/12 09:53
→ chuckni: 腓尼基人：誰准你們用紫色了？ 07/12 09:56
→ mimikillua: 不算 07/12 10:08
推 toyamaK52: 喬瑟夫：吸～～～～～～～～～色～～～～～～～ 07/12 10:22
推 lljjfrdr1: 你給的例子感覺更像是 人設模仿 吧…… 07/12 10:39
推 y6837660: 金髮碧眼的小男孩哪能說人設模仿，全世界有上千萬個吧 07/12 10:52
→ y6837660: ，除非髮型跟武藤遊戲一樣有鑑別度 07/12 10:52
推 Histia: 我覺得看到喜歡的顏色吸一個兩個都還好，但是如果整體「配 07/12 11:04
→ Histia: 色」都吸的話就很不尊重，配色也是有學問的，例如色彩學或 07/12 11:04
→ Histia: 配色書，有一些繪師的用色風格就很有特色：藤原、河cy、pa 07/12 11:04
→ Histia: ko…，這些風格也是基於他們對色彩的理解才演變出的，選色 07/12 11:04
→ Histia: 、配色並不是很隨便的事，所以很多人才不喜歡給人吸「配色 07/12 11:05
→ Histia: 」 07/12 11:05
推 daihsiaoyuan: 配色不構成吧 要有描圖而且動作姿勢差不多才算抄襲 07/12 11:32
→ daihsiaoyuan: ？ 07/12 11:32
→ daihsiaoyuan: 但整體配色都ㄧ樣好像也不太妥 07/12 11:33
推 chuckni: 有何不妥？ 07/12 11:36
推 jack19931993: 參考顏色在設計領域太常出現了 根本沒怎樣 07/12 11:39
推 chuckni: 這事根本也沒有什麼對錯問題，都是個人感覺，意思就是你 07/12 11:52
→ chuckni: 自己怎麼覺得的你自己想就好。不用替繪師「伸張正義」鄉 07/12 11:52
→ chuckni: 民沒那麼偉大 07/12 11:52
推 kimono1022: 初音髮色真的XD 07/12 11:57
→ kimono1022: 我覺得吸整體配色然後一眼就看出來的觀感不太好 07/12 11:57
→ kimono1022: 身為配色苦手的人很佩服能畫出漂亮顏色的人 07/12 11:57
推 chuckni: 上色時顏色進步最快的方法是「吸色」然後模仿，繪圖初期 07/12 12:06
→ chuckni: 靠模仿後期再開始走自己的風格，你都是先學習了某一種套 07/12 12:06
→ chuckni: 路才能從套路中分離出差異化，不是什麼我一定要在白紙上 07/12 12:06
→ chuckni: 用自己的理解上了顏色才是正確的，會這麼想的根本上已經 07/12 12:06
→ chuckni: 踏入命題陷阱了。就是先入為主的認定「模仿別人是錯的」 07/12 12:06
→ chuckni: 然後以此前提來討論 07/12 12:06
→ chuckni: 為什麼吸色是錯的《這點反而沒釐清，因為抄襲嗎？那為什 07/12 12:08
→ chuckni: 麼抄襲是錯的？因為不尊重原繪師嗎？既然如此為什麼不讓 07/12 12:08
→ chuckni: 原繪師知道有人在模仿他讓他自行判斷這事他能不能接受而 07/12 12:08
→ chuckni: 要幫他想答案？ 07/12 12:08
推 killuaz: 迪士尼藍有伸請專利 那種才會吧？ 07/12 13:22
噓 bmg22132: 在那邊吵有沒有抄襲真的是一種很宅的行徑 07/12 14:28
推 BITMajo: 那如果有人抄某金五呢？ 07/12 14:40
推 lucifer666: 不算 07/12 17:25
推 otonashi1003: 不算，噗浪有人整理過盜圖＞描圖＞吸色＞致敬 07/12 22:30