Re: [閒聊] 繪畫上「吸色」算是抄襲嗎？

作者BITMajo (BITMajo)

看板C_Chat

標題Re: [閒聊] 繪畫上「吸色」算是抄襲嗎？

時間Fri Jul 12 01:43:11 2019

※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)》之銘言：部分恕刪，個人觀點。 : 抄襲一般有抄人設、抄分鏡、抄構圖之類的 : 只是使用同樣或類似配色到底算不算抄好像很難說齁繪圖類的抄襲，我自己是分成兩類：一種是技術上的抄襲，另一種是設計上的抄襲。簡單來說，技術上的抄襲就是描圖、盜圖、改圖，我沒有畫出那張圖的技術，所以我只好直接拿別人的成品來改。而設計上的抄襲，就是抄人設、分鏡、構圖或梗等等。圖本身也許我畫得出來，但裡面的創意我想像不出來，所以我只好去拿別人的設計來用。技術上的抄襲，他的特點是很好抓，因為抄襲者沒有能力，或是說不願付出成本繪圖，直接拿別人的圖來描來改，所以盜用的部分當然也就會和原作吻合，兩張圖一疊在一起馬上被證明。相對的，設計上的抄襲要舉證就比較困難。舉例來說，航海王的魯夫，他的外表人物設定有什麼特色？頭上草帽、黑色短髮、紅背心、藍短褲、腳上拖鞋、左眼下一條刀疤，算一算主要就這幾個而已。角色設定，其實可以拆解成各項平凡的元素，任何人創作上都可以使用，並不是航海王魯夫的專利。可是如果我(自稱)創了一個角色，這個角色使用了上述所有設定內的元素，那就會被認定是抄襲航海王了，因為這些平凡的元素在一起就成了魯夫這個獨特的組合了。那不就沒問題了嗎？問題來了，如果我又(自稱)創了一個角色，這次依然有很多元素和航海王的魯夫相同，可是我換掉其中幾項元素，例如改掉頭髮顏色、刀疤消掉、草帽別戴，這樣還能算抄襲嗎？這時候的答案就不好說了，相似程度的百分比不同，依據不同人的判斷，得到的結論也不同。因為這個時候，我們不再能很簡單的證明，航海王的角色，與我(自稱)創的角色，是同樣一個獨特的組合了。這時候，抄襲與否，就需要看兩者之間的對照，還有看各人自己的判斷了。簡單來說，要證明對方抄襲你，必須要達到兩個條件： 1.證明對方和你一樣。 2.證明對方和你一樣的部位，是只屬於你的創作，是獨特的組合。這兩個條件都必須要成立才能算得上抄襲。技術類的抄襲比較簡單，因為自己的作品本身就是自己的創作，是獨特的組合，兩個作品疊在一起後，又證明了彼此的相同之處，抄襲就可以成立了。可是設計上的抄襲，要證明第2個條件，就比較麻煩。一來你的設計可能被認為不夠獨特，不能算上只屬於你的創作；二來對方參考你的部分，可能只有局部模仿，這時對方的作品可能會被認定是另一項新的創作，已經脫離了你原本作品的獨特的組合。這就像是手機大廠在互相控告彼此抄襲時，必須依靠各項技術專利，來證明各個手機上的機能，是屬於自己的獨特技術。相較於盜圖、描圖、改圖，畫風上的抄襲(模仿)很難被定罪，我想主要原因也在此。假如我拿了一個漫畫家的作品不斷努力模仿，把自己的畫圖習慣練到很相似，最後我的作品畫風，毫無疑問是源自於這位漫畫家。問題是，這個漫畫家的畫風，又是從哪裡學來的呢？他的畫風、他的作畫習慣，能算是他獨有的創作，是個獨特的組合嗎？光是要客觀的證明這一點，就非常困難了，即使我大方的承認我是學這位漫畫家也一樣，因為問題已經不只是在我這邊了。回到主題，吸色的部分。一個角色的顏色是什麼，這感覺應該是角色設計的領域，算是設計類的抄襲。但吸色有個微妙的地方，就是他又用了技術直接抓取別人作品的顏色，這卻又類似技術上的抄襲，而站在畫師的立場，要吸別人顏色來畫的傢伙，也可以推測是自己沒有能力選出正確的顏色來畫，所以只好抄別人顏色，就像是描圖那樣。所以，如果你能證明對方圖片上的各個顏色，經電腦軟體檢測後，都和自己的作品不謀而合，那抄襲應該就可以成立。問題是如果二者圖片的顏色越單純，對方就越有機會主張顏色相同，只是因為巧合而已。客觀來說，這並非不可能。再來如果經電腦軟體檢測後，發現兩者的顏色只是相似，並非完全相同，這時可能又會跳回證明設計類抄襲的問題。你沒辦法證明他直接吸色，就沒辦法證明他的顏色是直接來自你的作品，你們的顏色只是相似，那你的顏色組合，是只屬於你的創作，是獨特的組合嗎？簡單來說就是：黃色草帽黑色頭髮紅色背心藍色短褲，這個顏色組合難道是航海王獨創專利，難道就只有魯夫可以用嗎？所以要證明吸色就麻煩了，實務上對方吸色時，中途加個濾鏡，調一下飽和度，改其中幾項顏色，就很難直接證明了。我不是想幫吸色、學畫風或其他設計類抄襲/模仿護航，只是想說，要證明抄襲，並不是所有的情況，都和盜圖、描圖、改圖那樣，疊起來就可以證明那麼簡單。你還是可以主觀認定對方有抄襲，但可以先別把話說死。就我自己來說，證據不夠充分的情況下，先保持懷疑，注意這個作者就好。抓出抄襲的傢伙，我認為很重要，不過這不是在拚輸贏，而是要找出真相，所以在證據充足之前，不必非要馬上選一邊站。事實是很多抄襲模仿都沒辦法得到證明，這也是沒辦法的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.76.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1562866993.A.782.html

推 a4636230: 樓主舉的設計上的抄襲讓我想到輕小說大爛街的設定.不過 07/12 01:49

→ a4636230: 也沒有法律的問題 07/12 01:49

推 undeadmask: 講得滿好的 07/12 01:49

→ BITMajo: 也是同樣的道理，轉生龍傲天到底算屬於誰的創意？ 07/12 01:50

推 mikeneko: 畫風抄襲不是很難被定罪，是根本沒有罪 07/12 01:52

→ BITMajo: 我覺得要看，除非原作者的畫風真的獨特到不行，前無古人 07/12 01:53

→ BITMajo: 的程度，不然一般市面上的畫風，就算像航海王那麼好認的 07/12 01:53

→ BITMajo: 你也沒辦法說學他就等於抄襲 07/12 01:54

推 shampoopoo: 題材或人設個性模板化爛大街雖然告不了但觀感上就是 07/12 01:54

→ shampoopoo: 沒創意的三流創作者而已標準是自己的道德 07/12 01:54

→ mikeneko: 就說鳥山明好了，他畫風夠獨特也前無古人，也一堆人學啊 07/12 01:54

推 myway4730: 推 07/12 01:55

推 a4636230: 其實範圍再講大一點.二創同人作品是否也在這一塊範圍? 07/12 01:55

→ BITMajo: 真的前無古人嗎？要達到這個標準其實蠻困難的... 07/12 01:55

→ BITMajo: 二創同人...這個要討論要另外打一場世界大戰w 07/12 01:56

推 a4636230: 有同感.已經看過太多關於二創同人的戰場.所以在談論設 07/12 01:58

→ a4636230: 計抄襲的時候會有很多矛盾點在... 07/12 01:58

→ mikeneko: 尾田自己也是學鳥山明長大的，真島浩常被說跟尾田畫風很 07/12 01:59

→ mikeneko: 像，也是因為都是被鳥山明影響，更別提還有鈴木央的七大 07/12 02:00

→ mikeneko: 罪，那個眼睛畫法真的很有鳥山明的風格 07/12 02:00

→ mikeneko: 我只想說抄襲很多東西能抄，像你前文說的人物設計，但風 07/12 02:01

→ mikeneko: 格這種東西沒有一個標準，沒必要拿出來混在一起講 07/12 02:01

→ BITMajo: 我覺得有必要講啊，因為有些人會主張風格是一種設計 07/12 02:05

→ BITMajo: 當然實務上風格幾乎很難被認定抄襲，現在有畫過人的畫家 07/12 02:06

→ BITMajo: 那麼多，真要創作出一個前無古人的風格，恐怕沒辦法畫人 07/12 02:06

推 GPX2020: 基本上如果有誠實豆沙包這種東西把ACG繪師都抓來餵你會 07/12 02:06

→ BITMajo: 不然別人很容易都可以提出以前已經有過的相似畫法 07/12 02:07

→ GPX2020: 發現九成五的人都有學習別人畫風的紀錄剩下的5%是不受教 07/12 02:07

→ GPX2020: 被市場淘汰的傢伙 ACG在商業上的成分終究是大於藝術性 07/12 02:08

推 beercor: 推推 07/12 02:08

推 aisenma86: 不學習不會進步 07/12 02:10

推 undeadmask: 模仿本身就是學習的一個過程但私下練習歸練習要拿 07/12 02:23

→ undeadmask: 到檯面上來做商業使用的話就會有被說話的空間了 07/12 02:23

推 ggc147741: 推 07/12 02:37

→ Meuf: 其實音樂也是這樣。Copy一段主旋律，將樂句倒行、倒影後， 07/12 02:50

→ Meuf: 編到其他聲部，基本上沒什麼人能發現，甚至成功舉證抄襲。 07/12 02:50

→ BITMajo: 音樂、音效等聲音檔有聲音軟體可以編輯分析，如果有人 07/12 02:58

→ BITMajo: 懷疑去打開來看的話可能就會發現一模一樣的痕跡 07/12 02:58

推 chuckni: 技術上的抄襲不就是臨摹？如果今天你拿A的技法畫出自己的 07/12 03:01

→ chuckni: 圖那反而很厲害，這個分類法會對你在看待相似的畫技時出 07/12 03:01

→ chuckni: 現邏輯瑕疵，因為沒什麼「原創技法」存在 07/12 03:01

→ BITMajo: 在我看來，技術抄襲就是要疊起來會重合才成立 07/12 03:02

→ BITMajo: 至於你說的，畫技水準相似而畫出類似的東西，那是另一個 07/12 03:03

→ chuckni: 「抄襲」這個詞我不會太隨便的用在畫作上，因為這個詞是 07/12 03:03

→ chuckni: 很嚴重的指控 07/12 03:03

→ BITMajo: 情形，並不算技術抄襲，而這種情況是不太可能疊圖重合的 07/12 03:03

→ chuckni: 那這樣的話A繪師開班授課把他的流程交給了B，B用完全一樣 07/12 03:04

→ chuckni: 的技法、流程作畫不就變成他在抄襲A的技法了？ 07/12 03:04

推 leon4287: 推 07/12 03:05

→ BITMajo: "老師學生作品很像，算不算抄襲"這議題在我的分類法裡面 07/12 03:06

→ BITMajo: 應該算是設計抄襲類，而技術抄襲類就是(通常)自己沒能力 07/12 03:06

→ chuckni: 那應該這樣講，你或許不該用「技術抄襲」這個用法，他更 07/12 03:06

→ chuckni: 容易讓你需要去做多餘的解釋 07/12 03:06

→ BITMajo: 畫不出來，沒有這種技術，所以靠疊圖描圖或是改圖做抄襲 07/12 03:06

→ BITMajo: 會分這兩種是因為有些抄襲很好證明，疊圖就可以，但有些 07/12 03:08

→ chuckni: 因為能完全重現一張圖的人我不會認為他「沒有技術」 07/12 03:08

→ BITMajo: 抄襲卻沒辦法，想要說明這兩者之間的差異，所以才這樣講 07/12 03:09

→ BITMajo: 假設我不會畫圖，直接用PS改別人的圖假裝是自己畫的 07/12 03:10

→ BITMajo: 我是有技術沒錯啊，但那是PS的技術，不是畫圖的技術 07/12 03:10

→ BITMajo: 我就是沒有畫圖這方面的技術(或是技術不夠)所以跑去抄襲 07/12 03:10

→ BITMajo: 當然或許有更適合的名稱，這只是我個人的看法 07/12 03:11

推 BlueGiant: 疊圖還自稱是自己畫的最扯= =隨便都能揭發的謊言 07/12 03:12

→ Meuf: 我的舉例轉換一下可以當作是拿了一張圖左右反轉後負片處理 07/12 03:12

→ Meuf: 最後做成黑白的筆刷素材這樣還能抓出來我也是很佩服 07/12 03:12

→ Meuf: 舉證真的沒那麼簡單 07/12 03:13

→ koiiro: 吸色都要管...難怪一堆人畫不下去 07/12 03:14

→ milk830122: 鍵盤畫家什麼都能酸阿 07/12 05:39

推 momiji09: 分析得不錯，推個 07/12 05:57

→ hibikidayo: 曾聽業界老師說過只要換掉三到四個元素就吉不起來 07/12 06:50

→ hibikidayo: 大概是這個基準 07/12 06:50

→ Minihil: 人從小到大一直都在模仿而不自知 07/12 08:08

→ LunaDance: 連顏色都要管真的太超過 07/12 08:11

推 Irenicus: 搞藝術的真的很多鼻子眼睛比馬眼還小的 07/12 09:12

→ BITMajo: 這某方面來說，是沒辦法的事，畢竟藝術家的價值之一就在 07/12 09:22

→ BITMajo: 他的獨特性，所以有些人會毫無上限的維護這點，就像產業 07/12 09:22

→ BITMajo: 工會的價值是罷工那樣 07/12 09:23

推 geroge0820: 骨架一樣也算抄嗎 07/12 09:25

推 GPX2020: 骨架一樣是什麼XDDD 你跟隔壁小明身高體型相似你們兩個 07/12 09:30

→ GPX2020: 是生物學上互相抄襲骨架?? 07/12 09:30

→ BITMajo: 骨架：抄對方圖的動作姿勢→偏向設計抄襲 07/12 09:31

→ BITMajo: 直接照描對方人物的輪廓→技術抄襲 07/12 09:31

→ GPX2020: 骨架是骨架動作是動作構圖是構圖別混為一談 07/12 09:31

→ GPX2020: 你今天如果是皮克斯夢工廠那種人設存在高度形變的設計 07/12 09:32

→ BITMajo: 問題是你說的那種"骨架"實際上沒什麼人在抄啊... 07/12 09:32

→ GPX2020: 可能存在有辨識性的獨特骨架沒錯但日式ACG嘛...XDDDD 07/12 09:33

→ BITMajo: 一般2D繪圖講抄骨架，通常都是講姿勢動作或輪廓吧 07/12 09:33

→ GPX2020: 沒有這種事一般會講到骨架就是你骨架畫錯了 07/12 09:34

→ BITMajo: 除非說今天是作者設計了一隻外星人或機器人，把內部構造 07/12 09:34

→ BITMajo: 的骨架畫出來被其他人抄，或是做了一個3D模型骨架綁定 07/12 09:34

→ BITMajo: 被人下載拿去其他地方用，這個可能比較算你說的骨架 07/12 09:35

推 GPX2020: 我真的覺得你不要再繼續誤導了...真的不是你說這這樣 07/12 09:36

→ GPX2020: 不然你找個ACG的公司或是工作室有拿像你這篇提到的點來 07/12 09:37

→ GPX2020: 起爭議的例子？根本幾乎沒有嘛...會吵這個都嘛狂粉互黑 07/12 09:38

→ BITMajo: 不是公司和工作室起爭議，也可以拿來講吧 07/12 09:39

→ BITMajo: 我知道你說的骨架和姿勢動作不同的意思，問題是實際上 07/12 09:40

→ BITMajo: 很少人會只畫一個骨架，更少人會去抄張只有骨架的圖 07/12 09:40

→ BITMajo: 抄襲通常是直接抄已經有完整輪廓擺出姿勢的角色，所以 07/12 09:41

→ BITMajo: 一般人通俗講到骨架的抄襲，大概也就指這方面，而且也 07/12 09:41

→ BITMajo: 沒辦法指望討論這些的人對這些技術細節都清楚 07/12 09:41

→ chuckni: 要說「骨架」沒在抄？十八禁漫畫的骨架動作姿勢幾乎都抄 07/12 09:47

→ chuckni: 來抄去的，因為那東西就算看真的人也很難畫的有感，最終 07/12 09:48

→ chuckni: 變成都得從其他漫畫參考 07/12 09:48

→ BITMajo: 他說的骨架指的是比較精確的東西，不是和你說的一樣 07/12 09:51

推 Sunblacktea: 推講得很好 07/12 11:49

→ opmikoto: 雖然抄襲很難定罪但是名聲變差很容易 07/12 13:00

推 king22649: 舉證之所在敗訴之所在 07/12 13:45

推 BiGiLa: 網路又不是法庭是要敗三小訴沒根據的傳言就能黑人了辣 07/12 15:43

推 magic1104: 像驚奇先生跟魯夫的能力沒有什麼不同 07/12 20:21