推 wahaha99: 統計上喝酒還造成了100%的酒駕肇事呢07/26 12:00
→ wahaha99: 這麼直接的證據也沒有把酒給禁了啊07/26 12:00
推 arrenwu: 1F 那個是基於比例原則07/26 12:00
推 gaym19: 宗教性侵醜聞那麼多 那個宗教也沒有被07/26 12:01
推 wahaha99: 2次元蘿才更是比例原則問題07/26 12:02
推 max08060924: 歐洲人就有病啊 性犯罪者又不一定是看虛擬兒色 07/26 12:02
推 nanachi: 台灣也很假掰阿，不敢設性專區07/26 12:02
→ nanachi: ，結果外送茶一堆07/26 12:02
推 kaj1983: 不看蘿本就沒事了吧07/26 12:02
→ arrenwu: 二次元蘿距離比例原則還太遙遠 是論證都出問題了07/26 12:02
→ l6321899: 這就是人性，記得台灣好像可以合法設但沒人敢設？07/26 12:02
→ backzerg: 不看蘿本就沒事→不看本就沒事→看不見就沒事07/26 12:03
推 arnold3: 應該說台灣法律太鬆散 很多事情都不當一回事07/26 12:03
→ arrenwu: 「不攝取酒精絕對不會酒駕」這敘述100%正確07/26 12:03
→ scarbywind: 比例原則:多少人會暴動vs多少政治正確運作07/26 12:03
→ backzerg: 慢慢掐死你啊07/26 12:03
→ arrenwu: 但你沒有辦法論證看了蘿本或不看蘿本就會怎樣07/26 12:03
→ sustainer123: 不是不看蘿本 日本二次元基本上在他們眼中全GG07/26 12:03
→ kaj1983: 你要這樣滑坡那每件事都可以滑下去了07/26 12:03
不，問題是，他的「蘿」本有明確定義了嗎？
沒有的話，我滑坡滑到17歲高中生有差距很大嗎？
順道一提，在定義還沒明確化之前
虛擬兒童色情的兒童不確定外，色情也是啊！
規範虛擬兒童色情的「色情」是什麼程度？
真的要到「本」的性行為才算兒童色情嗎？
還是擦邊球呢？
還是明顯的猥褻呢？
或者是只要感覺「好像色色的」呢？
在定義未明瞭前
會陷入恐慌也是理所當然的
→ scarbywind: 嚴格來說藥物也算就是... 並不只有酒駕07/26 12:04
→ anumber: 當他們禁蘿本時 我沒有說話 因為我不控蘿(ry07/26 12:04
→ kaj1983: 你沒辦法管到別人只能管自己啊，所以最好的辦法就是不看07/26 12:04
→ kaj1983: 蘿本...07/26 12:04
推 gaym19: 上一個頒布禁酒令的近代國家叫做美國07/26 12:04
→ arrenwu: 在台灣我是覺得不用擔心啦07/26 12:04
→ gaym19: 然後美國那段期間可刺激了 07/26 12:04
→ arnold3: 在台灣喝酒吃口香糖看本子覺得沒啥 但是出國去沙特新加坡07/26 12:04
→ arrenwu: 比起擔心看蘿本被抓不如擔心會不會路上被車撞07/26 12:04
推 astrayzip: 台灣法律也可以給一般人申請持槍啊，只是從來沒有一般07/26 12:05
→ astrayzip: 人申請成功07/26 12:05
推 wahaha99: 台灣那些腦包左糞會不會帶風向跟著修法也很難講07/26 12:05
→ arnold3: 去歐洲還繼續玩這一套 然後被抓怪人家法律不對 那就出事07/26 12:05
→ astrayzip: 性專區現階段就跟重機上國道，合法不給上07/26 12:05
→ arrenwu: 說實話也不是沒機會，畢竟台灣連食用狗肉都入罪了07/26 12:05
→ arrenwu: 但我覺得要修這個法...目前風氣上應該還有一段距離就是了07/26 12:05
→ astrayzip: 食用狗肉入罪違憲也沒法官律師要聲援，多數暴力很可怕07/26 12:06
→ astrayzip: 的07/26 12:06
推 shes60101: 難得的優文07/26 12:06
→ arnold3: 兒童色情本質上就不該分二次元 只要定義好兒童的範圍07/26 12:06
→ arrenwu: 其實狗肉禁制跟蘿本禁制非常類似就是了07/26 12:06
→ arnold3: 不管是任何形式的東西都要管理07/26 12:07
※ 編輯: angryfatball (223.137.69.224 臺灣), 07/26/2019 12:07:07
推 sustainer123: 請問二次元的受害兒童在哪?沒有傷害憑什麼限制自由 07/26 12:07
→ gaym19: 甲賽啦 那先管好東南亞雛妓跟性侵小男童啊 07/26 12:07
→ l6321899: 再怎麼說法律也是人訂的，人多那邊才是真理 07/26 12:07
→ arrenwu: 你講對了，兒童色情的兒童就是未滿18歲的人類 07/26 12:07
推 iam0718: 被抓怪別國家的標準 最近很多案子展示給大家看了 07/26 12:07
→ arrenwu: 我完全認同二次元幼童不是人類所以不該被規範 07/26 12:08
→ arnold3: 公共利益永遠不是由少數人去作決定的 07/26 12:08
推 kaj1983: 警察都會說不得請求不法之平等，所以沒有那種先管好別的 07/26 12:08
→ kaj1983: 不法事項再來管你這種事 07/26 12:08
推 r85270607: 以心療醫學來看 蘿莉控跟戀童癖還真是不一樣的 07/26 12:08
→ kaj1983: 被抓就只能認命 07/26 12:08
推 lucifier: 在荷蘭遇到正妹一問14歲，比台灣大學女還成熟 07/26 12:08
→ iam0718: 法國好像未滿18也可以 忘記要幾歲以上 07/26 12:08
→ arnold3: 多數人立法禁止兒童色情 那去挑戰公權力的就要有覺悟 07/26 12:08
推 DON3000: 先去管其他____就不是正確的回答方式= = 07/26 12:09
→ lucifier: 兒童定義只要是由歐美定義，東方國家就是等著被搞而已 07/26 12:09
→ arrenwu: 老話一句，擔心自己看蘿本不如擔心路上被車撞 07/26 12:09
→ r85270607: 不過詳細的內容就不老調重彈了 07/26 12:09
→ r85270607: 如同原po所說 法令之間的連結實在不足 07/26 12:09
→ collie303: 第三次世界大戰轉動的齒輪又多一顆== 07/26 12:09
推 midd: 聽起來很有道理 這些內容這樣看下來感覺界定很模糊很危險07/26 12:09
→ arrenwu: 這裡沒有人反對兒少性剝削保護吧？ 07/26 12:09
→ e446582284: 自己說亞洲小隻女去歐美，會不會被當成兒童 07/26 12:09
→ arnold3: 如果被抓 再來說司法不公 xx能台灣為什麼不能 那就自行負 07/26 12:09
推 nisioisin: 有道理 07/26 12:09
→ gaym19: 在歐美人眼裡亞洲臉孔就算成年了還是跟未成年差不多 07/26 12:09
→ gaym19: 所以老話一句 有時間管這個不如先處理好雛妓問題 07/26 12:10
推 brianoj: 重點從來就不是蘿不蘿本 歐美人眼中日系畫風就是太幼 07/26 12:10
推 astrayzip: 你看禁行機車也沒有法學理根據一樣在台灣普及啊 07/26 12:10
※ 編輯: angryfatball (223.137.69.224 臺灣), 07/26/2019 12:11:04
→ l6321899: 西方人看東方人說不定連人臉辨識都不太能... 07/26 12:11
→ arnold3: 你要歐洲支持二次元蘿本 也沒人阻止你去歐洲宣揚理念就是 07/26 12:11
推 game147: 先來定義二次元角色有沒有人權啊 07/26 12:11
→ brianoj: 今天它可以說你蘿本禁你 下次就說你這看起來未成年該禁 07/26 12:11
→ r85270607: 這就要討論 二次元的內容到底該不該算性剝削了 07/26 12:11
→ astrayzip: 找戰犯禁光光一直都是政客省事的做法 07/26 12:11
→ arnold3: 民主國家本來就是看你能不能說服大眾而以 07/26 12:11
→ arnold3: 歐盟市場禁止的東西可多了 人家標準就是特別高 07/26 12:12
推 dasuininder: 簡單來說就是早期「異教徒」的概念啦 07/26 12:12
→ dasuininder: 跟滑坡的概念不一樣了 07/26 12:12
推 sustainer123: 多數即是正義?以前多數人也認為女子要裹小腳 07/26 12:13
→ arnold3: 人家定的標準嚴不嚴格 本來就是歐盟自主決定的 07/26 12:13
推 a204a218: 他們站在政治正確的一邊，誰要跳出來公開反對他們風向07/26 12:13
→ a204a218: 一帶在路人眼裡你就變成戀童癖犯罪預備者了，跟狩獵女 07/26 12:13
→ a204a218: 巫時沒啥差別 07/26 12:13
推 game147: 反正人少就是要被當皮球踢就對惹 07/26 12:13
→ sustainer123: 非理性基礎的論點再多人支持永遠都是非理性 07/26 12:13
→ arnold3: 那就看你的正義能不能說服大多數人了 如果不行 07/26 12:13
推 killerj466: 應該說 大多數人也不會去理二次元 07/26 12:14
→ sustainer123: 一個缺乏理性基礎的論點 卻將他視為真理 何其可笑 07/26 12:14
→ arnold3: 那當然通不過立法 07/26 12:14
推 umano: 歐洲人YA07/26 12:14
→ killerj466: 你要說大多數人會開始反感 那是連少年漫都會被禁時 07/26 12:14
推 zouelephant: 台大法律系推推 07/26 12:14
→ sustainer123: 沒啊 裹小腳以前是不是正義?獵巫是不是正義? 07/26 12:14
→ l6321899: 裹小腳那個是當時代對美的定義吧？跟法律沒什麼關係 07/26 12:15
→ sustainer123: 這些都是以前多數人支持的論點啊 07/26 12:15
推 astrayzip: 以前猶太人送集中營也是正義 07/26 12:15
→ killerj466: 譬如七龍珠 多數人才可能真的會覺得靠你在幹嘛 07/26 12:15
推 game147: 獵巫呢 沉塘算不算正義 07/26 12:15
→ jojojen: 支持創作自由才是政治正確那邊 但是大家怕被貼標籤不敢 07/26 12:15
→ l6321899: 以小腳為美是流行，但沒說每個人都要綁 07/26 12:15
→ arnold3: 所以當現代人多數都不支持的時候 不就消失了嗎 07/26 12:15
→ astrayzip: 歐洲人當年反猶太人比現在反難民嚴重納粹才能有立基點 07/26 12:15
推 brianoj: 黑奴阿 以前黑人當奴隸是天經地義喔07/26 12:16
→ r85270607: 歐盟區這陣子風氣真的就是管很大 07/26 12:16
→ r85270607: 老實說這樣管下去恐怕不是有人跳船 就是要衰退了 07/26 12:16
→ r85270607: 微妙的是 許多歐洲國家擠破頭進EU抬身價 07/26 12:16
→ r85270607: 卻反而當拖累 進步成員明明啥都管 07/26 12:16
→ r85270607: 一講到要自己出手相援時又一堆理由講自主 07/26 12:16
推 lomorobin: 比較悲觀的是最後只有歐美的二次元才是合法色情 然後 07/26 12:16
→ lomorobin: 日本二次元都是非法兒童色情 07/26 12:16
→ sustainer123: 正義還會不一致喔 以前是現在又不是了? 07/26 12:16
推 jackwula9211: 二次元和三次元本來就應該要分開看，二次元的創作07/26 12:17
→ jackwula9211: 對任何現實中的人物有沒有損害 07/26 12:17
推 nanachi: 強生加油，退出歐盟 07/26 12:17
→ arnold3: 正不正義本來就是見仁見智的事 可以討論沒有絕對性的 07/26 12:17
→ gaym19: EU不就自助餐 你看德國因為被塞難民現在多慘 07/26 12:17
→ jojojen: 宅宅們有同志出櫃程度的勇氣的話，法理跟科學證據上都佔 07/26 12:17
→ jojojen: 上風 07/26 12:17
推 game147: 反正拳頭小就是沒自由就對惹 真理 07/26 12:17
→ sharkshana: 成立紳士納粹 網路恐怖攻擊它們 07/26 12:17
→ arnold3: 重點在於你立法定出一套遊戲規則之後 大家就要照規矩來 07/26 12:17
→ brianoj: 天賦人權都是人自己寫的 正義當然也是自定義的 07/26 12:18
→ game147: 拳頭小沒權力就是屁 07/26 12:18
→ sustainer123: 強權即正義啊 柏拉圖幾千年前就反駁的論點 07/26 12:18
→ game147: 這才是真理07/26 12:18
→ arnold3: 這才是現代社會運作的原則 而不是你個人的意見就是正義 07/26 12:18
→ sustainer123: 現在還有人當真理 悲哀 07/26 12:18
推 lcw33242976: 二次元本來就不會引發三次元性犯罪啊 07/26 12:18
→ lcw33242976: 而是三次元人忍耐不了自己的性欲， 07/26 12:18
→ lcw33242976: 對三次元蘿出手 07/26 12:18
→ lcw33242976: 然後本身有在看a片和本本， 07/26 12:18
→ lcw33242976: 如此而已 07/26 12:18
→ lcw33242976: 本來就不應該把這種觀察到的話現象， 07/26 12:18
→ arnold3: 真理啥的 那些真理根本就不重要ok?07/26 12:18
→ lcw33242976: 滑坡成這個零星現象導致這個性犯罪的結果 07/26 12:18
→ lcw33242976: 歐盟自己也提不出證據了，只不過靠腦腦補立案罷了 07/26 12:18
推 arrenwu: 我一點也沒覺得歐盟標準有比較高就是了XD 07/26 12:19
→ sharkshana: 正義向來是虛幻善變的 07/26 12:19
→ arnold3: 拿正義真理治國 那跟宗教治國沒啥兩樣 07/26 12:19
→ arrenwu: 歐洲想怎麼搞跟我也沒啥關係就是了 我又不住那裏 XD 07/26 12:20
→ astrayzip: 三次元兒童犯罪一堆是熟人權勢性侵不是戀童癖 07/26 12:20
→ arnold3: 歐盟像是農藥殘留 回收環保那些都訂得比較嚴格 07/26 12:20
→ arrenwu: 美國還是很適合人住的地方 07/26 12:20
推 killerj466: 對 兒童犯罪多半帶著暴力 這才是嚴重的地方 07/26 12:20
推 brianoj: 沒啥關係那來這篇文湊熱鬧的喔XD 07/26 12:20
→ arnold3: 如果今天你要怪罪說他不開放蘿本 除非你是歐盟公民才行 07/26 12:21
推 billy56: 歐盟本來就低能 法國新生兒一堆都叫默罕默德 整個歐洲都07/26 12:21
→ billy56: 要變歐拉伯了 07/26 12:21
→ astrayzip: 有關係大家才會出來洗版啦，要是不動到熊貓站我想真的 07/26 12:21
→ astrayzip: 沒啥人有意見 07/26 12:21
推 bobby4755: 只能期待世界宅宅賺大錢 產生同情二次元的資產階級 07/26 12:21
→ bobby4755: 然後去關說或選上政治人物 把二次元放入基礎教育 07/26 12:21
→ arnold3: 用東亞制度的運作方式 要求歐盟跟進是沒啥道理的 07/26 12:22
推 GPX2020: 相互毀滅原則 sjw怎麼檢視我們 就同樣標準去放大檢視他 07/26 12:22
推 arrenwu: 伺服器那個我覺得就轉地方啦，待在那種鳥地方就是有風險 07/26 12:22
推 s87879961: 就算不動熊貓，意思一樣啊他一樣是管你創作自由07/26 12:22
推 killerj466: 但歐盟會帶著標準去檢視東亞制度 07/26 12:22
→ GPX2020: 的日常娛樂 很多SJW就是這樣被自己人給鬥下台的 07/26 12:22
→ arrenwu: 不要鳥EU就好了 現在他們已經自顧不暇了 07/26 12:22
→ arnold3: 在我看來 台灣二次元兒色管太鬆才是問題 07/26 12:22
推 tot9221: 他們不想去理解為何對二次元蘿產生性慾 07/26 12:23
→ GPX2020: 這招絕對有效 只是人要夠多 07/26 12:23
→ scarbywind: 沒甚麼好檢視的,教宗國就是兒童性侵的大宗產地 07/26 12:23
→ killerj466: 歐盟靠腰我們死刑或是其他東西也很久了 07/26 12:23
→ arrenwu: 笑了 你覺得二次元兒色該管制的依據是啥？ 07/26 12:23
→ tot9221: 甚至覺得"去理解"的這個行為就是種罪惡 07/26 12:23
→ arnold3: 如果歐盟制度比較好就跟進沒啥不妥 如果你能說服歐盟 07/26 12:23
→ arrenwu: 制度比較好的話 是不是EU都可以跟進啦 07/26 12:23
→ killerj466: 那講難聽點你也只是覺得歐盟制度所以幫他說話而已07/26 12:24
→ arnold3: 說看蘿本很棒不該管的話去宣揚理念也不是不行 07/26 12:24
→ r85270607: 我印象幾十年前的反烏托邦中 歐洲就是伊斯蘭地區 07/26 12:24
→ r85270607: 但我忘記了是哪部 07/26 12:24
→ killerj466: 好 07/26 12:24
→ arrenwu: 不好意思 你還是沒講你為什麼覺得二次元兒色該管制 07/26 12:25
→ arnold3: 覺得日本制度很棒幫他說話很ok阿 說歐盟制度很棒就不行? 07/26 12:25
→ arrenwu: 你還是沒講你為什麼覺得二次元兒色該管制呀？ 07/26 12:25
→ scarbywind: sjw從來都不是靠"這樣的制度會比較好'說服人吧XD 07/26 12:25
推 sustainer123: 你除了訴諸強權即正義 還有什麼理性基礎嗎? 07/26 12:25
推 keither1009: 我也不看蘿本，甚至有點反感，但為了這種理由禁蘿本07/26 12:25
→ keither1009: 根本莫名奇妙 07/26 12:25
→ r85270607: 要宣揚理念二元蘿首先你要是社經成功人士 或是長得帥 07/26 12:26
→ r85270607: 別人才會以各種因素屌你 所以奮起吧 阿宅 07/26 12:26
在下公館金城武
我是覺得我長得夠帥
只是這幾年有比較臃腫的小缺點
但是有小缺點的男人比較可以受人親近，對吧？
嗯，並沒有(ry
→ sustainer123: 我是完全看不出歐盟這法律有啥理性根據就是了 07/26 12:26
既然不是保護實際兒童的話
那麼這法律所保護的
就是「大多數人們對於兒童的純潔想像」
可是先排除保護這個想像有沒有必要，這是一個問題
二來就是，此時兒童的定義到純潔的定義都有夠不確定...
→ arrenwu: 憲政民主的產生就是為了避免強權即正義的概念失控啊07/26 12:27
→ arnold3: 其實成功人士玩得那些 二次兒色比起來還淺多了07/26 12:29
→ arnold3: 如果有接觸過自然就懂了 不過通常不會浪費時間在那邊07/26 12:29
→ arnold3: 宣揚就是了 反正我玩爽就好何必去到處宣揚07/26 12:30
大部分的平民如我
的確無法接觸，甚至無法想像成功人士是怎麼玩的，但我也不在乎
只想知道今天要限制蘿（真的只有蘿嗎？）本（真的只限於性行為嗎？）也不是不行，但是
其中原因是什麼？
而這個原因有大到值得這麼做嗎？
我是想不到QQ
推 arnold3: 歐盟立法要台灣來指手畫腳也是很奇妙的事07/26 12:32
※ 編輯: angryfatball (223.137.69.224 臺灣), 07/26/2019 12:33:38
→ arrenwu: 立法理念不可能是"大多數人們對於兒童的純潔想像"啦07/26 12:33
→ arrenwu: 這個光是法律圈自己就會戰爆了07/26 12:34
完全認同，太荒謬了
不過這樣一來，我就不清楚：
對真人的強制性交所保護的是個人法益；
但是對虛擬兒童色情的禁止卻昇華到社會法益（畢竟沒人受害）
如果不是對於「純潔的想像」的保護，那麼所保護的是什麼呢？
或許總是能夠找出來，不過都恐怕令人難以信服
推 Leaflock: 這個兒童色情到底有沒有詳細的規範，還是這個法律就是禁07/26 12:35
→ Leaflock: 止二次元兒童色情這幾個字而已==a07/26 12:35
這也是我現在最好奇的
問題是，在於二次元上
沒辦法用現實的規範對於這些虛擬的創作明確下限制，畢竟閃躲空間太大了。
（用「架空世界」、「實際成年」等等迴避，但是制定虛擬兒童色情的立法者真的會放任這
樣的規避操作不管嗎？）
如果真的要對這些可說是漫無邊際的虛擬創作設下實際規範，又不想讓立法只是做個樣子而
已，那
麼很可能就變成「說你是就是」。
這也太可怕了...
雖然一切還是要看後續如何啦
推 arnold3: 對宅宅來說尻尻很重要 但是社會上大多數人 對這種議題07/26 12:37
→ arnold3: 不會去關心你爽不爽就是了07/26 12:37
※ 編輯: angryfatball (223.137.69.224 臺灣), 07/26/2019 12:37:55
推 arrenwu: 這種法案會通過是基於對"二次元兒色會刺激三次元兒色犯罪07/26 12:38
→ arrenwu: "的相信 07/26 12:39
推 a204a218: 你要這樣想，那你就最好保證自己哪天在某些事情上不會07/26 12:39
→ a204a218: 變成那個少數07/26 12:39
→ arrenwu: 但其實也不用太擔心啦 這真的很荒謬 至少在美國是這樣07/26 12:39
→ r85270607: 美國有美國的玩法 要擔心的是本地與日本會不會瞎仿傚07/26 12:41
推 fragmentwing: 幸好他們滑坡 不然二次元就切割蘿莉控被分化成功了07/26 12:46
→ umano: 柯林頓踹共 07/26 12:49
※ 編輯: angryfatball (223.137.69.224 臺灣), 07/26/2019 12:58:56
推 dddc: 多少垃圾對未成年下手 但是ACG甚麼都不懂 07/26 13:01
推 dddc: 要這樣聯想怎麼不去對被判吃未成年的人調查背景並統計 有權 07/26 13:03
→ dddc: 力跟聲量腦子就死了一樣 07/26 13:03
推 young86108: 簡單來說就長期接觸此類作品的人〃理論〃上有可能增加 07/26 13:33
→ young86108: 就跟說看或玩含有血腥暴力內容遊戲的人容易變得暴力 07/26 13:35
→ young86108: 使用的理論應該是同一套 07/26 13:35
→ young86108: 但是兩個案例都沒有現實中明顯的證據可以連結犯案者 07/26 13:38
→ young86108: 跟虛擬世界 07/26 13:38
推 a204a218: 要是這種理論可以用那影響和觀眾更多的電影會先死了吧 07/26 13:45
→ young86108: 所以對於虛擬方面的禁止 在利益以及侵害他人權益方面 07/26 13:50
→ young86108: 明顯不符合比例啊 07/26 13:50
推 kinomon: 推 07/26 13:53
→ arrenwu: 「理論上有可能」 <- 這跟沒有講有啥兩樣XD 07/26 14:02
→ dddc: 數據先統計出來吧 永遠只會獵女巫 07/26 14:10
推 syw157157: 路、路過而已，居然看到恩師的文章... 07/26 14:27
推 w40w40w40w40: 優文 07/26 14:46
推 eric2057: 一堆外國樂團男主唱 都有現身說法自己被爸爸性侵的經驗 07/26 15:18
→ eric2057: 結果有管吧 有注意他們嗎？ 07/26 15:18
→ eric2057: 低能歐盟 07/26 15:18
推 sharkshana: 不要讓小孩出生 不再有小孩受苦 理論上啦 07/26 15:48
→ sharkshana: 不過我會讓歐洲不再有小孩出生 07/26 15:49
推 siyaoran: 我覺得想要不混淆視聽應該要正版網站被炒了再說 07/26 15:55
推 young86108: 我的意思是沒有實證支持的理論=空想 並不是要把理論套 07/26 16:20
→ young86108: 到任何地方啊 07/26 16:20
推 kevin552216: 應該會有憤怒宅去檢舉正版網站，畢竟現在要拉盟友就 07/26 17:33
→ kevin552216: 是把正版商也拖下水 07/26 17:33
→ ihateants: 我從來不反對“取締兒童色情”這回事，但是就如同所有 07/27 04:08
→ ihateants: 犯罪那樣：總要有個受害者嘛...今天你說取締蘿本正太 07/27 04:08
→ ihateants: 本是因為盜版，我服了,你說取締是因為性剝削兒童，誰 07/27 04:08
→ ihateants: ？？誰受到侵害？？？？？ 07/27 04:08