Re: [閒聊] 黑色沙漠抓馬 木馬屠城

[bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃)]

推文中有板友提到妨害電腦使用罪，來這邊寫一篇我的看法給大家參考一下，

因為這個案例其實的確很有討論價值。

======================================

妨害電腦使用罪是刑法第三十六章，值得討論的是第359條：

無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，

處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。

因為在現代，聊天紀錄、照片、影片...等等電磁紀錄是有其價值的，

不論是紀念價值、經濟價值...既然是有價值之物當然有理由去保護，

所以當你無故去取得、更動、刪除這些有價值物，理所當然需要受罰、賠償。

=========================================

其實這個案例與之前曾經流行過的話題「line翻群機器人」有異曲同工之妙。

首先，在法院判決查詢網站裡是查不到關於這類事件的判決，

原因可能有兩個－1.未成年判決書不公開 2.檢察官不起訴或是起訴前和解


那為什麼會不起訴？原因就在我上面特別標註的「無故」，


=============================================

無故的定義細說下去其實有很多學說見解不同：

－－台灣在實務上通常是指：欠缺法律上之正當理由。手段上則以有無權限進行審查。

但台上,105,1434 最高法院判決中又給了一些解釋空間。


－－也有學說認為：該條所謂之「無故更改、刪除電磁紀錄」，係以無權侵入系統為前提，

由此而接觸、更改或刪除未獲授權存取之電磁紀錄。
(林山田，刑法各罪論上冊)

這兩個看法與美國法或歐洲理事會網路犯罪公約相似，

他們認為「無故」應為「無授權」(without authorization)、無權利(withouy right)。


－－但也有學者認為：所謂「無故」充其量只是一種語感，透過該名詞之使用來強調刑

罰規範的範圍......透過「無故」之使用來加強該行為值得被處罰的感覺。
(李茂生，刑法秘密罪章新修條文評釋)

=======================================

所以為什麼檢察官不起訴？因為line群中每個成員都具有踢人的權利，

檢察官認為既然有權利，就不該當「無故」的構成要件，當然也不適用刑法第359條。


但剛剛有提到台上,105,1434裡面有給到解釋空間：

所謂「無故」係指欠缺法律上之正當理由而言，而理由是否正當，
則應依個案之具體情事，參酌生活經驗法則，由客觀事實資為判斷，
並應符合立法之本旨，兼衡侵害手段與法益保障間之適當性、必要性及比例原則，
避免流於恣意。

換句話說，如果法官認為無故並不限於上述提到的是否有權利，可由經驗法則判斷。
(我不知道我這樣解讀是否正確)

所以我認為未來如果有檢察官頭鐵起訴了，法官也是有「可能」判決有罪的。

==========================================

在講回來這次的事件，我自己沒有玩黑色沙漠，不清楚遊戲裡的機制，

根據版友提供的內容，該踢人玩家正常情況下是「無權」踢人的，

但由於程式設計、遊戲機制上的漏洞，導致該玩家有能力踢人。

所以如果到時候被踢出的人提起訴訟、檢察官起訴到法院後，

法官是有可能根據上述說的具體情事、經驗法則，認為該玩家行為是該當「無故」。


而玩家被踢出公會，如果產生了玩家遊戲中的損失，也屬於電磁紀錄的損害，

(由臺灣新北地方法院 105 年簡字第 7907 號刑事判決可知)


做個總結：也就是說，我認為這次事件踢人的玩家是有可能成立刑法359條的。


所以其實這次事件很有討論價值，如果鬧上新聞了可能又是一波對「無故」的見解之爭。

當然我不是法官，我沒有權利去做判決，所以我文章內都用可能來敘述避免爭議，

以上，給對妨害電腦使用罪章有疑問的板友做參考。


--

「人生是為了變得更溫柔而存在的」
********************************

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.3.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1564523683.A.76A.html
推 tanggepan: 原來如此
推 palapalanhu: 推一個
推 jamalsun: 感謝詳解
推 autbb: 用心好文推
推 gn50711: 7777777
推 sanro: 看完推
感謝推～
推 EOTFOFYL: 上一篇笑的人有沒有覺得臉腫腫的？
我無意針對誰喔，我只是看到有人講到，就來稍微提一下。
推 ak47123121: 也不會有人很閒跑去告吧= =
→ ak47123121: 就單純遊戲而已啊XDDDD
不太清楚黑沙被踢掉會有甚麼損失，不過如果真的有巨大損失的話，
那有人想告也是情理之中XD
畢竟現在大部分遊戲中的虛擬資產是可以轉換為現實資產的。
推 x246libra: 法律真是刁鑽
其實我只有講無故這個爭點而已...
推 jagarandy: 鬼島法官最厲害的不就是化不可能為可能? 警察有可能抄
→ jagarandy: 錯車牌，然後你有可能不幸車牌跟抄錯的一樣，然後你就
→ jagarandy: 被判刑了，LOL
這種情況要使用法律救濟，所以才說不管有沒有興趣都要稍微了解法律～
→ spfy: 所以結論就是不一定告不告的成吧...
不是，結論是「有可能」告成。
雖然描述的是同一件事情，但是強調的點不一樣XD
推 KAOKAOKAO: 推  西恰的知識源泉
推 an94mod0: 法條僅供參考法官說了算     能這樣理解嗎？
不是喔，大部分的法條還是很嚴謹的。
不過「無故」這個詞是從一開始就直接在法條這樣寫了，並沒有明確定義。
其實就算有明確定義了，有些定義中的用詞還是會有爭議，
這時候就要看律師能否以自己的一套邏輯見解去說服法官了。
推 pobby2266: 損失就日薪要重新打回五百萬吧
→ jagarandy: 講真的，還漏了刑法359是雙結果犯，是致生損害而非是
→ jagarandy: 足以生損害的論述
因為我沒有接受過系統性的學習，很多東西不清楚，雙結果犯我就不知道是甚麼意思XD
然後結果犯再講下去就真的又臭又長了～
所以我只以一句：如果產生了玩家遊戲中的損失，作為必要前提、
在不影響語意的情況下帶過去，畢竟是在法普，不是在寫考卷XD
推 highwayshih: 損失喔...重加公會貢獻要重新打高才能調薪到原本水準
→ highwayshih: 原本有公會津貼還沒領的人會被吃掉
→ highwayshih: 然後不清楚公會倉庫道具有沒有被清空
→ SCLPAL: 虛寶的財產問題也是比較新的東西.某角度來說要謝謝肯下工
→ SCLPAL: 夫的法界人士奠定基礎
可惡，都花一大堆時間寫這個了還是有人在原文笑妨害電腦使用罪QQ
※ 編輯: bassmaster (39.11.3.88 臺灣), 07/31/2019 09:41:33
推 SPKitakami: 歡迎來到PTT(X
推 gemini2010: 我也不懂原文在那邊笑妨害電腦是在笑三小的，他們可能
→ gemini2010: 不知道那只是一個罪章而不是單一的罪名吧
→ SCLPAL: 我後來有在想,哪些人中是不是也有被盜帳號的受害者wwww
推 kevinlook: 我還是覺得會敗訴啦，歡迎勝訴打我臉
推 gm79227922: 應該很難吧
推 cyclonelyr: 所以最重要還是看法官自由心證囉
→ cocola: 太新穎的犯罪或用字有爭議的法條 就靠法官建立判例了
推 a0913: 個人認為很難成立啦 官方自己出包 看官方怎麼擦屁股了
推 sr77: 睡一覺起來突然可以踢人 怎麼判斷這是BUG還是原本就有的功能
→ sr77: 怎麼想都是黑沙的鍋阿，如果這樣能告玩家告的成的話
→ sr77: 支持以前被那公會亂過的人一起對該公會提告