噓 dos01: 身體隱私部位 幫你標重點 不要謝了 08/04 16:34
→ dos01: 別人的討論看一下 好嗎? 08/04 16:34
噓 an94mod0: 非公開活動 08/04 16:35
推 qize1428: 你就引條315條之1，也沒任何的涵攝說理，前面都有討論不 08/04 16:35
→ rock5421: 所以女性乳房不算身體隱私部位 ？ 08/04 16:35
噓 wahaha99: 所以窺視、竊聽、非公開在哪? 08/04 16:35
→ qize1428: 構成這條罪了== 08/04 16:35
噓 dieorrun: 貼法條自己也稍微消化一下好不 08/04 16:35
→ wahaha99: 第4條能阻卻公開? 08/04 16:35
噓 uyrmb47: 中文很難懂嗎 身體隱私部位 08/04 16:35
推 rp20031219: 這邊會幫噁男辯護 告不成不要告 拍你剛好而已啦嘻嘻 08/04 16:36
→ dieorrun: 女性乳房 你又知道他是拍奶 還是拍哺乳這行為 08/04 16:36
→ rp20031219: 然後等到社會大眾都覺得阿宅是這種噁男形象 08/04 16:36
→ rp20031219: 再來抱怨自己被社會歧視 08/04 16:36
→ rock5421: 我有看你們討論的啊 ，只是都在繞圈 ，條規都寫他要哪 08/04 16:36
→ rock5421: 裡餵奶是她的自由 ，但是你就是不能拍他 08/04 16:36
→ diabolica: 唉 08/04 16:37
噓 cross980115: 真的是欠噓 315-1為結果犯非舉動犯，未遂不成罪 08/04 16:37
噓 dos01: 要對硬拍偷拍強拍還是拍拍不滿我是沒啥意見 但法律不是這樣 08/04 16:37
→ dos01: 用的 08/04 16:37
→ wahaha99: 條規寫他在哪餵奶都是自由 所以不能拍他? 08/04 16:37
→ wahaha99: 你法學是跟體育老師學的? 08/04 16:37
噓 qize1428: 看你還在那邊雞同鴨講只好噓了 08/04 16:37
噓 uyrmb47: 不要再亂引很難嗎 跟你談法律 你在談仇女? 08/04 16:37
推 jojojen: 怎麼討論都要回到照片到底拍到什麼吧，如果偷拍的在板上 08/04 16:37
→ jojojen: 自己出來承認喇，不然沒結論 08/04 16:37
→ ashkaze: 妨害秘密罪在這案例不會成立啦..... 08/04 16:38
噓 nutta: 知道你貼的講解在打臉自己嗎 08/04 16:38
→ cross980115: 以此案來說，沒有去拉開遮掩、喬角度拍到隱私部位， 08/04 16:38
→ wahaha99: 還噁男形象咧 都不知道跟女權自助餐比起來誰比較臭 XDDD 08/04 16:38
→ cross980115: 根本就無法成立315-1 08/04 16:38
噓 DON3000: 有拍到奶的話才能這樣用 08/04 16:38
→ rock5421: 我哪裡談仇女= =? 08/04 16:39
→ dieorrun: 而且這人噁不噁到底關可不可以吉屁事 硬要講 08/04 16:39
→ DON3000: 那靠背女權自助餐叫什麼 08/04 16:40
→ cross980115: 她在哪餵是她的自由，你也可以指責拍攝者道德觀感不 08/04 16:40
→ cross980115: 佳，問題是不等於成罪，討論法律時跟此行為噁不噁無 08/04 16:40
→ cross980115: 關，提出不成罪的論點不代表認同這人的行為好嗎？ 08/04 16:40
推 ericcyc0194: =============只要沒拍到臉 無法構成犯罪=========== 08/04 16:40
噓 dos01: 上面那幾篇很多人在推文討論過了 看一下別人的推文 好嗎? 08/04 16:40
噓 newland: 丁丁484請了差不多的律師才覺得贏定了阿.... 08/04 16:41
→ DON3000: 他會看還會發這文？ 08/04 16:41
→ iamcnc: 你是不是不覺得非公開是寫在臉上的 08/04 16:41
→ ericcyc0194: 不然google街景常常拍到不雅照 不就被告死了???????? 08/04 16:41
→ ericcyc0194: 不然google街景常常拍到不雅照 不就被告死了???????? 08/04 16:41
→ cross980115: rp20031219 先去增加自身的法學素養好嗎？ 08/04 16:41
→ cross980115: 討論這有無違法跟他行為噁不噁到底啥關係？ 08/04 16:41
→ rock5421: 315-1我也看啦 看完後就是覺得拍照不對阿 08/04 16:42
噓 dos01: 你覺得不對 不代表他違法 08/04 16:42
→ dieorrun: 覺得不對然後勒? 法律又不是道德 08/04 16:42
→ rock5421: 我只看發文沒去繞推文 而且說噁的也不是我 麻煩一下 08/04 16:43
→ cross980115: 所以對方遮著，你沒拍到隱私部位 不成立315-1 08/04 16:43
→ ashkaze: Google街景車國外有被告賠償成功過的案例喔 08/04 16:43
→ DON3000: 所以你說沒有仇女 那靠背女權自助餐的是啥？ 08/04 16:43
→ rock5421: 他違法不違法看法官怎麼判啊 但是你拍照就有機會判違法 08/04 16:43
→ rock5421: 推文不就有人靠北這個 08/04 16:44
→ dieorrun: 大家法條講半天你還在那邊有機會== 搞不清楚狀況 08/04 16:44
→ gogojazz: 這種文看完台灣離觀審制真的很遠，雖然本來就玩假的 08/04 16:44
→ rock5421: 靠北女權又不是我靠北= = 你文法有問題喔 08/04 16:44
噓 bassmaster: 我就不懂，那麼多人討論進度結束了，還是會有這種文章 08/04 16:44
→ bassmaster: 跑出來把討論進度拉回去，真的很可怕 08/04 16:45
噓 dos01: 我這樣說啦 你推文就有可能會被訟棍告 也就是說你推文就有 08/04 16:45
→ dos01: 機會被判違法 所以你是不是違法呢? 邏輯 拜託一下 08/04 16:45
→ DON3000: 推文有沒有人靠背不重要 你講那個是不是在說人仇女？ 08/04 16:45
→ rock5421: 而且推說看315的 我看內容跟這事件對比他就是不能去拍阿 08/04 16:46
噓 bassmaster: 因為你看不懂法條阿= = 08/04 16:47
噓 kinomon: 女生要用道德在圈內公審就算了 別濫訴 08/04 16:47
噓 GGOPEN: 實務見解看一下好嗎 08/04 16:47
→ rock5421: 刑§315-1「身體隱私部位」之涵義，蔡惠芳老師，第7期， 08/04 16:47
→ rock5421: 然後我是看這篇的 08/04 16:47
→ WeAntiTVBS: 實在該請站方直接寫入站規了 08/04 16:47
推 EternalK: 提問：留言說不成立的原因是因為 08/04 16:47
→ EternalK: 1.哺乳者自己掀開衣服的 2.拍攝者沒拍到隱私部位 08/04 16:48
→ EternalK: 3.應該要引其他法條才合適，都幾? 08/04 16:48
噓 nutta: 原po自己才在繞圈吧無言，根本討論完有結論了自己看不懂說 08/04 16:48
→ nutta: 別人繞圈 08/04 16:48
→ dieorrun: 他遮奶頭 代表不公開的是奶頭 不是餵奶 懂? 08/04 16:48
→ rock5421: 你貼的那個上面寫主觀性隱密之期待 08/04 16:48
→ rock5421: 所以只要他有遮掩不就表示這為私密行為? 08/04 16:48
→ bassmaster: 我是主張在公開場合不能認為對隱私有可期代性啦 08/04 16:48
噓 dos01: 私密行為不等同於私密部位 我不是跟你說過重點了? 08/04 16:49
噓 GGOPEN: 客觀隱密環境呢 08/04 16:49
→ bassmaster: 喔不對不是我主張，是國內通說認為的，抱歉喔我沒資格 08/04 16:49
→ rock5421: 不公開是奶頭不是奶...可以笑我不是法律系的 但這樣算? 08/04 16:50
→ cross980115: 也要客觀上符合其行動隱秘啊... 08/04 16:50
→ iamcnc: 這法說明她有公開哺乳的權利 但好像沒說當她被拍時就會變 08/04 16:50
→ iamcnc: 成非公開 08/04 16:50
→ rock5421: 那足資確保隱密條件的標準又是? 08/04 16:51
推 ericcyc0194: ==換另一種說法 如果是海邊拍到沒穿泳衣好露點鏡頭== 08/04 16:51
→ ericcyc0194: ==換另一種說法 如果是海邊拍到沒穿泳衣好露點鏡頭== 08/04 16:51
→ bassmaster: 你如果覺得主觀說法可以完全由本人決定，就好像殺人者 08/04 16:51
→ Hsieh455125: 有時我覺得我來到法律板 08/04 16:51
→ cross980115: 就EternalK的問題 是2 08/04 16:51
→ rock5421: 怎麼的利用環境或遮掩才能算是客觀隱密 08/04 16:51
→ bassmaster: 說「我真的沒有想殺他」，所以主客觀不一致，不該當 08/04 16:51
→ bassmaster: 一樣可笑 08/04 16:52
→ ericcyc0194: ===還是用特殊器材去拍到透視露點鏡頭 這案例是哪一 08/04 16:52
噓 GGOPEN: 人來人往的地方能算隱密環境嗎 08/04 16:52
→ ericcyc0194: =還是用特殊器材去拍到透視露點鏡頭 這案例是哪一種? 08/04 16:52
→ rock5421: 拍到泳衣那個拍攝者有非故意的部分 跟這又不同吧 08/04 16:52
噓 dos01: 應該反過來說 有個人罵我 我覺得我被他罵死了 那這樣主觀上 08/04 16:52
→ dos01: 我死了 我是不是能告他殺人罪? ..當然不行啊 08/04 16:52
→ cross980115: 315-1不罰舉動犯，你如果拍攝未遂 沒拍到私密部位， 08/04 16:52
→ cross980115: 那依舊不成罪 08/04 16:53
→ ericcyc0194: 大家吵來吵去 沒人看過現場是怎樣? 08/04 16:53
→ dieorrun: 非故意 那拍的人也說不是故意的不就好了zz 08/04 16:53
→ kinomon: 不算吵啦 算是另類的法普 08/04 16:54
噓 enel1111: 他敢公開餵 我就敢公開看 爽 08/04 16:54
→ iamcnc: 假如一個變態全程攝影，看到哺乳的動作就該停止嗎 還是從 08/04 16:54
→ iamcnc: 鏡頭後微笑示意：） 08/04 16:54
→ rock5421: 我覺得公開餵公開看沒啥問題 08/04 16:57
噓 miname: 那全裸跑到街上就可以吉死鄉民了嗎？ 08/04 16:57
→ rock5421: 看完妳們這些推文後 結論所以其實重點還是要看他拍到啥 08/04 16:57
→ rock5421: 這樣? 08/04 16:58
→ dieorrun: 不然勒 前面幾篇講得還不夠清楚喔 08/04 16:58
→ DON3000: 廢話= = 08/04 16:58
推 rp20031219: 我又不是噁男喜歡看還喜歡拍別人餵奶= = 08/04 16:59
→ rp20031219: 我也沒那個義務幫噁男想方設法的脫罪吧 08/04 17:00
→ iamcnc: 就算有拍到露點，也有爭議吧 08/04 17:00
→ rp20031219: 我講的就是這行為噁不噁 噁啊 就這樣 08/04 17:01
→ rock5421: 我覺得清楚我還會發一篇被噓嗎= = 08/04 17:02
→ rock5421: 最少我現在清楚了 08/04 17:02
→ iamcnc: 你在一堆鏡頭狂拍的地方有遮還是露點，對拍攝者還說是故 08/04 17:02
→ iamcnc: 意害還是意外？ 08/04 17:02
推 an94mod0: 所以不簽聯絡簿也觸法？有夠噁的 08/04 17:02
→ ericcyc0194: 你發現會被偷拍還執意做 不是很奇怪嗎?????????????? 08/04 17:04
→ ericcyc0194: 我覺得我們這不用討論 真的是浪費時間推文.... 08/04 17:04
推 offstage: 從推文可以觀察哪些ID需要注意跟追蹤，跟之前那個跟蹤到 08/04 17:04
→ offstage: 公車上的某人一樣，從平常發文推文就可以了解他的性格 08/04 17:04
→ a204a218: 別人解釋法條給你被你說成幫人脫罪，這種素質還要來跟人 08/04 17:04
→ a204a218: 辯法律 08/04 17:04
→ ericcyc0194: 追啥?你這是恐嚇吧 08/04 17:05
推 rp20031219: 我沒辯法律喔 我一開始就只針對他很噁 08/04 17:05
→ rp20031219: 法律的事交給專業去解釋很好啊 08/04 17:05
→ ericcyc0194: 明明是討論二次元東西 卻被你們用來洗版 08/04 17:06
→ rp20031219: 我也很尊敬那些懂法條的各位 08/04 17:06
→ ericcyc0194: 林北很不爽 要討論不會去女版喔 08/04 17:06
→ ericcyc0194: 真的是來亂的 08/04 17:07
→ ericcyc0194: 要討論女權不會去女版....拜託 08/04 17:08
→ CYL009: 早說惹 一般大眾說的偷拍罪=妨礙秘密罪根本不適用這案例 08/04 17:51
→ CYL009: 應該用性騷擾來抓 08/04 17:51
噓 cyclone055: 今天才知道中文真的很難，還是因為暑假到了 08/04 17:55
噓 Foot: 當然可以拍阿 不然哪裡有狗仔 08/04 17:59
→ Foot: 只是人家在有遮掩的情況不能拍到隱私部位而已 08/04 18:00
→ Foot: 他如果照片就只是正常的coser在哺乳 你根本告不成 08/04 18:00
噓 deathslipkno: 前面幾篇已經解釋過了 你還來秀下限 08/04 18:01
推 xeriob021409: 不成立315-1但是還是有影響隱私權的疑慮 08/04 18:05
→ xeriob021409: 她在公共場所有哺乳權利然後釋字689也說明人在公共 08/04 18:12
→ xeriob021409: 場所也有不受干擾的自由，如果說拍照行為造成她哺乳 08/04 18:12
→ xeriob021409: 行為的不順遂而造成個人自主控制的萎縮就有影響隱私 08/04 18:12
→ xeriob021409: 權的疑慮 08/04 18:12
噓 coon182: 你想轉移焦點幫偷拍仔開脫？ 08/04 19:30