Re: [討論] 人口突然少一半根本經濟狂飆吧

[Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)]

: 推 Homeparty: 人類是需要群體共生的，除非自動化取代減少需要數量     08/07 20:59

自動化也沒用
有個概念我忘了叫什麼了
等我想到在回答你

: 推 staristic: 問個殘忍的問題，如果消失的是一些落後、戰亂國家的人   08/07 21:00
: → staristic: 完全不動到先進國家的人，那世界會如何？               08/07 21:01

後面推文有人先說了
沒人來墊底
原來的中上層就會有些人被踢到下面去

: → p08171110: 為什麼一定會跟地球一起死亡，我還在等著執行寒冷化作   08/07 21:01
: → p08171110: 戰呢                                                 08/07 21:01

比起暖化
冰河期被凍死的生物還更多
因為大部分生物都不耐寒冷
嚴寒還會導致糧食減少

: → rofellosx: 不會倒退  頂多停留很久  資料又沒消失..               08/07 21:06
: 推 toulio81: 沒你說的那樣啦！人口減少頂多進步速度變慢，不會倒退    08/07 21:10
: → toulio81: 的，又不是一下少到剩幾千人                            08/07 21:10
: → toulio81: 反而可能達到資源與消耗平衡，雖然短期看是進步減緩，    08/07 21:12
: → toulio81: 但長期來看反而能延長發展的時間                        08/07 21:12

兩位可能要惡補一下經濟學
資本主義的基本原理就是規模經濟
工業化的原則就是大量生產
這跟有沒有資料無關
只要生產商和勞動力減少還有市場減少
現有的所有商品的成本就是直接暴漲
不是只漲兩倍而已
而是依照指數函數漲個N十幾倍的

比如說實質購買力只剩下十分之一
你們可以想像一下會發生什麼事情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1565185057.A.F05.html
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 08/07/2019 21:40:22
推 tonyxfg: 為什麼總覺得最後一段的論點怪怪的?這樣豈不是經濟一衰退
→ tonyxfg: 就會造成整個產業鏈直接滾雪球般的全倒?
我回答的是這串主題
要是薩諾斯讓人口少一半會發生什麼事情
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 08/07/2019 21:43:00
推 kaj1983: 最後一段是有點怪，人口(需求)減少，供給不變就供過於求
→ kaj1983: 商品應該是會短期內暴跌吧，再慢慢回穩
人口少一半，不只需求少一半，連供給的勞動力都少一半阿
怎麼可能供給不變呢？
而且依照科技與各項生產要素來考量
一個勞動力的產能也不是就只能養活一個人
所以才說價格不會只漲兩倍阿
推 highwayshih: 不是 整個工業規模砍半會直接導致成本暴漲
推 kevin1996: 需求也會減少好嗎
→ highwayshih: 需求減少的同時供給也減少了啊
→ kevin1996: 我是說生產力
→ yuizero: 不是暴跌  是暴漲沒錯 先不說農工商
推 tonyxfg: 問題是規模經濟也是有極限的，極限到了還得另開生產線，
→ yuizero: 光是電力.工業這2項 少一半人是直接停擺 電力公司
→ kaj1983: 那就要看是哪些產品的生產力了吧，必需品的話就可能漲價
→ tonyxfg: 所以成本變動不會那麼誇張。而且別忘了，人口砍半會造成
→ yuizero: 自來水公司 運輸業 物流業 金融業 不會因為少一半人
→ kaj1983: 我是認為生產力瞬間少掉一半的衝擊沒有需求少掉一半大
→ yuizero: 而變成生產一半  而是直接長期停擺  尤其是已經訓練好的
→ tonyxfg: 存貨率暴增，短期內那堆存貨根本用不完，售價想漲很難啦
我看不太懂你說規模經濟有極限是什麼意思
而且庫存問題是超短期的問題吧
我主要探討的是中長期的趨勢
→ yuizero: 員工直接一半不見  那很多都運作不起來
→ kaj1983: 在少掉一半生產力之前已經有生產好的產品了，而這些產品
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5 臺灣), 08/07/2019 21:53:19
→ highwayshih: 生產力少掉一半的衝擊遠超乎需求減半
→ kaj1983: 本來就是在原有需求量之下所生產的
→ yuizero: 水.點直接不能用的情況  其他物資要使用直接是不可能
→ highwayshih: 你要考慮到很多產品是以服務的形式存在的
→ highwayshih: 沒了就是沒了 也沒有存貨這回事
→ yuizero: 再者  運輸不見了一半  更何況沒油沒電又沒供給
→ yuizero: 東西根本不是跌  是大漲
→ bluejark: 低階人力變少絕對會出問題的那些慣老闆又不會做事
→ kaj1983: 所以要看原本生產的產品是什麼了，才能知道衝擊會多大
→ highwayshih: 存貨在銷售的的時候價格也不可能不考慮之後的成本
→ highwayshih: 我知道我之後生產成本暴漲 現有存貨不會加價賣?
→ highwayshih: 又不是慈善事業
推 utcn92: 每個國家情況不同，像中國那種靠人口內需撐起來的國家會
→ utcn92: 直接垮掉，或是像二戰德國一樣，在垮掉以前發動戰爭
→ kaj1983: 樓上說的有可能，生產者會把未來的成本轉嫁到現在產品
→ kaj1983: 這我就沒想到了
推 highwayshih: 物品的價值衡量不是看本身的生產成本 而是看未來的
推 yabibear: 收租的人會不會餓死
→ yuizero: 先被殺了比較可能  從鷹眼到亞洲出任務的情況來看
推 gm79227922: 最佳解應該是消滅地產大亨
→ yuizero: 因為少一半政治倒台  跟著竄起的就是黑社會猖獗
推 AndyMAX: 發電廠、電子業等的少一半不是產值少一半 而是直接停擺吧
→ yuizero: 不要說不可能  現實還真的有可能 直接強佔所有資源
→ AndyMAX: 人力重新訓練不是說要做就能馬上做
→ yuizero: 不要天真的認為人類會"共享平分"剩下資源 不可能的
推 highwayshih: 對 很多產業少一半人不是產能減半這麼簡單
推 windr: 人口減半就是市場規模、生產力減半阿，只有對自然環境好
→ groundmon: 怎麼想都是經濟會衰退 現在經濟動力又不是來自資源
→ groundmon: 人的消費活動才是現在社會主要的經濟動力
推 toulio81: 你這是滑坡謬誤，人口少一半也只是從70億變35億,沒到你
→ toulio81: 說的那種急劇下降問題，更不是人口老化問題，而且我說
→ toulio81: 的是科技發展，也無關經濟學
推 toulio81: 更和況生產者少一半，但使用者也少一半，你服務的人少一
→ toulio81: 半，被服務的人也少一半，根本不是你經濟學有限制的模
→ toulio81: 型可以簡單套用的，更和況你也談不上多懂經濟學吧？
→ p08171110: 所以我問你為什麼覺得人類一定會跟地球一起死亡啊，寒
→ p08171110: 冷化作戰只是玩鋼彈梗