Re: [新聞] 研究顯示:開箱轉蛋可能是新一代文明病

[arrenwu (二乃騎士)]

※ 引述《digitai1 (大摳)》之銘言：
: 新聞連結：https://reurl.cc/LYzYa
: https://i.imgur.com/hGbkhwe.jpg
: 英國約克聖約翰大學、美國中密西根大學與哥倫比亞大學的共同研究， David Zendle 博
: 士認為：「戰利品箱與賭博的關係密切，而且會因為花的錢越多越有效，如果娛樂公司都
: 打算使用這個手段獲利，這將是新一代的文明心理問題，接近酒精、賭博，而我們這些
: 上一代的家長往往認為，這只像是棒球卡，或者泡泡糖附贈玩具一樣可忽視的小東西。」
: David 繼續解釋：「賭博沉迷的重點效果，就是出手，在這情況就是開箱、轉蛋的那一刻
: ，證明使用者的選擇價值與否，讓使用者產生腦內啡、快感與成就感，而在我們的落點研
: 究中顯示，輕度關係沒有明顯，但是轉的越多的人，將越會被這種感受影響。」
: https://i.imgur.com/LMKO5w9.jpg
先撇開原文連結 ( http://bit.ly/2TtDFMz )裡面沒提到什麼腦內啡三小的，

我們來看看 Zendle 在這方面最近的paper

 "Loot boxes are again linked to problem gambling:Results of a replication
 study", Zendle and Cairns (2019)


在這裡面，他用 Problem Gambling Severity Index (PGSI)
來區分人的賭博問題嚴重度。

依照PGSI，可以把人區分成四種:

Non-problem gambler: 這類人賭博不會對自己造成任何負面影響

Low-risk gambler: 賭博造成的負面影響很低，很少花超過界線

Moderate-risk gamblers: 賭博的負面影響比較高，有時候花超過界線

Problem gamblers: 這類人進行的賭博的負面影響很大，甚至會到無法控制的程度
                  經常超過自己的界限或者會想把錢贏回來

然後[1]裡面問券調查中，這四類人每個月花費的平均是

PGSI分類        花在Lootbox上   花在不是Lootbox上       樣本數
--------------------------------------------------------------------
No-problem      $11.14          $40.12                  596
Low-risk        $21.87          $30.98                  313
Moderate-risk   $27.55          $36.07                  56
Problem         $38.24          $78.83                  207

我個人在這邊有兩個看法：

1. 分類屬於 Problem Gambler 的玩家，每個月花費在Lootbox上的平均是 $38.24。
   老實說這實在是不多，看電影可能都超過了。

2. 你當然可以說「花在不是Lootbox上面的錢」的多寡跟賭博問題嚴重程度的相關性
   不如「花在Lootbox上的錢」。但相較之下花在 Lootbox的錢還比較少啊


--
「我可沒有故意考不及格喔」   ～中野二乃
https://i.imgur.com/Ocgo1Xs.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.198.27.180 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1565606585.A.ACF.html
→ midas82539: 嗯...所以說Gambler玩家與其一直課金不如說他本來就
→ midas82539: 花錢就花的比別人多？抽轉蛋只是其中一小部分而已？
應該說他如果會遇到賭博問題，也不是是因為花錢在轉蛋上
推 andy0481: Problem gamblers的數據可以解釋成他花費已經無法自控了
→ andy0481: 所以兩邊都高 看前三的數據比較有意義
推 andy0481: 前三代表的就是越有賭博問題 轉蛋花費越高 至於什麼意思
→ andy0481: 我就不講了 不然樓下又要來戰賭博定義(攤手
這也沒什麼好戰的吧
推 siyaoran: 其實用問卷偶有準確性問題啦 資料直接抓花多少錢準確多
→ siyaoran: 了
→ midas82539: 課金占總花費: 沒問題:21% 輕微:41% 中度:43%問題:32%
→ probsk: 花了38鎂就算有問題 他這些樣本是小學生嗎?
不是，那個 PGSI 是用其他測驗測出來的，用以區分賭博對受測者的負面影響程度
這篇paper是在看 PGSI 顯示有or無問題的人的付費行為表現
推 andy0481: 戰的可兇了 每次都會有人戰轉蛋沒法變現金100%有獎
我應該說，戰定義根本就沒有意義。因為這類議題想戰的是「如何規範」
但要怎麼規範不是憑大家覺得怎樣算賭博，而是造成的負面影響程度
→ midas82539: 但是到尋求問題解決的人課金是最多的，這個現象要討論
→ midas82539: 大概要回歸到遊戲本身開獎機率多寡
→ midas82539: 畢竟你只要抽中想要的東西後就會停止賭博
→ andy0481: 因為每次每次都會有人跑出來說轉蛋不是賭博 不用規制阿
是賭博也可以不用規範啊XD
※ 編輯: arrenwu (71.198.27.180 美國), 08/12/2019 19:07:11
→ andy0481: 反正我也覺得不用戰 只是討論怎樣規範永遠都會被戰