Re: [閒聊] IGN認證原神不是抄襲

[Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)]

※ 引述《ayubabbit (ウォロックが倒せな)》之銘言：
: 雖然我也不覺得原神算抄襲啦
: 不過我是覺得ign搞不好覺得大家都很擅長抄襲
: 給點面子
: 西恰好像沒有人提過
: 不過前陣子在一些討論區鬧很大
: ign dead cell評論抄襲
: 最後評論下架那個寫手也被fire了
: https://kotaku.com/ign-pulls-review-after-plagiarism-accusations-1828157939
: 簡單翻譯一下過程
: 大概就有個youtuber Boomstick Gaming發表了個影片
: IGN抄襲我的review,我該怎麼做
: 內容就是比較他跟ign的review 其中有不少句型相當雷同
: (詳細看文章)
: 發表後就在reddit之類的論壇成為討論串第一
: 後來還被抓包 他不只抄dead cell,連fifa 18 review也有抄襲
: 後來就review下架,寫手走人

其實要說遊戲評論哪家媒體準
答案是沒有
有的只有哪家媒體的市場影響力強而已

因為沒有人有能力玩遍世界上所有遊戲
更何況現在的遊戲時數都越做越長
要深入了解一款遊戲的精髓可能要花上數百小時的時間
在一款遊戲上花這麼多時間就不用評論其他遊戲了

所以這類遊戲媒體請的評論家
都只是有一定專業和年資的業內人士
但並不保證這些人的評論百分之百正確和精確
也不保證他們對遊戲各領域都懂
對大多數作品他們也只會淺嚐即止
所以有些遊戲公司就會把試玩片做得特別精緻賺高分

不只是遊戲業
幾乎所有領域的評論家都是這樣
比如說奧斯卡獎評審就說過他們沒有看完全部電影
因為也看不完

所以不管是金馬獎奧斯卡獎還是威尼斯影展的獎項都是採取提名制
各國把他們認為最好的作品提名上來
然後評審就只看那些被提名的作品
在根據各界的意見和內部討論最後決定頒獎對象

但如果是說業內有沒有相對比較權威的評論家也是有
比如說已故的Roger Ebert就是美國很有社會影響力和權威性的一名電影評論家
不過在電玩這方面還沒有哪個評論家是特別知名和權威的

所以電玩媒體的評論
只能談論其市場影響力強不強
還有跟一般用戶的普遍評論相比有沒有落差太多
如此而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.30.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1565498924.A.2AB.html
→ vsepr55: 真的有人會認真看嘛
→ vsepr55: 我很好奇
推 horseorange: 這篇看起來還蠻正常的 但我板凳先放著等推文
→ marioworld: 直接就END了
→ vcvcagay: https://youtu.be/sBqk7I5-0I0
→ haha98: 評論我只服法米通 唯一笑話
→ mahimahi: 這id這回文直接拉下來了
推 mod980: 正常發揮中 樓下覺得他還會再回幾篇
推 jim924211: 2，但這篇真的意外正常欸=.=
推 kaj1983: 幫補血
推 DarkKinght: 不知道耶 不過這篇還算正常就是了
→ kaj1983: 只是那紫色很不容易閱讀...
→ leamaSTC: 不意外的又洗了一篇文 讚
推 ocean11: 奧斯卡不是提名制啦
推 pkpkc: 這篇就整個官腔啊XD 跟政府說我們都用專業人才所以很公正的
→ amsmsk: 還在想你怎麼沒回
→ widec: 依法行政 洩洩指交
推 palapalanhu: 事實如此
噓 zeyoshi: 可以不要用紫色字體嗎
噓 shane24156: 恩
推 k87559527: 原神的萌系人物跟薩爾達的場景、怪物風格超不搭的
→ k87559527: 那麼突兀的設計果然是東拼西湊的產物