→ syldsk: 你原創角色用一樣構圖有人買單嗎？ 08/21 05:57
推 arrenwu: 但構圖印象中好像很難成立抄襲？ 08/21 06:00
→ arrenwu: 畢竟這個如果可以成立好像官司會打不完 08/21 06:01
推 cloud7515: 在構圖之前 主要角色就已經是別人的版權了 08/21 06:11
推 BITMajo: 二創是可以向所有人主張自己的著作權，包含原作 08/21 06:43
→ BITMajo: 問題是現實中向原作主張，原作大概也會順便主張二創侵權 08/21 06:44
→ BITMajo: 所以除非法官很荒唐的偏袒二創方，不然對二創最好的情況 08/21 06:44
→ BITMajo: 也只是互相傷害而已 08/21 06:45
沒錯，所以二創作者也只能發牢騷
推 arrenwu: 二創你沒有販賣怎麼會侵權？ 08/21 06:51
即使無營利，只要有重製行為就算侵權，甚至沒有散布也算
推 sumarai: 抄你是看得起你 08/21 06:52
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139 臺灣), 08/21/2019 07:03:37
推 arrenwu: 重製沒有散布且無盈利也侵權！？ 08/21 07:09
有重製的動作就算，只是沒營利沒散布幾乎沒人會告
→ arrenwu: 我在家裡畫米老鼠吃香蕉總不會侵權吧？ 08/21 07:10
推 sondbe: 沒有散布你在自己身上刺米奇 也算侵權 08/21 07:18
→ carzyallen: 嚴格來說沒取得允許就算侵權 08/21 07:20
→ sondbe: 迪士尼應該在幻想怎麼讓腦內二創也可以侵權 監控大腦 08/21 07:27
推 cwjchris: 各國法律規定又不一樣 08/21 07:33
→ bangch: 二創自己摸摸鼻子下去 怎麼想都不可能告贏 08/21 07:49
推 an94mod0: 侵權很簡單但因侵權被告卻很難 08/21 07:54
→ Nravir: 這個事件要看美國的法律還是中國的法律R 08/21 08:00
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139 臺灣), 08/21/2019 08:08:58
推 gundriver: 這個案例如果真的告，可能會是同人繪師告贏，然後獲得 08/21 08:06
→ gundriver: 一筆賠償金，但之後又因為抄襲原作人物而獲利，反被告 08/21 08:06
→ gundriver: 回去，然後吐更多錢出來..... 08/21 08:06
大概就是這樣吧
甚至法院認為透過侵權二創不算合法收益，二創作者沒有資格提損失賠償
最多就是要求迪士尼禁止販售
然後迪士尼告二創作者，她反而要賠更多
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139 臺灣), 08/21/2019 08:13:57
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139 臺灣), 08/21/2019 08:20:47
→ notneme159: 推個 08/21 08:26
推 Sischill: 你在家裡畫沒人看到只是沒人知道 不代表沒侵權 08/21 09:26
→ Sischill: 沒營利=沒侵權這跟盜版貼1/3不叫盜版一樣好笑 08/21 09:27
→ JustWower: 不懂一直酸迪士尼 版風不是很注重著作權 08/21 10:15
→ safy: 版風應該都是支持二創 >> 著作權 >>>>>>>>>>> 中國二創 08/21 10:26
→ safy: 別人國家用什麼二創基本上都是受同人這個標籤保護的 08/21 10:27
推 siyaoran: 黑吃黑啊 就別叫誰抄誰了 08/21 11:06