Re: [閒聊]二創與版權方緊張關係

[laptic ()]

現在有時間，就順便大略回應一下好了……

※ 引述《POLITICHONG (阿逸)》之銘言：
: 剛好我追粉專看到的舊聞，也就轉貼分享。
: https://tinyurl.com/yxzfhfv5
: 要說二創本身就處於法律的灰色地帶，其實這樣講有點偏頗，沒有灰色不灰色的問題。
: 我覺得要看原版權方到底有沒有授權才對。
: 如果有授權，照法律白紙黑字當然沒問題；沒有的話...那麼二創者只能自求多福，低
: 調些就好。
: 不過有些搞二創的繪師就很招搖啊！
: 像しおこんぶ老師之前對盜版表達反感，結果自己最近侵權二創出偶像大師的夢見りあ
: む、三船美優等腳色，還用twitter宣傳自己所做的二創周邊。
: 結果就被人抓包，當然要看版權方要不要提告老師而已
: (茶)
: https://i.imgur.com/mELJtdk.jpg

主要主張大概在於，原繪圖師、著作方（公司）等有無宣告禁止任何形式的重製

有的話，就會形成所謂的「無版權物」，且與抄襲等無異了



不過，就目前看來

還是得看著作權法律中的罪刑推定，到底是「正面表列」還是「負面表列」？

換句話講，就是真的完全不告不理，還是只要有第三者查到，不管是否持有該作品之著作
權，都可以提報司法單位、智慧財產局等有關當局，聲請進行調查作業



雖然個人是覺得，相關使用規章都是傾向「負面表列」（法律只交代你不能做的，其他事
情你都可以做）

即指：只要官網的規章沒設立限制，就可以進行再創作

但前提一般為，不可用作貶損他人、詆毀作品形象等違法行徑；且有過當畫面（十八禁成
分）的話，也應事先作警語表示

Ref: https://reurl.cc/9dgVX



只是，照目前情況看來，的確處於灰色情況

可能需要更專業的來進一步講解了……（這大概屬於「行銷法律」的一部分）



以上

--
為所有愛執著的痛、為所有恨執著的傷
我已分不清愛與恨，是否就這樣？
血和眼淚在一起滑落，我的心破碎風化
顫抖的手卻無法停止、無法原諒……
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——李佳璐《無法原諒》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.188.85.16 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1566643213.A.345.html
推 Koyomiiii: 那篇在刪推文了 笑死
推 tonyxfg: 目前日本都是版權方不告不理，之前有想要改成任何人都能
→ tonyxfg: 幫告，然後就被大規模砲轟後當沒這回事了
推 rickey1270: 刪了
推 DreamsInWind: 感謝備份
推 BITMajo: 奇怪，那篇幹嘛刪
推 kaguyaNme: 特別提しおこんぶ老師 想要挾怨報復
推 rickey1270: 但為什麼刪掉，雖然谷歌還是有找到==
→ kaguyaNme: 風頭過了想出來刷存在
→ S2357828: 有什麼好報復的? 工作沒ㄌㄇ?
推 BITMajo: 同樓上，無法理解
→ DreamsInWind: 就有人高調在推特發表しおこんぶC96本的讀後心得順
→ DreamsInWind: 便貼漢化組的截圖  被しおこんぶ老師直接發現
→ BITMajo: 不是啦...這跟報復有什麼關係？
噓 acer5738G: 這id每次都裝自己很懂法律在亂講，先噓
→ kaguyaNme: 就當我說法不好吧
推 SCLPAL: 啥事情?!
→ laptic: 等等，為何原作刪除該文章，有人知道嗎？
→ laptic: 從外站備份，我只是看到 18:23:41 有修文過
推 tonyxfg: 因為他在"閒聊"刪推文
→ laptic: 怕……
噓 d2x77: 台灣政治法律甘你屁事啊 不懂裝懂 雲住民ㄧ隻
→ arcss: 第一行就是奇怪的觀念了.....
→ arcss: 著作權除非著作本人宣告授權給XXX，否則一律等於沒授權
→ arcss: 根本不需要著作權人宣告"不授權"這點
→ arcss: 第一行那叫做土匪邏輯，"你沒宣告不授權，所以我可以用"
推 mdk3500: #1TKjB4TQ (AC_In)
推 leilo: 智財權就只是個虛擬財產權的概念 禁止他人私自任意使用
→ leilo: 就是一個負向表列了 不需要去分析中間的每個行為啊
噓 XiaoXiaoCYW: 幫QQ