→ zouelephant: 以碳排放為理由吃素的人的觀點也很難反駁啊 09/02 22:28
推 bomb1000: 推 當初玩黑白就覺得挺有感觸的 09/02 22:31
推 e49523: 路上也一大堆機車汽車和工業廢氣怎麼沒聽吃素的唉唉叫 09/02 22:32
→ EricTCartman: 我不反駁吃素的 我都叫他們吃屎 09/02 22:32
→ NARUTO: 首藤領先黑白版12年咧 首藤早就想過這劇情了 09/02 22:32
→ EricTCartman: 吃屎最環保 09/02 22:32
推 efkfkp: 碳排放有啥好難反駁的啊？叫他完全放棄化石工業產品再來不 09/02 22:36
→ efkfkp: 吃肉啊，明明全球畜牧業的碳排放不到化石工業的十分之一， 09/02 22:36
→ efkfkp: 吃素除了為個人健康以外的因素實在沒啥好拿來說嘴的。 09/02 22:36
推 windfeather: 吃素減碳道理是說得通的。只是人性無法逼大家都做 09/02 22:40
→ windfeather: 好比有人提倡省電，然後別人嘴他有種都別用電一樣 09/02 22:41
→ windfeather: 反駁的考量層面不同 09/02 22:41
→ Abby530424: 碳排放拒絕吃素的反駁法 基本上就是程度差吧 09/02 22:42
→ Abby530424: 他認為要做到吃素 有人是冷氣28度 有人懶得做 09/02 22:43
推 JakeiHoung: 解放寶可夢跟吃素差蠻多的吧 09/02 22:43
→ Abby530424: 當然如果很嗨的 可以用我們對後代不具責任的論證打 09/02 22:44
→ Abby530424: 更爽的直接非同一性論證開出來 09/02 22:44
推 scotttomlee: 因為N也只是個棋子而已 09/02 22:45
推 aulaulrul4: 除非種菜的時候不施肥...不然肥料的來源..... 09/02 22:48
推 windfeather: 降低傷害 vs 反正總會有傷害所以不用克制 09/02 22:50
→ windfeather: 回到本篇主題，N最大問題還是在於一個世界觀很特殊 09/02 22:51
→ windfeather: 的作品，跳出來反駁作品基礎世界觀的舉動 09/02 22:51
推 lm314v25: 要"系統化"地吃素減碳，本質上是讓生態系扁平化... 09/03 01:51
→ lm314v25: 然後卻聲稱是為了生態系好 09/03 01:52
→ lm314v25: 至於到底要怎麼做?管制最高階消費者的數量就好，事實上 09/03 01:54
→ lm314v25: 也不需要管制，世界人口一直是爆滿到環境資源(考慮開採 09/03 01:55
→ lm314v25: 農耕養殖等的進步)所能負荷的上限，真的不惜讓生態系 09/03 01:57
→ lm314v25: 扁平化，生物多樣性降低，也要養出更多的人口的話，結果 09/03 01:58
→ lm314v25: 就是人口會快速增長到你那套養法的極限，然後回到原點w 09/03 01:59
→ lm314v25: 你覺得難以辯駁那套邏輯的盲點和薩諾斯的減半沒兩樣www 09/03 01:59