[閒聊] 會買就會買 不會就不會 484幹話？

[sarserror (閻羅煞)]

像是遊戲機價格賣5000/一萬

「會買還是會買，不會買還是不會買」


廣告/工商打很大

「會買還是會買，不會買還是不會買」


劇情、平衡越弄越爛

「會買還是會買，不會買還是不會買」


寶可夢被刪除

「會買還是會買，不會買還是不會買」


感覺這句可以對應到的狀況很多，幾乎都可以用這句話回應

是不是代表我們做任何努力都是徒勞無功的呢？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.231.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1568191667.A.8E4.html
推 justice00s: 會尻還是會尻
推 atbhao05: 買賣最大的祕密就是 價錢低的好賣 價錢高的難賣
→ atbhao05: 就是這麼簡單
錯 我告訴你

「會買還是會買，不會買還是不會買」

噓 repairtower: 被殺就會死
推 yam30336: 樓上不要瞎掰好嗎？很多東西是越貴越好賣
推 uranuss: 例如蘋果
→ Second2two: 套用努力有點看不懂，努力什麼?
就像不管機戰越做越爛、還是努力做到超屌

「會買還是會買，不會買還是不會買」

→ yes986612: 就是買多買少的差別而已
→ qqq3892005: 這是幹話，不過這句話就是用來回應幹話的啊，像那些
→ qqq3892005: 「我寧可去買OOO」，幹你不買還是有人要買啊，你很重
→ qqq3892005: 要逆。幹話回幹話剛好而已
非也非也 很多人拿這句來回應促銷/價格/產品內容

「會買還是會買，不會買還是不會買」

→ Second2two: 像劇情越用越爛，素材回收等，機戰銷量就狂掉
推 leamaSTC: 原PO是指這就跟命定論一樣
推 raigochi: 拿來涵蓋全部狀況真的是挺幹話的，本來行銷/推廣就是把
→ raigochi: 目標放在陌生客群或是中立買家(?)上，現實那麼消極的話
→ raigochi: 還怎麼做生意
→ jiny49: 這一切不是偶然而是必然就像是單身的你一樣
※ 編輯: sarserror (220.128.231.43 臺灣), 09/11/2019 16:55:00
推 nebbiabards: 會課就不一定會中 不課就一定不中
→ leamaSTC: 不管努力與否 這東西會賣就是會賣 不會賣就是不會賣
→ leamaSTC: 那我幹嘛要認真開發/行銷呢
推 efun77000: 設定目標客群本來就很重要
推 RabbitHorse: 如果真香一直有用就不會死一堆大ip了
推 iovoecu: 這裡就是業務員發揮ㄉ場合ㄌ==
→ qqq3892005: 有人會買跟「會賣」不一樣啊。買的人太少回不了本不
→ qqq3892005: 就是島
→ leamaSTC: 所以絕對不是會買就是會買啊XD
→ qqq3892005: 重申一次，這句話通常是拿來回那些把「我覺得」管到
→ qqq3892005: 別人身上指東指西的機掰人，所以本來就是幹話沒錯
推 RabbitHorse: 寶可夢繼續冷藏我看還能撐幾代
推 Kenqr: 轉蛋最大的秘密 就是會中的就是會中 不會中的就是不會中
推 ilove640: 事實上就是有差啦 殺頭生意有人做 賠錢生意沒人做 廣告
→ ilove640: 沒用那廣告商早就通通死光了
→ qqq3892005: ？還是會買就是會買啊，這句話是說人會買又不是東西
→ qqq3892005: 會賣？
→ qqq3892005: 我不懂你的不懂
→ leamaSTC: 人會買=東西會賣 你也知道買多少才是重點 那賣多少也是
推 nebbiabards: https://i.imgur.com/aBqbbFa.jpg
推 hdjj: 你的論述不完整. 客群除了絕對會買和絕對不會買這兩個極逆族
推 gene51604: 不多點人知道 會買的也不知道可以買
→ leamaSTC: 重點啊 我不懂你的不懂  就一句幹話還需要講這麼多嗎
→ yuizero: 你的論述完全不對  向是機戰DD 本來會買機戰的客群
→ hdjj: 群之外,大多數是在兩者之間擺盪的.
→ yuizero: 變成絕大部分都不買帳 本來"會買機戰的就是會買" 變成
→ yuizero: 完全不套用這句
→ qqq3892005: 不是 雖然是幹話 可是這句話的邏輯跟人會買=會賣完全
→ qqq3892005: 不一樣啊
推 GoingMerry: 養套殺
→ adk147852: 要是真的沒用 就不會一直看到爛廣告惹
→ qqq3892005: 這句話的邏輯就是「你不喜歡是因為你不是客群，客群
→ qqq3892005: 喜歡的啦很幹你娘」，會不會賣是看客群人數多不多
→ leamaSTC: 有人會買 但你東西不一定會賣 是發生什麼事了
→ hdjj: 廣告業務的重點,是將那些中立的不確定對像拉進客戶名單
→ qqq3892005: 就發生我講的事啊 不然咧
→ dustinhuang: 這句本來就是錯的  還有一部分人屬於不一定會買的
→ leamaSTC: 你是不是把"會賣" 當成 "賣到賺回成本"啊?
→ qqq3892005: 不然你的會賣是只「有至少1個人買」喔
推 frlair: 我麥金塔時期就很討厭蘋果~就算他機子打個1折我都不想買~
→ adk147852: 這話是拿來講死士跟非客群的
→ leamaSTC: "這東西會賣喔"  不一定是有賺頭耶 賣一個也叫賣啊
→ leamaSTC: 這就幹話懂嗎
→ qqq3892005: 呵呵
→ leamaSTC: 會買就是會買  客群只有個位數也叫會買 所以是幹話
→ qqq3892005: 你的會賣定義真特別 呵呵
→ leamaSTC: 原來是看不懂的人在那邊講不懂啊...呵呵
→ qqq3892005: 我確實看不懂有人語感這麼差啦
推 jason1515: 會買就是會買 指的是死忠粉 只要是這個IP或這個系列 不
→ qqq3892005: 會賣跟有人買跟至少能賣出一個都分不清
推 Giornno: 客群不是簡單的是跟否，價格每人的接受度不同，今天一碗
→ Giornno: 貢丸湯漲5元，可能許多人覺得沒差，但也有人從此減少吃
→ Giornno: 的次數，這是吃的。遊戲算是奢侈品，有能力購買奢侈品者
→ Giornno: 本來就是擁有一定經濟能力，消費後還有餘錢者，價格之提
→ Giornno: 升有一定容忍值
→ jason1515: 管做的再爛 都還是買單 不會買就不會買 指的是根本對那
→ howdo1793: 現在寶可夢變成5元買不買? 就是你覺得值不值得而已
→ jason1515: 系列或IP沒興趣 你怎樣行銷或別人怎樣推薦 打死都不買
推 yangjam: 這句話沒錯 但100%會買跟100%不買的人在常態分佈的兩端
→ yangjam:  在統計上面會把他們忽略 所以這句話是「沒有錯的幹話」
→ yangjam:  跟「在非洲每60秒就有一分鐘過去」一樣
→ jason1515: 而一般行銷跟做優惠 就是要吸引扣掉這兩部份的人 而剩
→ jason1515: 下這部分的是大宗 畢竟死忠鐵粉跟永遠不會被吸引的還是
→ jason1515: 屬於少部分的
推 a204a218: 其實就是幹話而已，你覺得對方不能代表這個客群，那難道
→ a204a218: 你就可以嗎
推 Giornno: 打折，促銷屬行銷策略，使得部分的人能接受花費在遊戲上
→ Giornno: ，這就是重點啦，打折多少，怎麼降價，才能打到那些只差
→ Giornno: 一點就願意購買的人的心，死士和絕不碰的人屬極端
→ david011063: 這次地震屬於正常能量釋放
→ qqq3892005: 如果講這句話的人有買 那當然可以啊
→ jason1515: 對老闆來說的確是幹話 因為能賣愈多當然愈好
→ qqq3892005: 他甚至可以主張只有像他這種人，才是所謂「會買的人
→ qqq3892005: 」
→ Giornno: 如果只就這十個字面解讀，當然沒意義
→ qqq3892005: 所以這句確實是沒有錯誤的幹話
→ qqq3892005: 跟本身就有錯誤的幹話稍有不同
→ leamaSTC: 哇你終於看懂幹話了嗎
→ qqq3892005: 你還有臉回來喔……把會賣拗成有1個人買就是錯誤的幹
→ qqq3892005: 話
→ qqq3892005: 講這種話還洋洋得意 只是顯得你很無知
→ leamaSTC: 看來你還是看不懂啊...
→ leamaSTC: 不管努力與否 這東西會賣就是會賣 <-我講的就是幹話
→ leamaSTC: 就跟有人講"會買就是會買" 然後他可以主張他就是會買的
→ leamaSTC: 那這句話就沒有錯 你自己也知道 然後你誤會了惱羞
→ qqq3892005: 我不懂平行世界的邏輯啦 你那個世界可能「這東西會賣
→ qqq3892005: 嗎」是一句不會有人說的幹話，而不是被當成「這東西
→ qqq3892005: 能賣到賺錢嗎」
→ qqq3892005: 我沒誤會任何東西喔 幹話還是我先講的咧
→ qqq3892005: 是你的語言就有問題了
→ qqq3892005: 所以你比「會賣就是會賣」這句幹話還不如，已經是拿
→ qqq3892005: 跟大眾用法不同的解釋來硬凹詞了
→ leamaSTC: 所以會買就是會買 不會買就不會買也算大眾用法裡會賺錢
→ leamaSTC: 的意思嗎?
→ leamaSTC: 啊還是只有"會賣"會讓你大眾用法想到賺大錢?
→ qqq3892005: 不然你自己去隨便找個人做生意，跟他說這生意會賣，
→ qqq3892005: 然後倒閉前自己淘錢買1份，說真的會賣啊我買了，看會
→ qqq3892005: 不會被打死吧
→ leamaSTC: 但你的世界裡"有人會買"就不算賺大錢?
→ qqq3892005: 我從頭到尾就在跟你講你的「會賣」定義有問題，所以
→ qqq3892005: 「有人買」不等於「會賣」不是嗎
→ leamaSTC: 你現在在氣的就是你沒搞懂"會賣"的幹話啊 先入為主以為
→ leamaSTC: 是會賺錢的意思
→ qqq3892005: 不等於跟不算這兩個東西……你不會也分辨不清，跟別
→ qqq3892005: 人定義不同吧
→ qqq3892005: 我不想跟平行世界的訪客一字一句確認定義了，你自便
→ qqq3892005: 吧
→ qqq3892005: 我同意你把會賣拗成有1個人買是幹話啊，可是這種幹話
→ qqq3892005: 比開版的還爛。就這樣
推 zero00072: 母體有圈到你跟母體沒圈到你的差別。
→ leamaSTC: 啊你終於看懂了啊...看不懂你看不懂幹嘛這麼氣
→ qqq3892005: 差不多就是別人問你問題你點頭，別人覺得你同意之後
→ qqq3892005: 突然凹說，根據某國習俗，點頭是拒絕的意思。完全無
→ qqq3892005: 視這裡是台灣，正常人點頭是表示肯定
→ zero00072: 母體沒圈到：你的意見很重要？母體還有人在排隊。
噓 as885212: 相信這句話的就是人類邏輯不好的證明
→ qqq3892005: 我一直都看得懂啊 只是我覺得你很爛 用比開版更爛的
→ qqq3892005: 幹話來拉低幹話平均水準
→ leamaSTC: 幹話平均水準XDDD
推 ejru65m4: 是幹話 但幹話特點就是很有道理
→ qqq3892005: 就上面說的囉
→ qqq3892005: 開版有道理可以討論 你的就是硬拗到讓人不想理而已
→ leamaSTC: 就像"人被殺就會死"是幹話 但我講"人都會死"這幹話時
→ leamaSTC: 一直有人說你講的沒道理啊沒原因怎麼會死
→ qqq3892005: 才不是，你是硬拗「死人也算人，死人被殺死不會死」
→ leamaSTC: 然後講一堆之後再說 "人都會死"就幹話 但比"被殺就會死"
→ leamaSTC: 更爛
→ qqq3892005: 下等幹話
→ qqq3892005: 拿跟大眾常識不同定義的詞來凹 已經無關邏輯問題了
→ leamaSTC: 「死人也算人，死人被殺死不會死」 其實這就要討論死人
→ leamaSTC: 也算人這點了 這算幹話嗎
→ qqq3892005: 所以我說我不想跟平行世界訪客確認每個詞的定義了啊
→ qqq3892005: 幹話有趣的地方就是有一套邏輯讓他看起來有道理，然
→ qqq3892005: 後思考到底哪裡有問題。把幹話水準降低到每個慣用詞
→ qqq3892005: 都要確認是不是故意用冷門定義，誰要跟你玩
→ leamaSTC: 原來這篇文是幹話研究會嗎...討論怎樣的幹話才比較高級
→ leamaSTC: 然後你是幹話奉行嘛 誰講的幹話不達你標準就是平行世界
→ leamaSTC: 旅人
→ qqq3892005: 當然不是阿。平行世界的是「你用了跟正常人定義不同
→ qqq3892005: 的解釋來解釋慣用詞」，至於什麼叫正常人定義，你不
→ qqq3892005: 信服我的話可以問別人。我剛剛說了做生意例子，你可
→ qqq3892005: 以實踐看看
→ qqq3892005: 是你定義古怪導致你的幹話下等 而不是「我覺得」你幹
→ qqq3892005: 話下等所以指責你平行世界
→ leamaSTC: 笑點在 你終於懂了 也說這是幹話 只是不符合你幹話水準
→ leamaSTC: 然後這麼氣可以講這麼多?
→ leamaSTC: 我真的不懂耶...你真的對幹話很嚴格啊
→ qqq3892005: 你可以繼續講說你覺得凹名詞是上等幹話啦 可是我不想
→ qqq3892005: 跟你玩了 還有平行世界是相對的 你大可腦補是我跟「
→ qqq3892005: 你的正常世界」位於平行世界
→ qqq3892005: ？不是因為你硬要說我看不懂 我才打這麼多？
→ qqq3892005: 而且我沒很氣啊 打這些又不需要多用心 跟呼吸一樣簡
→ qqq3892005: 單
→ leamaSTC: 等等 這篇文難道是幹話比賽嗎?
→ leamaSTC: 我也沒說我講的幹話很厲害吧還上等幹話咧XDD
→ qqq3892005: 是你一直要問我問題啊 應該問你吧
→ qqq3892005: 你幹嘛一直問我問題
→ qqq3892005: 一切都是你起頭的啊
→ leamaSTC: qqq3892005: 有人會買跟「會賣」不一樣啊 <-起頭
→ leamaSTC: qqq3892005: 不然你的會賣是只「有至少1個人買」喔 <-你
→ leamaSTC: 終於看懂了
→ leamaSTC: 大概4這樣啦...
→ qqq3892005: 而且你沒說你的幹話很厲害 跟我覺得你幹話很爛並講出
→ qqq3892005: 來有什麼關係？我一定要等你炫耀厲害才能覺得你爛嗎
→ leamaSTC: 你可以覺得很爛啊 請XDD
→ qqq3892005: → leamaSTC: 不管努力與否 這東西會賣就是會賣 不會
→ qqq3892005: 賣就是不會賣
→ qqq3892005: → leamaSTC: 那我幹嘛要認真開發/行銷呢
→ qqq3892005: 起頭是這個 謝謝 是你先問了一個有問題的命題
→ leamaSTC: 看來你搞不懂起頭啊...起頭是指你質疑 我們才繼續講下去
→ qqq3892005: 不用請阿 我早就明確說我覺得你爛了 是你莫名其妙蹦
→ qqq3892005: 一句「我又沒說我厲害」 我只好回應你啊
→ qqq3892005: 你真的是一直都在找事 我都無奈回應
推 w6010946: 就是懶得辯或沒能力辯的說法之一
→ leamaSTC: 不然你也可以說是原PO起頭的 不然沒這篇文也沒這討論
→ qqq3892005: 起頭是你講了一句錯誤的話 所以我才質疑啊
→ leamaSTC: 所以找事的是誰啊?
→ qqq3892005: leamaSTC: 等等 這篇文難道是幹話比賽嗎?
→ qqq3892005: 這是我們為什麼要討論起頭的原因，所以跟原PO無關
→ leamaSTC: 我都無奈回應啊...
→ qqq3892005: 因為你這句話就是在質疑原PO並沒有要辦幹話大賽
→ qqq3892005: 屁咧
→ leamaSTC: 哇原來起頭是17:38的事情喔?
→ qqq3892005: 你是選擇性遺忘自己講的話
→ leamaSTC: 你16:54就在質疑了耶
→ leamaSTC: 你是選擇性遺忘自己講的話 <-啊被搶台詞
→ qqq3892005: 起頭不是17：38的事 我講幹話比賽那句，是回應你的「
→ qqq3892005: 也可以說起頭是原PO」
→ qqq3892005: 看懂了嗎 需要解釋嗎
→ leamaSTC: 幹話比賽叫諷刺啊..還是你真的以為是幹話比賽?
→ qqq3892005: 我不是已經寫了「所以跟原PO無關」
→ leamaSTC: 看懂了嗎 需要解釋嗎
→ qqq3892005: 我也在諷刺你的幹話很下等，所以馬上指出你的邏輯漏
→ qqq3892005: 洞啊，看不懂？
→ leamaSTC: qqq3892005: 起頭不是17：38的事
→ leamaSTC: qqq3892005: 這是我們為什麼要討論起頭的原因
→ leamaSTC: eamaSTC: 等等 這篇文難道是幹話比賽嗎? 17:38
→ qqq3892005: 有問題？
→ leamaSTC: 看看你自己在講什麼好嗎
→ qqq3892005: 你真的看不懂？我在說一次 你不要打斷我 這回造成閱
→ qqq3892005: 讀困難
推 chuckni: 這句話的意思是：要買就買不要嘰嘰歪歪一堆理由
→ leamaSTC: 我直接說啦  不管我說什麼幹話 沒人質疑 會有這段討論?
→ leamaSTC: 一個巴掌拍不響 這叫起頭
→ kirbycopy: 下面有一篇回說這不是幹話的 既然你們都認為這是幹話
→ leamaSTC: 你真的是一直都在找事 我都無奈回應 <-這句才是我想說的
→ kirbycopy: 先和好 然後手牽手去戰下面那篇如何? 聯合次要敵人打擊
→ kirbycopy: 主要敵人先
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/We17Ekj.jpg
→ qqq3892005: 自己看看我的話是回應哪段吧 我真的不懂你哪裡不懂
→ qqq3892005: 難道你不能被質疑？
→ leamaSTC: 你質疑=>我解釋=>你看懂了說這違反常識
→ qqq3892005: 而且這件事早在我說我不想跟平行世界討論就可以中止
→ qqq3892005: 了吧，誰硬要來一句終於看懂的
→ leamaSTC: 所以這段對話起頭是?
→ qqq3892005: 是阿，這過程沒問題啊，一切合法謝謝指教
→ leamaSTC: 你這論戰大絕啊
→ leamaSTC: 自己下句號跑掉 然後別人繼續說就說是別人起事XDD
→ qqq3892005: 這算什麼大絕？我們雙方都認同你在講幹話，有共識啊
→ leamaSTC: qqq3892005: 你是選擇性遺忘自己講的話 <-忘了自己起頭?
→ qqq3892005: 都有共識了 我覺得你是平行世界的人不行嗎
→ qqq3892005: 道不同不相為謀啊
→ qqq3892005: 但是你卻突然跑回來說我「終於看懂」了
→ qqq3892005: ？？？ 我懂啊 覺得爛而已。可是看了你這句覺得必須
→ qqq3892005: 回應，不然白被你侮辱智商
→ qqq3892005: 所以誰搞事？
→ kirbycopy: 下面有人推文說思考有限邏輯不好的人戰來戰去 我大膽假
→ kirbycopy: 設他是在影射你們二位 趕快去下面那篇文請他說清楚
→ leamaSTC: 你慢一步了
→ qqq3892005: 我覺得我邏輯很好阿 沒有被影射的感覺耶 他點名我再
→ qqq3892005: 叫我
→ chuckni: 這哪算邏輯不好？是鑽牛角尖在沒人在意的事上面，邏輯都
→ chuckni: 被浪費來發廢文和保面子
→ leamaSTC: 可是很有趣啊
推 qqq3892005: 好啦要吃飯了啦 你是覺得吵架很好玩繼續吵還是真的森
→ qqq3892005: 77了 不吵了我就繼續維持原意見不理你了啦
推 Giornno: 這句"不理你了啦"怎麼隱隱約約有點傲嬌
推 m26ageyn: 針對鐵粉跟黑粉沒錯啊(？？？)
推 tw15: 當然是啊 把行銷仔都當塑膠才會這樣講==
推 tw15: 不過如果是在開會的時候要迴避被長官釘上就不4
推 microerect: 推文到底在衝三小= =
推 notneme159: 看對誰說吧
噓 sos911go: 想一些似是而非的事情以為挖到寶
推 hh123yaya: 是幹話就是幹話 不是就不是