[閒聊] 作品商業不商業化是怎麼界定的？

[ray90910 (Don' look back in anger)]

剛剛看隔壁板很多篇天氣之子的心得
看到很多推文都說
你的名字是商業化作品
天氣相較比較不商業

那小弟就想起多年的疑問
除了動畫以外的文創產業
多年來也都有各種說是商業作品非商業作品的分別
那就好奇
商業、不商業
到底是怎麼樣區分的？
是比較少人探討的主題就是不商業嗎？
但實際上即使好萊塢大作、流行歌星的歌
也是有各種非主流題材
這次天氣之子的主題
環保、人生選擇、青少年問題
也沒有這麼非主流吧
而商業非商業也好
內容架構都是差不多的啊
都要有劇情配樂主角起承轉合
架構上也沒有這麼明確的界線

那麼
到底商業、非商業作品
是怎麼區分的？
有哪些指標可以明確界定的嗎？
還是一種感覺
說你商業就商業

有沒有強者解惑？？？

-----
Sent from JPTT on my HMD Global Nokia 8.1.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.95.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1568700033.A.408.html
推 monrock03279: 文青跟肥宅也只有一線之隔
→ mayolane: 酸民自嗨分類的
推 f92174: 看哪個周邊賣比較多
→ XZXie: 讓你胃痛的就是文藝 撒糖賣奶的就是商業
推 stupider45: 哪邊比較討好觀眾啊
推 Owada: 商不商業就是感覺問題而已吧
→ stupider45: 討好觀眾=賺錢
→ Owada: 但通常來說 能賺到錢的都是商業作品
推 wa530: 大眾=商業，小眾=非商業，大概是這樣吧
→ stupider45: 漫足自己=不一定賺錢
推 nanachi: ACG本身就非常商業化了吧
推 t77133562003: 扯東扯西很多人賺錢＝商業作
→ stupider45: 就是在之間作妥協
推 aterui: 有賺錢的就是商業化,沒賺錢的就不是
阿如果只是想做一個非商業作品結果不小心爆紅，不就被迫商業化惹
※ 編輯: ray90910 (36.231.95.95 臺灣), 09/17/2019 14:06:05
→ devilkool: 有企業大量宣傳發行的都商業
→ t77133562003: 啥都不鳥的自衛作品＝非商業
→ t77133562003: 反正就是不是 一條龍 作業的作品
推 horseorange: 天氣不商業化XDD
→ CactusFlower: 這種光譜式的形容詞怎麼有辦法二分法= =
→ t77133562003: 不小心爆紅 不算 大概就是先合作 為了要紅  or 紅
→ t77133562003: 了開始合作的差異
推 Fangmeyer: 依這邊推文的界定天氣之子也是標準的商業作品嘛 XD
→ AddictoBear: 該完結不完結 或一直水的作品
→ Fangmeyer: 看隔壁板討論甚至讓我有當時戰刺客聶隱娘的既視感 XDDD
推 t77133562003: 天氣之子本來就是 一條龍發展啊.. 有啥好辯的
→ YoruHentai: 戰這個很白痴 不商業不賺錢怎麼做下去==
→ t77133562003: 講更白點 不就成本資金來源 占比問題 人人都想撈一
→ t77133562003: 票 自然會有妥協
推 dnek: 因為誠哥訪談提了不顧外界輿論的關係吧，不然百分百是商業
推 messi5566: 錢肯定是越多越好啦
推 linfon00: 賣不好就是不商業化 賣得好就是商業化
→ t77133562003: 日本大多是委員會制 看出資出席很好懂吧
→ linfon00: 所以國片大多不商業化
→ t77133562003: 兩津都示範給你看了
推 EQUP: 怎麼好像很多人把商業看成有貶意的詞
→ EQUP: 商業作品代表受到大眾喜歡，更說明了作品很好阿
→ EQUP: 哪有被較多人喜歡反而落入下乘的道理
→ horseorange: 不顧外界反對的話東京早炸了吧 哪只是淹水那麼簡單
→ t77133562003: 國片 是其他問題 小圈圈太嚴重...
推 ilove640: 看目的吧 做自己爽的就是非商業 依照市場考量安排的就是
→ ilove640: 商業 是不是也只有作者(或團隊)自己知道而已= =
推 linfon00: 因為 這樣就少了一種 只有我懂得欣賞的 優越感
→ EQUP: 小眾作品不一定不好，但大眾作品肯定不會不好
→ t77133562003: 失敗的商業作更多好嗎... 幸存者理論而已
→ EQUP: 失敗的商業作代表賣得不好，那它還是商業作嗎？
→ EQUP: 蘊含哪些元素能被界定為商業作呢？
推 linfon00: 賣不好的商業作也只是還不夠商業化而已 缺少了大賣的因
→ linfon00: 素 夠商業化的作品就表示你夠符合市場需求及機制
→ EQUP: 是老套的劇情？主角威能？Happy ending？
→ linfon00: 劉德華全盛時期拍了一堆爛片還不是票房保證....但大眾化
→ linfon00: 的東西一定好嗎...
→ t77133562003: 就說了 看資金來源 以及團隊 干涉程度 從製作 成立
→ t77133562003: 團隊 宣傳 上映 一條龍 很難懂嗎？
→ t77133562003: 關作品本身內涵屁事
→ zxc8424: 自己不喜歡卻很紅的作品就可以說是商業作 為了賺錢營利
→ zxc8424: 而誕生的,和其他有內涵的經典作沒得比
→ EQUP: 大眾化的東西好不好，要看之後的評價
→ t77133562003: 商業化又不是貶詞 他只是一個過程
→ t77133562003: 商業化＝＝＝＝目標就是 更多人得利 更多人幫忙 更
→ t77133562003: 多人爽
→ EQUP: 樓上的定義滿合理
→ EQUP: 那麼天氣跟君名應該都是商業化作品
→ yuizero: 本來就是阿  既然都上電影院了  就不能說他沒有商業化
→ t77133562003: 優秀作品可以藉由商業化更多人看到
→ t77133562003: 糞作也可以藉由商業化硬炒 拿基本盤
→ EQUP: 有上電影院不代表就商業化
→ EQUP: 也是有些沒宣傳沒行銷的電影，能上電影院，卻賣得很差很快就
→ EQUP: 下架，而這樣的電影卻在國際上獲得好評
推 t77133562003: 看電影 看一下片尾名單 尊重一下出錢的ww
推 Fangmeyer: 對自己愛看小眾作品感到優越的人常會把"商業"當貶義詞
→ EQUP: 早期台灣有些國片就是如此，缺乏商業化的行銷，但卻是受廣泛
→ EQUP: 肯定的好作品，在台灣上映卻票房慘淡
推 Sakamaki: 商業化不是貶詞，可是我看隔壁很多人用法跟貶詞差不多XD
→ BlueGiant: 媚宅
→ Sakamaki: 像是-->"就只不過是個商業化的作品而已" 看起來超貶的阿
推 t77133562003: 不就 一種自我防衛的說法而已 我不喜歡 一定有更多
→ t77133562003: 人不喜歡
→ t77133562003: 我＝＝＝我們 你＝＝＝你們 放大戰局的無聊開戰手
→ t77133562003: 法ww
推 coffee112: 商業化沒什麼不好，難道要每部都孤芳自賞嗎？
推 t77133562003: 反正 也不少人會把希望放在 BD dvd 導演版本 電影
→ t77133562003: 院 限制真的多
推 fordpines: 我們看的電影動畫87%都是商業作品  故意拍的再晦澀都一
→ fordpines: 樣
推 lljjfrdr1: 一開始就往賺錢發展就叫商業化，反之就沒想過要賺錢
推 bestteam: 問自己心中的小商業司啊
推 iop19880107: 鋼彈就是典型的商業動畫，哦不，是長篇模型廣告
推 Foot: 我的歸類就是明顯以目前市場最有利的方向去設計作品
→ Foot: 但那種創新爆紅大賺錢的  以後的類型作品也會變成商業化了
推 t77133562003: 不能說是最有利 專門拍給固定族群爽的 也算 小眾也
→ t77133562003: 是商業化 只是錢多錢少而已
→ t77133562003: 規模大小而已
推 supersusu: 自己不喜歡=商業化
推 cities516: 熱門=商業化 沒人買單=文藝
→ GonVolcano: 周邊+廣告行銷
推 sanadayasu: 文青喜歡就不是商業
推 ru04j4: 商業化應該是說明顯討好觀眾吧？比如說發現某套路觀眾滿喜
→ ru04j4: 歡的，就一直用類似的套路拍
→ ru04j4: 而想討好不代表能成功討好，商業爛片俯拾即是
推 blue41403: "商業化"話這個詞在隔壁版來看也是很模糊 有種商不商業
→ blue41403: 化是"我說了算"的感覺
→ blue41403: 每次在評論裡丟出"商業化"一詞感覺真的有點不負責任
→ goooddtw: 有沒有公司在背後撐腰？
→ airinstar100: 有商業行為的都是商業片，end
噓 PlantainYe: 供三小，電影這種「商業」模式還不叫做商業作品
→ PlantainYe: 搞動畫不商業的例子是幻想萬華鏡這種都是同好製作的吧
推 tw15: 拿來賣就商業啊==
→ syldsk: 麥當勞跟你家巷口的差別