推 xm30: 推，很喜歡電影中小情小愛卻重於世界的描寫 09/30 16:34
推 vm4m06: 「再怎麼樣都不能開槍」，這句話其實不是古今中外的普世 09/30 16:41
→ vm4m06: 價值觀，人跟人之間互相殺伐殘害的歷史其實也非常的長久， 09/30 16:41
→ vm4m06: 真的互相砍起來的時候誰管你未成年啊 09/30 16:41
推 jhs710041: 2F又來了，笑死 09/30 16:43
推 vm4m06: 我個人認為「人跟人是互相」的，這才是人的習性，互相也可 09/30 16:46
→ vm4m06: 以有好的互相和壞的互相，這個社會不用擔心走在路上被流彈 09/30 16:46
→ vm4m06: 波及，治安還算良好是建立在一個大家彼此都還是好的互相 09/30 16:46
→ vm4m06: 的秩序上 09/30 16:46
→ violegrace: 2F一堆作品裡面國高中生毀天滅地都沒出來該了 09/30 16:46
推 jason1515: 先勸各位直接忽視比較快喔 不然等等又洗一大堆留言 09/30 16:46
推 vm4m06: 真的想靠持槍來表達意見，可以參考一些治安不好國家的情 09/30 16:48
→ vm4m06: 形，古代殺起來還更兇，人跟人之間的惡性循環一旦開始就 09/30 16:48
→ vm4m06: 很難停止了 09/30 16:48
推 zeyoshi: 覺得把幼稚改成純粹比較好 09/30 16:50
推 vm4m06: 一堆毀天滅地的世界觀也是人跟人之間的互相哦 09/30 16:50
推 vm4m06: 從治安不好到治安良好的社會，這中間需要很多人的努力才達 09/30 16:54
→ vm4m06: 到的結果，但是一個反社會的監督反社會到在熱門電影裡暗 09/30 16:54
→ vm4m06: 示未成年的青少年一言不合就開槍，並且在電影結局暗示， 09/30 16:55
→ vm4m06: 反正有未成年保護傘，開兩槍而已並不會受到嚴厲法律制裁， 09/30 16:55
→ vm4m06: 這點我非常反感 09/30 16:55
推 skasia886: 2F到底是在執著甚麼 09/30 16:55
推 Archi821: 說大人自以為是也不太對吧，那是根據累積的經驗的判斷 09/30 16:55
→ WindSpread: 我的女朋友在天上 你給我一點時間我去把他帶回來 09/30 16:57
→ WindSpread: :) ....... 09/30 16:57
推 vm4m06: 我不爽在電影裡暗示日本的未滿16歲的話持槍恐嚇也不會被判 09/30 16:58
→ vm4m06: 嚴重刑責這件事 09/30 16:58
→ WindSpread: 隨便啦 要鞭少年法很多日本推理寫得更多 這就不是重點 09/30 16:59
推 TuTuLuTuTuLu: 剛才看完IMAX版，覺得這篇講的真的很好，有機會會多 09/30 16:59
→ TuTuLuTuTuLu: 刷幾次，但....錢好像不太夠了QQ 09/30 16:59
噓 hylio7754: 現實很難也很少 09/30 17:01
推 vm4m06: 天氣之子是個推出之前就可想而之，一定會大量宣傳，想辦法 09/30 17:02
→ vm4m06: 賣到世界各地，而且一定會高票房，下映之後還會像吉卜利系 09/30 17:02
→ vm4m06: 列的電影反覆在電視播放，給許多未成年的學童觀賞 09/30 17:02
→ vm4m06: 然後在電影裡別說暗示了，根本明示未成年的人開槍也不會被 09/30 17:03
→ vm4m06: 判嚴重的刑法 09/30 17:03
噓 a125g: 好啦天氣之子會帶壞小孩 歐美電影開槍殺人不會帶壞小孩 09/30 17:04
→ vm4m06: 反社會反到這個地步真的很噁心 09/30 17:04
→ WindSpread: 你這種說法是不是指知名度高的作品必須負起相應的責 09/30 17:04
→ WindSpread: 任，要正確教育觀眾，不可宣揚錯誤的觀念以免造成社 09/30 17:04
→ WindSpread: 會亂象？ 09/30 17:04
→ WindSpread: 前陣子還看你霹靂啪啦數落了中國遊戲玩家一串，沒想 09/30 17:05
→ WindSpread: 到翻個面也長得這麼像啊 09/30 17:05
推 vm4m06: 歐美電影裡許多開槍殺人的也多強調惡有惡報，但這一部是 09/30 17:06
→ vm4m06: 明示未成年保護傘有多好用 09/30 17:06
推 ken841520: 怎麼這裡也有某人在洗推文啊？ 09/30 17:07
噓 Edison1174: 帆高都是對空鳴槍 別人連塊皮都沒擦傷 要甚麼報應？ 09/30 17:07
噓 a125g: 還在惡有惡報 你可以去看看裝甲惡鬼村正 就是專門婊你這種 09/30 17:08
→ a125g: 人 09/30 17:08
推 Sakamaki: 電視裡媒體才洗得誇張，區區一部電影，甚至有人看過就忘 09/30 17:08
→ Sakamaki: 能影響這麼大真是厲害，媒體嚴重多了好嗎? 09/30 17:08
推 vm4m06: 對空鳴槍也有流彈造成傷害的風險，不是對空鳴槍這個行為 09/30 17:09
→ vm4m06: 很安全 09/30 17:09
→ Sakamaki: 先等你的雙重標準治好來再來嘴吧 09/30 17:09
→ tsukirit: 哈哈哈哈，v大超執著耶，怎麼這麼正義每幾篇都要憂國憂 09/30 17:10
→ tsukirit: 民一下 09/30 17:10
推 zegas: 好了啦，別再雙重標準了，在這狂推文也只會造成別人的反感 09/30 17:13
→ zegas: ，何不寫一篇文章投稿到關鍵評論網來讓更多人和你討論這些 09/30 17:13
→ zegas: 事情呢？ 09/30 17:13
推 Sakamaki: 我看這篇寫得很好啊，有從不同面向去解釋天氣中各方面 09/30 17:13
→ Sakamaki: 的議題，而沒有像你一樣只看到當中的缺點然後無限放大 09/30 17:14
→ Sakamaki: 還腦補新海誠就是這麼黑心，你的眼界真的很狹隘 09/30 17:14
推 vm4m06: 我沒想討論什麼啊，就只是看到過度美化開槍行為的想嘴兩句 09/30 17:15
→ vm4m06: 而已 09/30 17:15
→ Sakamaki: 這篇作者也沒美化阿，看來台大碩士生在你眼中也不過爾爾 09/30 17:16
→ a125g: 新海誠爽怎麼演出就怎麼演出 他的電影跟電影的觀眾幹嘛要 09/30 17:16
→ a125g: 被你的框架限制住 09/30 17:16
→ vm4m06: 有多少美化合理化主角開槍行為的文章出現?這篇就是 09/30 17:16
→ a125g: 你的價值觀不是唯一 09/30 17:16
→ a125g: 憑什麼電影要被你的價值觀限制 劇中角色行為為什麼一定要 09/30 17:18
→ a125g: 符合你的價值觀？ 09/30 17:18
推 Sakamaki: 這篇我是看不出來啦，可能你戴上的濾鏡太厚，看什麼都是 09/30 17:18
→ Sakamaki: 在黑 09/30 17:18
推 vm4m06: 台大生說的就是對的我想我們某幾位卸任總統的民調不會那 09/30 17:19
→ vm4m06: 麼低了 09/30 17:19
→ Sakamaki: 沒講一定是對，但是這篇講得各面向都有，他也承認槍是 09/30 17:19
→ a125g: 強制青少年的行為符合你自己認定該有的行為 跟劇中帆高想 09/30 17:20
→ a125g: 反抗的大人有什麼不同 09/30 17:20
→ Sakamaki: 毀滅性的東西，不過他有從另一方面來表達要闡述的概念 09/30 17:20
→ Sakamaki: 跟你只會看一種結果來得強多了 09/30 17:20
推 vm4m06: 帆高也只是仗著自己未成年，開槍也不會受刑責而已，我看電 09/30 17:22
→ vm4m06: 影時一直這種感覺 09/30 17:22
推 a125g: 帆高開槍就被抓去吊死 這樣有比較滿足嗎 09/30 17:22
→ a125g: 他劇情哪裡有演出他“仗著“自己是青少年？ 09/30 17:22
→ Sakamaki: 帆高早有準備會受到很多刑責喔，他是決定即使要被處罰 09/30 17:24
→ Sakamaki: 也要這麼做，你那個仗著 只不過是事後論 09/30 17:25
推 vm4m06: 電影結果就是因為他未成年的身份，所以他開槍會沒事，都演 09/30 17:25
→ vm4m06: 出來了不是嗎? 09/30 17:25
→ a125g: 帆高拿槍沒殺死任何人 被你說成蓄意 罪大惡極 09/30 17:25
→ a125g: 禮拜四的小丑我等不及看你表演了 09/30 17:25
→ Sakamaki: 因為事後他只有保護管束才這樣認定他仗著自己未成年 09/30 17:25
→ loserloser: 主角開槍我看了超爽 整個哦哦哦哦哦哦哦 09/30 17:25
→ Sakamaki: 他自己在劇中 是早有坐牢的準備，才不會在事前就知道 09/30 17:26
→ Sakamaki: 自己會沒事好嗎? 09/30 17:26
→ loserloser: 要不是理智壓住我我差點當場後空翻 09/30 17:26
→ a125g: 我他媽問你 哪邊有演出帆高意識的自己是青少年不會受到重 09/30 17:28
→ a125g: 罰 才開槍的？ 09/30 17:28
推 bye2007: 推 這篇寫得很好 09/30 17:28
推 vm4m06: 至少靠電影大量宣傳後，很多人都知道了 09/30 17:28
→ vm4m06: 而日本有沒有教刑法保護線的常識?我猜有 09/30 17:29
→ Sakamaki: 那日本有沒有教基本的價值觀，我想也有 09/30 17:30
→ vm4m06: 教到多細就不知道，但是這部電影出來宣傳之後，很多人都會 09/30 17:30
→ vm4m06: 知道，未成年小孩子持槍恐嚇不會受罰哦 09/30 17:30
→ Sakamaki: 很多人知道了=/=會去做，等你找到一個案例是因為看了天 09/30 17:31
→ a125g: 開始跳針了嗎 帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 17:31
→ Sakamaki: 氣才改變價值觀的再來講 09/30 17:31
推 bear701107: 反串大濕又來惹 09/30 17:31
→ Sakamaki: 帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 請你回答 09/30 17:32
→ Sakamaki: *是因為看了天氣才改變價值觀去犯罪的再來講 09/30 17:32
推 liflguy: 嗯，難怪人與人那麼難溝通 09/30 17:33
→ a125g: 原來天氣之子是誘導人犯罪的作品 我認為全世界都應該把這 09/30 17:34
→ a125g: 部電影禁掉 09/30 17:34
推 vm4m06: 他不知道他未成年嗎?一定知道，刑法保護線是幾歲?我猜學 09/30 17:34
→ vm4m06: 校應該有教過 09/30 17:34
推 bear701107: 大家只要了解到大濕每句推文都是在反串就好了 09/30 17:34
→ a125g: 原因就是青少年拿槍 雖然沒殺人但是沒被吊死 09/30 17:35
→ a125g: 全世界應該看歐美電影 玩歐美的fps遊戲 09/30 17:35
推 ken841520: 原來是在反串啊，看來是我誤會大濕了 09/30 17:35
→ bear701107: 可以把內容看到那麼細 肯定是真愛啊 09/30 17:35
推 chocopie: 寫得不錯 09/30 17:36
推 Sakamaki: 那都是臆測阿，電影中哪邊有說帆高認為自己是未成年 09/30 17:36
→ Sakamaki: 所以可以輕鬆開槍? 09/30 17:36
→ bear701107: 大濕反串是為了帶動討論 你看他都專挑好文在反串 就是 09/30 17:37
→ bear701107: 要拉高推文數引起大家注意來看啊 09/30 17:37
→ a125g: 大概是覺得帆高是轉生者吧 09/30 17:37
→ bear701107: 他很了解大家說什麼 會持續推文就只是要讓大家不要忽 09/30 17:38
→ bear701107: 略好文而已啦 09/30 17:38
推 MIOAAZO: 2F好了啦 真的別再出來丟臉了 上次被嗆爆還不夠嗎... 09/30 17:38
推 vm4m06: 這是連我這個台灣人看新聞都可以看到的常識耶，我是一直帶 09/30 17:39
→ vm4m06: 著「反正未成年開槍也不會受罰」的常識在看電影的 09/30 17:39
推 Sakamaki: 帆高真的認為自己不會被處罰，早該一槍一個警察 09/30 17:39
→ Sakamaki: 還用得著在那邊比半天，最後還把槍丟掉喔 09/30 17:40
→ vm4m06: 都不用看到結局就知道，但結局還特意演出來就讓我火大 09/30 17:40
→ vm4m06: 他真的一槍一個警察最後還脫罪的話，這部絕對不可能是普通 09/30 17:41
→ vm4m06: 級電影 09/30 17:41
推 tsukirit: 帆高智商情商那麼高，做事前還能計算自己被從輕量刑 09/30 17:41
推 ken841520: 反串乙哦 09/30 17:41
→ tsukirit: 那他根本就不該落到那種困境 09/30 17:42
推 Sakamaki: 在當下緊急情況根本不會算計到那種地步好嗎? 09/30 17:42
→ tsukirit: 他應該可以作出更完美的計畫，而不是在那邊搞衝突 09/30 17:43
→ loserloser: 多拉A夢電影版大雄常常一槍一個 闔家觀賞喔^.< 09/30 17:43
推 vm4m06: 這部更糟糕的點是「它是普通級電影」新海誠更是目標要吸 09/30 17:43
→ vm4m06: 引年輕人的共鳴 09/30 17:43
→ Sakamaki: 即使是未成年，犯罪還是會被罰，保護線沒有到完全豁免 09/30 17:43
→ winger: 啊…就那個麻…壞人無法相信好人會做好事，所以才會對帆高 09/30 17:43
→ winger: 撿到槍那麼的敏感 09/30 17:44
→ Sakamaki: 「反正未成年開槍也不會受罰」這前提根本是錯的 09/30 17:44
推 infi23: 2F每一串都要出來搞臭 他真的成功了 09/30 17:44
→ tsukirit: 問題是沒有，他是不顧後果才會那樣，是腦衝了，不是知道 09/30 17:44
→ tsukirit: 自己會從輕 09/30 17:44
推 bear701107: 大濕真的很愛這部電影 09/30 17:44
→ winger: 他應該是來釣魚的啦，沒有認真要和人討論的意思 09/30 17:44
推 vm4m06: 沒有到完全豁免，但電影結局告訴我們非常輕微 09/30 17:45
推 Sakamaki: 帆高在小說中有說他沒想到處罰是只有保護管束，代表他 09/30 17:46
推 tsukirit: 我看完是想找個陽菜啦，大師看完是想找把槍趁未成年來開 09/30 17:46
→ tsukirit: ，佩服佩服 09/30 17:46
→ Sakamaki: 之前是抱著要坐牢的準備豁去的 09/30 17:46
推 sillymon: 反社會的人看什麼都是反社會 09/30 17:50
→ zxzxcv: 我還以為他是桐人一槍一個警察爆頭 09/30 17:51
→ tw19930419: 跟SJW宣揚自己的道理一樣臭 09/30 17:53
推 vm4m06: 因為以前日本就有吵過是否要取消未成年保護傘，我當時就 09/30 17:53
→ vm4m06: 有看到這個新聞 09/30 17:53
推 vm4m06: 滿16歲的小混混拿槍給未滿16歲的小混混讓他們去恐嚇，因 09/30 17:55
→ vm4m06: 為抓到的處罰也非常輕微，這等於變相助長國中生被小混混吸 09/30 17:55
→ vm4m06: 收 09/30 17:55
→ vm4m06: 吵過結果最後日本還是沒修法，你看過這則新聞之後再看電影 09/30 17:56
→ vm4m06: 的感受是如何? 09/30 17:56
推 Sakamaki: 所以帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 17:57
→ vm4m06: 然後再看到新海誠巴不得把這個保護傘有多好用昭告全世界 09/30 17:58
→ vm4m06: 的感受是如何 09/30 17:58
→ loserloser: 看到新聞在看到電影覺得很爽 09/30 17:58
→ loserloser: 未成年保護法超爽 09/30 17:58
推 Edaw: 推 寫得好 09/30 17:58
→ winger: 同學…你的例子裡面問題最大的是那個滿16歲的小混混 09/30 17:58
→ infi23: 我感受是 關電影屁事 09/30 17:59
→ Rain0224: (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 新海誠天氣之子後記全文 09/30 18:01
→ Rain0224: 新海誠已經在小說後記裡給了回答 09/30 18:01
推 a12788547: 就是個開槍8+9 開槍救妹子？監獄裡這種人很多阿 09/30 18:03
推 frogwally: 這已經不是在討論電影了吧 這就跟SJW一樣 找到一個 09/30 18:04
→ frogwally: 其實不太重要 卻踩到地雷的點 就開始狂噴 但是劇中 09/30 18:04
→ frogwally: 也沒有在崇拜槍枝 從頭到尾都是一個危險的象徵 陽菜 09/30 18:04
→ frogwally: 也罵過帆高 他自己開槍後也很自責 這你就不提？ 09/30 18:04
→ Rain0224: 另外電影中有那樣的事實，跟新海誠是不是在昭告全世界可 09/30 18:05
→ Rain0224: 以使用這種保護傘是兩件事，不該混為一談 09/30 18:05
推 vm4m06: 帆高甚至連被關都沒有 09/30 18:05
推 a125g: 在他的觀點 帆高是仗著自己是青少年亂開槍 開槍後自責？一 09/30 18:06
→ a125g: 定是演的啦 09/30 18:06
推 Sakamaki: 所以帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 18:07
推 infi23: 他每個心得文下面都要跳針一次 自己發一篇也不敢 09/30 18:07
→ Sakamaki: 你在電影中哪邊有找到這段? 09/30 18:08
推 nadekowang: 看到心得文這麼多推，點進來，果不其然是vm4m06... 09/30 18:09
推 vm4m06: 就看到一堆在美好開槍醜化警察的發言，這種言論質疑不行 09/30 18:10
→ vm4m06: 嗎 09/30 18:10
→ Sakamaki: 所以帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 18:11
→ Sakamaki: 你還是講不出來啊 09/30 18:11
推 Edaw: 明顯導演想傳達的就不是美化槍枝 真的不需要一直抓這點鞭.. 09/30 18:12
推 vm4m06: 電影裡暗示警察不一定是正確的，開槍不一定是錯誤的，這 09/30 18:12
→ vm4m06: 種是acg作品裡作者之力硬開下去的結果 09/30 18:12
→ Edaw: 道理大家都會講 09/30 18:12
推 vm4m06: 為什麼這麼簡單基本的東西都要人講啊 09/30 18:14
→ winger: 我覺得…香港現在很需要你啊，你有沒有興趣過去用愛感化眾 09/30 18:14
推 Sakamaki: 所以帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 18:14
→ vm4m06: 還一堆覺得選擇沒有對錯的來美化開槍 09/30 18:15
→ winger: 人，世界和平盡份力啊，我對你的大愛精神很感動，請務必把 09/30 18:15
→ vm4m06: 到底他媽的有多喜歡活在一個治安敗壞的城市 09/30 18:16
→ winger: 你的這份力量投注在對的地方 09/30 18:16
推 Edaw: 我一直覺得這部電影強調的就是不要傲慢的把價值觀強加在別人 09/30 18:16
→ Edaw: 身上 偏偏回文就是有這樣的人 真的是白看了 09/30 18:17
推 bear701107: 大濕非常了解導演想表達什麼 沒看他都是用完全扭曲 09/30 18:17
推 infi23: 自己發文好嗎? 09/30 18:18
推 Sakamaki: 這就是你的自以為阿，以為大家在電影中認為可以=在現實 09/30 18:18
→ bear701107: 的解讀方式去說 這一定要非常愛這部 非常了解這部 09/30 18:18
→ Sakamaki: 中可以 09/30 18:18
推 vm4m06: 人可以活在一個治安良好的城市是後天努力教化的結果，帆 09/30 18:18
→ vm4m06: 高的行為根本更像是只會遵循自己先天本能來行動 09/30 18:18
→ bear701107: 才能用這種十分扭曲的解讀方式 簡單來說就是反串 09/30 18:18
→ Rain0224: 最好的方式是自己發一篇文，親自解析新海誠的用意，並說 09/30 18:19
→ bear701107: 大濕很清楚歌舞伎町就是龍蛇混雜的地方 他做這種解讀 09/30 18:19
→ vm4m06: 就說了，歷史太多的打殺來佐證人類依照先天本能行動的後果 09/30 18:19
→ vm4m06: 就是慘烈 09/30 18:19
→ Rain0224: 出為什麼電影該這麼做、為什麼電影不該這麼做 09/30 18:19
→ bear701107: 也就是想要引起大家注意 簡單來說就是反串 09/30 18:19
→ Rain0224: 把你的論點清晰有條理地闡述出來 09/30 18:20
→ bear701107: 大家要了解大濕的用心良苦 能夠反串到現在還面不改色 09/30 18:20
→ vm4m06: 就真的需要那麼鼓勵大家捨棄後天的教化，尊崇自己的本能 09/30 18:20
→ vm4m06: 嗎? 09/30 18:20
→ bear701107: 可見這部電影深深打動大濕 他不得不反串來支持這部電 09/30 18:20
推 Sakamaki: 這就是你的自以為阿，以為大家在電影中認為可以=在現實 09/30 18:21
噓 Jimmy030489: 2f你夠了 = = 09/30 18:21
推 NEKOWORKi: XD 誠哥的釣魚真有效 09/30 18:21
→ Sakamaki: 中可以，以為大家認可帆高在電影中的作為=在認可在現實 09/30 18:21
→ bear701107: 大濕在表示這部電影以後天的教化方式引導青少年走像 09/30 18:21
推 cactus44: 看來某位發言難怪會有人認為動漫會教壞小孩呢 09/30 18:21
→ bear701107: 正途 天氣之子是不可多得的教育電影 09/30 18:22
→ Sakamaki: 中的作為，然後在自以為是將價值觀強加於人，你真的噁心 09/30 18:22
推 vm4m06: 都知道現實不可以了結果還看到一堆美化開槍的文章 09/30 18:22
→ bear701107: 大濕了解到導演以電影中的表現引起觀眾反思 09/30 18:22
→ Sakamaki: 所以帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 18:22
→ Sakamaki: 你還是講不出來啊 09/30 18:22
推 infi23: 真的第一次看到SJW 就長這個樣子 09/30 18:23
→ bear701107: 他非常了解導演的想法 他正以反面的思考方式來說明 09/30 18:23
→ Rain0224: 我比較好奇願意花時間在會限制表達的推文上，卻不願意發 09/30 18:23
→ bear701107: 天氣之子是相當適合青少年的教育電影 09/30 18:23
→ Rain0224: 一篇文來闡述想法的原因是什麼 09/30 18:24
→ bear701107: 這篇推文快爆了 大濕的目的快達到了 09/30 18:24
推 vm4m06: 這部列輔導級以上的作品我還沒意見，創作可以自由，做好 09/30 18:24
→ vm4m06: 分級制度，以及給觀眾設下心理防線 09/30 18:24
→ bear701107: 大濕以反串來吸引大家來看這篇文 真是用心良苦 09/30 18:24
→ Sakamaki: 別人根據電影，表達在電影中的想法，這樣為何不行? 09/30 18:25
→ Sakamaki: 在虛擬的電影中本來就不需要受限 09/30 18:25
→ bear701107: 大濕表示這部作品的分級分得相當好 可以激發觀眾反思 09/30 18:25
→ Sakamaki: 所以帆高到底哪邊有仗著自己的身份而開槍的？ 09/30 18:25
→ Sakamaki: 不要再迴避問題了好嗎? 09/30 18:25
→ vm4m06: 限制級的作品大家都知道不能學，看的人理論上也限制18歲以 09/30 18:25
→ vm4m06: 上，但是普通級並不是 09/30 18:25
→ bear701107: 這部電影設為普遍級大師認為完全正確 09/30 18:26
→ bear701107: 大濕突然忘記av都是限制級作品 所以大家都不能學性愛 09/30 18:26
→ bear701107: 大濕真的是用心良苦 連分級制度都不忘反串 09/30 18:27
→ bear701107: 大濕不是迴避問題 他知道他解答以後大家就會停止推文 09/30 18:27
→ bear701107: 而導致這篇好文沒人看 大濕是用心良苦 絕對不是刻意 09/30 18:27
→ bear701107: 迴避他無法回的問題 就像前幾天的柯南一樣 09/30 18:28
推 infi23: 他可能怕被噓爆 沒人看大師精闢的見解QQ 09/30 18:29
推 vm4m06: 柯南我講過了，不發文的問題我也講過了，我懶的重複講同 09/30 18:30
→ vm4m06: 樣的話 09/30 18:30
→ vm4m06: 噓或推沒有意義 09/30 18:31
推 bear701107: 大濕絕對不是迴避問題 絕對不是他想不到怎麼回 09/30 18:31
→ bear701107: 大濕正以他的方式去吸引大家去看好文 09/30 18:31
→ bear701107: 如果他發文了 那大家就會失焦 這樣好文就沒人看了 09/30 18:32
→ bear701107: 大濕用心良苦的反串 大家都看不出來 他十分的火大 09/30 18:32
→ vm4m06: 我懶的為天氣之子寫文章，但是看到美化開槍醜化警察的我就 09/30 18:32
→ vm4m06: 是會想嘴兩句 09/30 18:32
推 infi23: 你嘴的"兩句"還真多啊 一直跳針還敢說不講同樣的話? 09/30 18:33
推 bear701107: 大濕不只嘴兩句 通常反串都是一擊脫離 真是用心良苦 09/30 18:34
→ bear701107: 他願意花比寫文章多的時間推文 就是為了讓好文讓更多 09/30 18:34
→ bear701107: 人看到 這麼用心良苦的反串你們再看不出來大濕又要火 09/30 18:35
→ bear701107: 大了 09/30 18:35
推 vm4m06: 對喜歡天氣之子的人來說，美化開槍醜化警察的都是好文章了 09/30 18:36
→ vm4m06: 是吧? 09/30 18:36
→ bear701107: 大濕也承認這是一篇好文章了 09/30 18:36
→ bear701107: 若不是好文章 哪請得動大濕發表高見 09/30 18:37
→ vm4m06: 就說了視頻影響一個人的價值觀很深遠 09/30 18:37
→ bear701107: 可見就是文章太好 大濕覺得需要更多人看到 09/30 18:37
推 Sakamaki: 在這部電影中是好文章沒錯啊，在電影中跟現實中又不一樣 09/30 18:37
→ vm4m06: 新海誠知道自己在幹什麼嗎 09/30 18:38
→ bear701107: 大濕還特地反串成支那人 真的用心良苦不怕人知 09/30 18:38
→ Sakamaki: 憑什麼在虛擬的電影中要限制別人的想法? 09/30 18:38
→ bear701107: 大濕十分了解新海誠的想法 所以才能夠進行如此精確 09/30 18:38
→ Sakamaki: 你又知道新海誠在想什麼嗎? 09/30 18:38
推 infi23: 我覺得有大濕認證回文的就是好文章 09/30 18:39
→ bear701107: 的反串 大濕真的反串到用心良苦 09/30 18:39
→ Sakamaki: 你也只不過是個入戲太深就腦補別人的咖而已 09/30 18:39
→ bear701107: 大濕是在反串啦 腦補甚麼的都是激發討論的行為啦呵呵 09/30 18:40
→ bear701107: 他知道腦補觀眾行為可以激發更多人來看文 09/30 18:40
→ bear701107: 如果大濕覺得這篇文不好 他還不屑推文勒 09/30 18:40
推 fuyuo7963: 那要不要再加一個讓女生產生「進風俗業就可以賺錢」的 09/30 18:40
→ fuyuo7963: 偏差這樣，幹那個人也太靠腰 09/30 18:40
→ bear701107: 可見大濕真的很喜歡這部作品 尤其是帆高的一切 09/30 18:41
→ bear701107: 大濕只是還沒反串到陽菜那邊 你們可以等大濕 09/30 18:41
→ bear701107: 想到要譖麼反串時就可以拜讀大濕高見 09/30 18:42
推 vm4m06: 大家應該都知道，幼兒學語言學生活習慣學知識，影片可以起 09/30 18:47
→ vm4m06: 很大的功用 09/30 18:47
→ vm4m06: 一個人的價值觀與生活常識，有一部分也是會被從小接觸的影 09/30 18:48
→ vm4m06: 片所影響 09/30 18:48
推 bear701107: 大濕表示天氣之子對於青少年可以起很大的正面作用 09/30 18:49
→ bear701107: 天氣之子可以引起觀眾反思 是不可多得的好作品 09/30 18:49
→ vm4m06: 18歲看了不會影響價值觀的影片不代表可以給8歲看 09/30 18:50
→ bear701107: 大濕等等就會反串龍貓應該設限制級 因為會有小孩學 09/30 18:50
→ bear701107: 拿傘就會飛而導致意外頻傳 09/30 18:50
→ vm4m06: 這部主角的行為可以說都是負面教材，最後再來個正面結果 09/30 18:51
→ vm4m06: 來肯定主角的選擇 09/30 18:51
→ bear701107: 大濕反串真是用心良苦 不惜講出違心之論也要反串 09/30 18:51
→ bear701107: 大濕認為這部片對於青少年的影響是相當正面的 09/30 18:51
→ ENCOREH33456: 我倒是覺得這樣末日般的結局才是跳脫傳統框架思考的 09/30 18:52
→ ENCOREH33456: 新表現，如果後面再有作品一定也會發生在這樣的世界 09/30 18:52
→ ENCOREH33456: 裡，其實令人期待 09/30 18:52
→ bear701107: 大濕等等就會反串說龍貓裏面主角亂跑是非常負面行為 09/30 18:52
推 Sakamaki: 喔，所以是每天都在看天氣之子喔? 8歲? 笑死人 09/30 18:52
→ bear701107: 綜觀龍貓整部片滿滿負面行為 實在該設限制級 09/30 18:53
→ Sakamaki: 每天都在接觸媒體還差不多，接觸媒體的時間絕對比接觸 09/30 18:53
推 vm4m06: 天氣巫女線我從不講，因為我知道離現實太遠不用擔心兒童 09/30 18:53
→ vm4m06: 模仿 09/30 18:53
→ bear701107: 龍貓甚至還教說可以隨便相信陌生人 大濕等等就會反串 09/30 18:53
→ Sakamaki: 一部要花錢進去看的電影多啦 09/30 18:53
→ vm4m06: 我講的一直都是開槍跟未成年去風化場所打工 09/30 18:54
→ Sakamaki: 你不如去管制媒體亂象，而不是找一部電影開刀，你根本 09/30 18:54
→ bear701107: 大濕是在表示天氣之子是一部老少咸宜的作品 09/30 18:54
→ Sakamaki: 弄錯輕重緩急 09/30 18:54
→ bear701107: 從8歲到88歲都可以進入觀看 設普遍級真是太好了 09/30 18:55
→ bear701107: 天氣之子可以引起觀眾反思 大濕覺得這很棒要點讚 09/30 18:55
→ Sakamaki: 講得好像可以看12小時電影一樣，給你看一部了不起2小時 09/30 18:56
→ Sakamaki: 回家看媒體轉播每天超過兩小時，你說電影危害大我也是 09/30 18:56
→ Sakamaki: 笑笑 09/30 18:57
→ bear701107: 龍貓真的教壞小孩 擅自離家 接受陌生人禮物 還弄出 09/30 18:57
→ bear701107: 拿傘飛行的畫面 等一下大濕就要說龍貓也該設限制級了 09/30 18:57
→ Sakamaki: 你想重複看還要花錢，8歲小孩錢很多，厲害 09/30 18:57
→ bear701107: 我原本還怕8歲小孩看不懂 可是大濕認為這部片老少咸宜 09/30 18:59
→ Sakamaki: 最可笑的是把一部電影講得比其他媒體還要有影響力一樣 09/30 18:59
→ bear701107: 相信大濕就對了 他覺得8歲到88歲都可以從這部電影 09/30 18:59
→ Sakamaki: 這樣我推薦你去看你的名字，一樣仿真社會體系 09/30 18:59
→ bear701107: 得到反思 大濕反串用心良苦啊 09/30 19:00
→ Sakamaki: 但是主角群跑去炸變電所，而且是全世界現象級票房 09/30 19:00
→ Sakamaki: 但後續卻沒有人看了這部仿真社會影片跑去現實炸變電所 09/30 19:00
→ Sakamaki: 就知道即使是現象級電影影響力也不過如此 09/30 19:01
→ bear701107: 所以才說大濕很喜歡天氣之子 他研究的相當透徹 09/30 19:01
→ bear701107: 他就是覺得大家都應該進電影院看 才會特地反串 09/30 19:02
→ Sakamaki: 看完，過了發燒期，遲早會過氣，天氣之子也是一樣 09/30 19:02
→ bear701107: 這樣大家就會為了看大濕所言真假 進而衝高票房 09/30 19:02
→ Sakamaki: 也不是每天在你眼前播放，影響力根本不如日常生活媒體 09/30 19:03
推 marquelin: 上次就把那位大濕黑單了= = 09/30 19:03
→ Sakamaki: 論接觸時間小巫見大巫，然後你要拿電影說嘴，看了就知道 09/30 19:03
→ Sakamaki: 是你入戲太深，以為看了這部就可以影響人生，真的笑死人 09/30 19:04
推 bear701107: 所以才說大濕很喜歡這部電影 想要讓大家都去看阿 09/30 19:04
→ bear701107: 我想大濕如果不是反串 就可能是支那人 09/30 19:05
→ bear701107: 只有支那人才會成天想說作品該如何如何 一發現 09/30 19:06
→ bear701107: 裡面有不正當的地方就要舉報 不然會被套上反政府 09/30 19:06
→ bear701107: 支那人寧可毀了一部作品 也不願自己被套上反政府罪名 09/30 19:07
→ bear701107: 被抓 不過我猜大濕應該都是在反串啦 09/30 19:07
→ bear701107: 全世界大概只有支那人會對反政府內容指指點點 09/30 19:08
噓 s21995303: V開頭我直接拉黑了 吵得要死 09/30 19:08
推 yuuirain: 好文 推 09/30 19:15
推 kinomon: 要選邊站的話當然是選年輕這邊 09/30 19:16
→ kinomon: 一直追求正確和合理只會變成頑固怕麻煩的垃圾大人 09/30 19:17
推 kinomon: 電影中刻意加入這種衝突 看懂就覺得五味雜陳 09/30 19:20
→ kinomon: 照常理看 要理一個開槍小屁孩說的鬼話根本在浪費時間 09/30 19:22
→ kinomon: 要是全都理那事情就做不完了 然後說不定還會給同事添麻煩 09/30 19:23
→ kinomon: 但是有時候就是會腦衝 乾脆不計後果的幫他 09/30 19:24
推 kinomon: 每個人成長中都跟切嗣88一樣學會捨棄不重要的換取重要的 09/30 19:28
→ kinomon: 為了合理和效率 沒邏輯性的熱血和衝動都會被壓下來 09/30 19:29
噓 sdtgfsrt: 廢文 09/30 19:32
→ Inpai: 直接黑單比較快 別吵惹 09/30 19:40
推 edu4841: 我很想講這篇應該只是轉貼評論，某個雙重標準的天氣黑再 09/30 19:49
→ edu4841: 講，原始作者都看不到 09/30 19:49
推 eyb602: 推這篇 很多心中的想法 都被作者寫出來了 09/30 19:51
推 edu4841: 某人已經被我看破手腳只會用言論自由當擋箭牌的言論就別 09/30 19:51
→ edu4841: 理他，省的他越來越囂張 09/30 19:51
噓 ymcaboy: 自以為 09/30 20:21
推 NTUKIRA: 明明寫的很好，卻被視野狹隘的偏激宅的言論搞臭了 09/30 20:35
推 michaelch: 這篇太讚了 天氣就是刻意用扁平的幼稚 挑戰自以為平凡 09/30 20:38
→ michaelch: 且溫柔的大人世界啊！ 09/30 20:38
推 hungdino: 推，在看的時候也是腦中有不同的視點、價值觀在碰撞，到 09/30 21:09
→ hungdino: 底什麼才是正確的，實在難以一言以蔽之 09/30 21:09
→ linzero: 《小丑》主演:電影沒有義務教導觀眾道德觀 09/30 21:59
推 vm4m06: 反社會並不等於反政府哦，天氣之子是反社會並不是反政府 09/30 22:10
→ vm4m06: 的作品 09/30 22:10
推 vm4m06: 別拿反政府去美化反社會，只要民主的體制還在，台灣的政 09/30 22:13
→ vm4m06: 黨不滿意都還是可以用選票替換執政者，這種政府體制比以前 09/30 22:13
→ vm4m06: 需要流血革命才能替換政權都好太多也沒有必要反 09/30 22:13
推 vm4m06: 反社會，電影裡那些反警察反公權力介入的就是反社會，還在 09/30 22:15
→ vm4m06: 警察面前開槍表達不滿勒…… 09/30 22:15
推 vm4m06: 龍貓他裡面演的哪一條比在警察面前開槍還嚴重的? 09/30 22:18
→ vm4m06: 為什麼老是拿一些小過錯跟在警察面前相比去淡化開槍的嚴 09/30 22:20
→ vm4m06: 重性啊 09/30 22:20
→ vm4m06: 「跟在警察面前開槍相比」漏打字 09/30 22:21
推 vm4m06: 還有小丑是輔導級作品，尺度限制本來就可以大很多 09/30 22:27
推 biCubic: 天氣根本沒這麼有深度吧 09/30 22:29
→ biCubic: 就只是中二新海誠硬要炒話題的產物而已 09/30 22:29
推 vm4m06: 天氣是普遍級的作品，估計以後就是像吉卜利的作品一樣反 09/30 22:29
→ vm4m06: 覆重播給小孩子看 09/30 22:29
推 Sakamaki: 君名沒有反覆播放喔，天氣比君名還低沒有那種待遇好嗎 09/30 22:32
→ Sakamaki: 沒有義務教導觀眾道德觀<--這句無關反社會還是反政府 09/30 22:33
→ Sakamaki: 別想要把反政府跟反社會撇清關係，小丑裡跟反社會拖不了 09/30 22:34
→ Sakamaki: 鉤，還想拿反政府來混淆概念阿 09/30 22:34
→ Sakamaki: 另外主演說的是任何電影，並不限制在小丑這部，自然其他 09/30 22:35
→ Sakamaki: 電影也適用 09/30 22:35
推 vm4m06: 大家看輔導級的作品心理是有防線的 09/30 22:35
→ vm4m06: 你看天氣的心得文，多少已經在美化開槍了 09/30 22:36
→ Sakamaki: 你看你又腦補會反覆播放了，怎麼不去管每天都在電視上 09/30 22:36
→ Sakamaki: 亂的媒體呢? 09/30 22:36
→ Sakamaki: 那是大家在"這部電影中"這樣認為=/=現實中這樣認為 09/30 22:37
→ Sakamaki: 要講幾次啦，聽不懂? 09/30 22:37
推 edu4841: 雙重標準的天氣黑講的廢話垃圾話就別理他了,省的氣死自己 09/30 22:55
→ winger: 反警察就是反社會哦…那香港那個是…？ 09/30 22:57
推 vm4m06: 警察是收人民納稅錢來保衛社會治安的，你說對他們開槍不是 09/30 23:18
→ vm4m06: 反社會不然是什麼 09/30 23:18
→ vm4m06: 至於不滿執政者的判斷，台灣人是還可以透過選舉更換政權， 09/30 23:19
→ vm4m06: 不需要流血抗議不需要警民衝突 09/30 23:19
推 vm4m06: 香港沒辦法，我對對岸的政治不熟怎麼處理我不知道 09/30 23:22
→ vm4m06: 但是台灣你想表達什麼意見不用拿槍來談 09/30 23:23
推 Sakamaki: 好啦，雙標仔，不要在自以為是了 09/30 23:24
→ Sakamaki: 事實上就是一部電影的影響力有限，天氣也不是宮崎駿那種 09/30 23:25
→ Sakamaki: 等級的可以一直放，你偏要挑黑點出來無限放大，然後無視 09/30 23:25
→ Sakamaki: 其他好的部分再汙衊作者的心態，成熟點吧，或許你才是 09/30 23:26
→ Sakamaki: 最不成熟的那位 09/30 23:27
推 vm4m06: 我不爽的是電影最後還示範未成年保護傘有多好用 09/30 23:28
→ vm4m06: 這個問題日本吵過，連我這個台灣人都知道，結果還在熱門電 09/30 23:29
→ vm4m06: 影裡拿來示範 09/30 23:29
推 Sakamaki: 喔，那其實也是日本那邊的事啊，你都想得到，日本那邊 09/30 23:32
→ Sakamaki: 怎麼可能想不到，那後續會激發什麼討論，其實也不甘你這 09/30 23:32
→ Sakamaki: 台灣人什麼事 09/30 23:32
→ Sakamaki: 新海誠真的有這麼差勁就會由日本鄉民自己審判處理 09/30 23:33
→ Sakamaki: 想必會有人跟你一樣想法 09/30 23:33
推 vm4m06: 這條就是討論過了我才會知道啊，最後還是決定維持現狀， 09/30 23:34
→ vm4m06: 還是要保護未成年人 09/30 23:34
推 Sakamaki: 所以日本人一定比你更熟日本法律阿，那這種討論一定會有 09/30 23:37
→ Sakamaki: 你又怎麼確定之後不會改變? 09/30 23:37
→ Sakamaki: 如果因為這樣的議題導致日本重新制定法律不就是好的方 09/30 23:37
→ Sakamaki: 面嗎? 你的思考有夠狹隘 09/30 23:38
→ winger: 你的問題根本就是假問題啊，你以為槍隨便在垃圾桶翻一翻就 09/30 23:39
→ winger: 找得到嗎？ 09/30 23:40
推 vm4m06: 我是不知道我以前看的新聞，高中生是哪裡搞到槍給國中生 09/30 23:44
→ vm4m06: 啦，各國環境不一樣 09/30 23:44
→ winger: 身為台灣人，你與其擔心有人對警察開槍，還去不如擔心警察 09/30 23:45
→ vm4m06: 不過真的遇到狀況正確的反應也是交給警察絕對不是自己收起 09/30 23:45
→ vm4m06: 來 09/30 23:45
→ winger: 對你開槍好嗎？ 09/30 23:45
推 Sakamaki: 阿你看的新聞是天氣之子害的嗎? 09/30 23:46
→ Sakamaki: 先紮個草人來打，厲害 09/30 23:47
→ winger: 你知道不管是台灣還是美國，都是被警察開槍打死的人比有人 09/30 23:48
推 vm4m06: 我為什麼需要擔心警察對我開槍? 09/30 23:48
→ winger: 開槍打死警察的人數還來得多很多嗎？ 09/30 23:49
→ Sakamaki: 就說你思考狹隘，日本人遠比你想得多了，他們自己的法律 09/30 23:49
推 alvis000: 理性上覺得帆高就是個中二屁孩 09/30 23:49
→ Sakamaki: 會不熟悉? 會需要你這台灣人來擔心? 09/30 23:50
→ alvis000: 但其實是我們早已遺失那種一往無前的勇氣 09/30 23:50
→ Sakamaki: 你又怎麼確定之後不會改變? 09/30 23:50
推 vm4m06: 治安良好的國家這樣很合理不是? 09/30 23:51
→ Sakamaki: 如果這樣的議題導致日本重新制定法律不就是好的方面嗎? 09/30 23:51
→ Sakamaki: 然後你只會看到壞的方面 09/30 23:51
→ Sakamaki: 日本人遠比你對自己國家法律想得多也熟悉得多 09/30 23:52
推 vm4m06: 這樣代表警察還有辦法維護社會治安，如果是警察死亡人數大 09/30 23:53
→ vm4m06: 於與警方敵對的民眾，那代表治安很惡化了 09/30 23:53
推 bear701107: 從支那來的反串大濕在經過四小時後發現本文推文數 09/30 23:55
推 vm4m06: 我一直強調治安良好的環境不是理所當然，需要拿槍出來才 09/30 23:55
→ vm4m06: 能好好談的社會也不是沒有 09/30 23:55
→ bear701107: 停滯了 所以又來反串救推文了 真是感心 09/30 23:55
→ winger: 看起來你也沒想過那個幾死於警槍下的人是否合理 09/30 23:55
推 Sakamaki: 所以就不回我了嗎?ww 09/30 23:55
→ vm4m06: 我台灣人謝謝 09/30 23:55
→ bear701107: 絕對不是大濕要經過四小時才想到要怎麼繼續反串 09/30 23:56
→ winger: 其實我也覺得你不像台灣人 09/30 23:56
→ bear701107: 只有支那人才會對公權力開槍指指點點啊 09/30 23:56
→ bear701107: 因為就怕自己也被扣上帽子被判刑啊 09/30 23:57
推 vm4m06: 正因為有想到日本人比台灣人更熟自己的法律，所以看電影 09/30 23:57
→ vm4m06: 的時候又有那種「帆高你還不是仗著你未成年」的反感 09/30 23:57
→ bear701107: 只好用力批判 把自己和作品劃上界線 免得被消失 09/30 23:57
推 Sakamaki: 之前推文友看到他用"視頻"，應該是對面論壇逛太多吧w 09/30 23:58
→ bear701107: 反串大濕都能夠想到日本人怎麼想的 反串功力又更深了 09/30 23:58
→ vm4m06: 我不怕你搜我的ip或是什麼的，我就是台灣人 09/30 23:58
→ vm4m06: 然後又把反社會模糊成反政府了 09/30 23:58
→ Sakamaki: 所以你還是沒看到好的部分阿ww 09/30 23:58
→ bear701107: 反串大濕都利用他自己想像的日本人來進行反串 09/30 23:58
→ bear701107: 反串大濕的腦內日本人可以跟我們說聲hi嗎？ 09/30 23:59
→ Sakamaki: 反社會不一定是反政府，但反政府中有相當程度與反社會 09/30 23:59
→ vm4m06: 反社會的人多是你需要擔心走在路上被8+9流彈打死，不是擔 09/30 23:59
→ vm4m06: 心代表公權力的警察持槍迫害 09/30 23:59
→ Sakamaki: 掛勾，我看你才是想把兩者撇清關係吧 10/01 00:00
→ bear701107: 反串大濕一想到沒辦法用龍貓來反串就火大 10/01 00:00
→ bear701107: 反串大濕很懂啦 所以他才要反串啊 10/01 00:00
→ Sakamaki: 所以你還是沒看到好的部分阿ww 10/01 00:00
→ bear701107: 既然知道他在反串 就把他的話反過來看就好 會比較輕鬆 10/01 00:00
→ Sakamaki: 日本人比台灣人更熟自己的法律，所以他們更知道要怎麼 10/01 00:01
→ Sakamaki: 處理，不需要你這台灣人幫他們反感 10/01 00:01
→ bear701107: 像上次一講到柯南 反串大濕就說柯南的價值觀不是仿現 10/01 00:01
→ Sakamaki: 就一句話，乾你屁事 10/01 00:01
→ bear701107: 待日本社會 這時後就應該知道他在反串 話反過來看就對 10/01 00:02
噓 darkMood: 可憐。 10/01 00:02
→ Sakamaki: 所以你還是沒看到好的部分阿ww 回答阿 10/01 00:02
→ bear701107: 大濕的腦內日本人說很反感噁心想吐 不知道這日文怎麼 10/01 00:02
→ bear701107: 說 希望大濕可以用日文來說一下很火大噁心想吐 10/01 00:03
→ bear701107: 不然我們怎麼確定你奶內日本人是真的日本人呢？ 10/01 00:03
→ bear701107: 腦內啦幹 10/01 00:03
→ bear701107: 他就是很了解新海誠作品的社會教育意義 所以才能做這 10/01 00:04
推 vm4m06: 我也知道台灣人就擔心台灣的問題就好，問題是我也不想看 10/01 00:05
→ vm4m06: 到以後台灣是個治安敗壞的社會，靠槍表達自己的訴求憤怒真 10/01 00:05
→ vm4m06: 的很合理啊，你看看這篇文章末段啊 10/01 00:05
→ bear701107: 麼精確的反串啊 你看他可以把話都反過來說 不是非常了 10/01 00:05
→ bear701107: 解的話是無法做出這麼精確的反串的 10/01 00:05
→ bear701107: 可見大濕認為台灣不會因為電影的表現而使得治安敗壞 10/01 00:06
→ bear701107: 大濕認為台灣年輕學子都是很有自己主見 看到電影後會 10/01 00:06
推 vm4m06: 這種文章天氣的感想文很多，都在合理化靠開槍表達憤怒，真 10/01 00:06
→ vm4m06: 的放在現實有多少人會覺得合理 10/01 00:06
→ Sakamaki: 所以這篇文章的作者會出去幹大事嗎? 就說你腦袋不清楚 10/01 00:06
→ bear701107: 反思意義 台灣社會會因為天氣之子而正向循環 10/01 00:07
→ Sakamaki: 他是在這個電影情境中認為可以，不等於現實中可以 10/01 00:07
→ Sakamaki: 是要講幾次啦，回答我啊 10/01 00:07
→ bear701107: 大濕也認為現實可以啊 要記得話要反著看 10/01 00:08
推 vm4m06: 如果是電影裡那個下雨與女友二選一的討論，我都沒意見，因 10/01 00:08
→ vm4m06: 為那個離現實太遙遠到不可能發生 10/01 00:08
→ Sakamaki: 你就是入戲太深無法從電影中抽離的那種人，不要再自以為 10/01 00:08
→ Sakamaki: 是認為別人都會去現實做了好嗎? 10/01 00:08
→ bear701107: 大濕非常贊同開槍表達憤怒 只是怕被消失所以才要反串 10/01 00:08
→ vm4m06: 但是槍並不是那麼遙遠的東西哦，這個東西起碼你家附近派出 10/01 00:09
→ vm4m06: 所就備有一把 10/01 00:09
→ bear701107: 別忘了大濕是從支那來的 沒對於這種對抗公權力的內容 10/01 00:09
→ Sakamaki: 我在講槍不是在講二選一，不要岔開話題好嗎? 10/01 00:09
→ bear701107: 進行批判 很快就會被消失 10/01 00:09
→ Sakamaki: 所以你會去派出所拿槍? 你怎麼可以不現實到這種地步? 10/01 00:09
→ bear701107: 大濕表示他都可以直接進派出所拿槍 10/01 00:10
→ Sakamaki: 要不要我幫你問這篇作者會不會去現實拿槍? 10/01 00:10
→ bear701107: 大濕大概書桌抽屜就有一把槍 不然不會那麼火大 10/01 00:10
→ Sakamaki: 沒關係，每篇都私信問，看會不會有人真的去拿槍 10/01 00:10
→ winger: 就說你多慮了...台、日的垃圾桶沒麼那容易有槍讓未成年人 10/01 00:10
→ bear701107: 大濕把派出所當廚房在走 開槍櫃跟開冰箱一樣簡單 10/01 00:11
→ Sakamaki: 你真的以為槍這麼好拿?你可以教我怎麼拿嗎? 10/01 00:11
→ bear701107: 別忘了大濕回不了就會開始反串講幹話 10/01 00:11
→ winger: 撿。反而是警察對你開槍比較容易發生，而這個你卻不擔心 10/01 00:12
→ bear701107: 別忘了大濕怎麼回柯南的 他等一下又要沉澱幾小時 10/01 00:12
→ Sakamaki: 怎麼拿槍你講啊，去派出所跟警察說哈囉借我一把嗎? 10/01 00:12
→ bear701107: 想說要怎麼反串 說到派出所有槍想必已經超出範圍 10/01 00:12
→ bear701107: 等幾個小時後就會發現他又回來反串 然後徹底不回 10/01 00:13
→ bear701107: 派出所的事情 問他還會說他說過不再說了 10/01 00:13
→ bear701107: 反串大濕的反串功力還需要再精進 不要一不小心就超出 10/01 00:14
→ bear701107: 自己可以反串的範圍 這樣很糗 10/01 00:14
推 vm4m06: 我不會覺得警察對我開槍的情況容易發生啊，我剛剛跟你講過 10/01 00:15
→ vm4m06: 警察襲擊人數大於死亡人數那是代表治安良好的情形 10/01 00:15
→ bear701107: 大濕反串到認為屁孩有辦法直接奪警察的槍 或者進到派 10/01 00:15
→ bear701107: 出所可以直接拿像在超商買東西一樣 10/01 00:15
推 peter105096: 推 10/01 00:16
→ bear701107: 大濕想必覺得紐約治安相當良好 10/01 00:16
→ bear701107: 然後派出所說到一半就不回了 應該是發現這邊不能反串 10/01 00:17
推 vm4m06: 就說了台灣治安還很良好，但並不是每個國家都是如此 10/01 00:17
→ Sakamaki: 所以怎麼拿槍你還沒解釋啊?就這樣忽略? 10/01 00:17
→ bear701107: 大濕認為台灣治安良好 所以天氣可以引發年輕學子正向 10/01 00:18
→ bear701107: 考 如果是治安敗壞國家 肯定拿到槍就會對人蹦蹦 10/01 00:18
→ Sakamaki: 不要一直跳針好嗎? 在你說出槍派出所都有一把時就知道你 10/01 00:18
→ Sakamaki: 的想法有問題 10/01 00:19
→ bear701107: 治安良好應該不用擔心擔心會拿到槍或拿到槍會開槍 10/01 00:19
→ bear701107: 大濕肯定忘記男人都有懶覺 所以都會性犯罪 10/01 00:19
推 vm4m06: 這個東西我哪知道，我舉派出所的例子就是強調他並不是像電 10/01 00:19
→ vm4m06: 影裡龍神那種那麼遙遠的東西 10/01 00:19
→ Sakamaki: 但實際上很遙遠喔，看你都不知道怎麼答槍不就知道了? 10/01 00:20
→ bear701107: 懶叫離人類最近 每個男人都是性犯罪預備軍 10/01 00:20
→ Sakamaki: 看你都不知道怎麼拿槍不就知道了 10/01 00:20
→ bear701107: 大濕也只舉的出派出所的例子 別太為難他 10/01 00:20
→ bear701107: 大濕只差沒反串說學校中的槍只要清膛就能擊發了 10/01 00:21
→ Sakamaki: 所以日本會自己處理，乾你屁事，台灣治安良好，拿不到槍 10/01 00:21
→ Sakamaki: 也是乾你屁事阿 10/01 00:21
→ bear701107: 所以才說反串大濕來自支那啊 他沒有很懂台灣 10/01 00:21
→ bear701107: 連學校裡面就直接有槍也不知道 雲台灣人呵呵 10/01 00:22
→ Sakamaki: 就說了台灣治安還很良好，但並不是每個國家都是如此 10/01 00:22
→ Sakamaki: 那些國家你講啊? 10/01 00:22
→ Sakamaki: 日本嗎? 10/01 00:23
→ bear701107: 只要警察活的比死得多就是治安良好 所以紐約治安良好 10/01 00:23
→ Sakamaki: 還是那些天氣沒上映的治安差地區你也要拿來舉例? 10/01 00:23
→ bear701107: 大濕反串還必須再強一點啊 10/01 00:23
→ Sakamaki: 真的只會跳針，自己講的都不敢解釋了 10/01 00:24
推 vm4m06: 中南美洲就有些公權力不彰，槍枝毒品泛濫的國家 10/01 00:24
→ Sakamaki: 所以跟天氣之子的關聯? 10/01 00:24
→ bear701107: 大濕別忘了要拿紐約出來反串一下啊 10/01 00:24
→ Sakamaki: 那些中南美洲有看天氣之子? 你可以不要這麼好笑嗎? 10/01 00:25
→ vm4m06: 那種就是政府已經管不住的結果 10/01 00:25
→ Sakamaki: 乾天氣之子屁事喔 10/01 00:25
→ winger: 把警察槍殺人民當作是治安良好象徵…真的別怪人把你當中國 10/01 00:25
→ winger: 人啊XD 10/01 00:26
→ Sakamaki: 看你就是在跳針阿，現在是在談論天氣之子，你可以扯到 10/01 00:26
→ bear701107: 所以他們看到天氣的帆高還會笑啊 要是他們就蹦警察惹 10/01 00:26
→ Sakamaki: 中南美洲 10/01 00:26
→ vm4m06: 不努力的維持治安良好，台灣日本也不是沒機會往這種國家靠 10/01 00:26
→ vm4m06: 攏，治安良好不是理所當然的 10/01 00:26
→ bear701107: 結論就是天氣之子在治安良好地方不會有事 在治安敗壞 10/01 00:26
→ Sakamaki: 所以中南美洲，乾天氣之子屁事? 你可以回答嗎? 10/01 00:27
→ bear701107: 地方 天氣的行為根本不算甚麼 10/01 00:27
→ bear701107: 治安敗壞的地方看到有人拿槍不敢開只會笑啦 10/01 00:27
→ Sakamaki: 你怎麼知道因為一部天氣就會讓台日治安敗壞? 10/01 00:27
→ bear701107: 大濕反串漸漸變弱了喔 10/01 00:27
→ Sakamaki: 你根本瞧不起兩國人民 10/01 00:28
推 vm4m06: 就說反社會的人多了，是你要擔心走在路上被8+9的流彈射死 10/01 00:28
→ bear701107: 天氣拿槍開槍的行為就小兒科 治安良好的不會做 10/01 00:28
→ bear701107: 治安敗壞的地方看不起 所以大濕再反串甚麼？ 10/01 00:29
→ bear701107: 所以大濕在說台灣8+9在十幾年前就看過天氣之子了 10/01 00:30
推 vm4m06: 天氣就是他媽的在暗示未成年的開槍也不會受罰，然後一堆人 10/01 00:30
→ vm4m06: 還讚同開槍行為的不是嗎 10/01 00:30
→ bear701107: 天氣之子居然可以穿越時空帶壞台灣8+9 大濕反串不行喔 10/01 00:30
推 Sakamaki: 我是完全不擔心啦，因為反社會的人根本原因是不會由一部 10/01 00:30
→ Sakamaki: 電影所形成的，你也是在搞笑 10/01 00:30
→ bear701107: 大濕很明顯了解帆高最後受罰了 只好一直反串成帆高沒 10/01 00:31
→ bear701107: 受罰 大濕終於又恢復反串了 10/01 00:31
→ Sakamaki: 所以就他媽的跟你說是在電影情境中可，不等於現實中可以 10/01 00:31
→ Sakamaki: 是要講幾次啦，你回答阿 10/01 00:32
→ bear701107: 大濕不知道為什麼要反串說帆高沒受罰 10/01 00:32
推 vm4m06: 原因不會只是一部電影，但是這部電影又明示刑法的年齡保護 10/01 00:33
→ vm4m06: 限制很好用 10/01 00:33
→ Sakamaki: 我贊同帆高在電影中開槍，不等於我會在現實中開槍 10/01 00:33
→ Sakamaki: 你到底懂不懂區別? 講話啊 10/01 00:33
→ bear701107: 這明眼人都看得出來有受罰 大濕這樣反串是何居心？ 10/01 00:33
→ Sakamaki: 刑法的年齡保護還是要受罰，不到無所顧忌的地步 10/01 00:34
→ bear701107: 日本人應該都認為帆高有受到該有的處罰了 10/01 00:34
→ bear701107: 大濕的腦內日本人告訴大濕帆高沒受罰嗎？ 10/01 00:34
→ Sakamaki: 我就是他媽的贊同帆高開槍阿，所以我他媽的會去現實開槍 10/01 00:34
→ bear701107: 我是不懂大濕哪裡覺得帆高沒受罰啦 所以肯定是反串 10/01 00:35
→ Sakamaki: 嗎? 你他媽也入戲太深，笑死人 10/01 00:35
→ bear701107: 因為帆高受罰很明顯 明顯到不行 大濕這樣反串很low 10/01 00:35
→ bear701107: 或許大濕可能以為日本和台灣對於學生的態度是一樣的吧 10/01 00:36
→ bear701107: 我還沒看過台灣學生在路上會被警察盤查的 10/01 00:37
→ biCubic: 所以這部作品講述了如何擊碎大人自以為是的傲慢，而其手 10/01 00:37
→ biCubic: 法只有在電影中能夠被贊同，完全不堪現實檢驗。 10/01 00:37
→ biCubic: 結論就是這部只是在無病呻吟而已 10/01 00:37
→ bear701107: 可是天氣劇中主角就被盤查兩次 可見大濕的腦內日本人 10/01 00:37
→ bear701107: 應該是鍵盤日本人吧 10/01 00:37
→ bear701107: 結果講來講去 大濕的腦內鍵盤日本人就是反串的最大主 10/01 00:38
推 vm4m06: 我是從看電影一開始就覺得一路錯誤示範，從撿到槍並收起 10/01 00:38
→ vm4m06: 來開始就是逾越法律的線，不只是開槍行為而已 10/01 00:38
→ bear701107: 因啊 大濕不要在聽腦內鍵盤日本人的話了好嗎 10/01 00:39
→ bear701107: 結果大濕又忽略了為什麼他看不出來帆高明顯受罰 10/01 00:39
→ bear701107: 真的很明顯 明顯到我覺得大濕在反串說他看不出來 10/01 00:39
推 vm4m06: 但這部的心得文就是越來越認同那些犯法的行為，或是不適 10/01 00:40
→ vm4m06: 當的處置 10/01 00:40
→ bear701107: 所以大濕可以回我你為什麼看不出來帆高有受罰嗎？ 10/01 00:40
→ bear701107: 不要又像上次一樣問你柯南哪裡沒仿現代日本社會價值觀 10/01 00:41
→ bear701107: 就消失得無影無蹤 連屁都不敢回來放 10/01 00:41
推 vm4m06: 開槍可以，未成年去風化場所打工可以，當一直帶入主角視點 10/01 00:42
→ vm4m06: 就是這樣的價值觀被認同 10/01 00:42
推 Sakamaki: 所以就說是在電影情境中可以接受，不等於現實中可以 10/01 00:42
→ Sakamaki: 我認同電影中的發展，跟現實是有區別，看來你無法從二次 10/01 00:42
→ bear701107: 大濕連日本風俗業都不懂還在這邊反串 10/01 00:42
→ z635066: 這標題在功三小？不如看惑星公主與蜥蜴騎士 10/01 00:42
→ Sakamaki: 元中抽離開來呢 10/01 00:43
→ bear701107: 大濕知道日本街頭一堆等援的嗎？很明顯你不懂日本啊 10/01 00:43
→ bear701107: 大濕可以不要在聽腦內鍵盤日本人的話了嗎？ 10/01 00:43
→ Sakamaki: 你可以一個一個私信給心得文的作者看他們現實會怎麼做 10/01 00:44
→ biCubic: 我是覺得這部你要當作青春熱血戀愛喜劇看很可以，講得好 10/01 00:44
→ biCubic: 像有一堆道理就很可笑 10/01 00:44
→ bear701107: 不過大濕應該就是不太懂日本風俗 所以才會一直拿開槍 10/01 00:44
→ Sakamaki: 做個社會調查遠比你在這敲鍵盤好 10/01 00:45
→ bear701107: 反串 大濕反串功力還要再精進喔 10/01 00:45
→ bear701107: 大濕可以問一下你懂日本街頭等援的價值觀嗎？ 10/01 00:46
→ Sakamaki: bi 講得有一堆道理也是別人有這樣感受，每個人看法都不 10/01 00:46
→ Sakamaki: 一樣，要嘲笑別人我認為這不需要 10/01 00:46
→ bear701107: 道理可以穿鑿附會啊 你覺得可笑 別人也覺得你可笑吧 10/01 00:47
→ bear701107: 講到日本風俗大濕又不回了 我提出兩個點大濕都不回 10/01 00:47
→ bear701107: 是再想要怎麼反串嗎？還是要說已經說過不再贅述呢？ 10/01 00:48
→ Sakamaki: 像你說是在無病呻吟，我也不會嘲笑你，因為那是你的看法 10/01 00:48
→ bear701107: 大濕可能睡了 要像上次等隔天早上再回來反串了 10/01 00:49
→ Sakamaki: 但是別人的看法擅自嘲笑對方..給個尊重吧 10/01 00:49
推 biCubic: 問題是當一個青少年覺得主角有道理的同時，vm說的那些對 10/01 00:49
→ biCubic: 青少年的負面影響就可能會發生啊 10/01 00:49
→ bear701107: 大濕記得要想想怎麼反串我問你的兩個點喔 10/01 00:49
→ bear701107: 當你身上有懶覺 你就有可能強暴女性 10/01 00:50
→ Sakamaki: 青少年覺得主角有道理跟現實會去做是兩回事吧 10/01 00:50
→ biCubic: 偏偏一堆文章都要把這部拿來「深度解讀」 10/01 00:50
→ bear701107: 你的說法聽起來就像這樣 所以記得先把懶覺切掉喔 10/01 00:50
→ Sakamaki: 我青少年也覺得那些人拿槍好帥幹掉其他人好有道理 10/01 00:51
→ biCubic: 我是越看越覺得莫名其妙 10/01 00:51
→ Sakamaki: 但我不會去拿槍，更何況是台灣，槍枝法條在管 10/01 00:51
→ bear701107: 有創作就會有深度解讀啊 你的想法也讓人覺得可笑 10/01 00:51
→ Sakamaki: 哪有這麼好拿? 而且一部影片看過就差不多忘了吧 10/01 00:52
→ Sakamaki: 那個影響可以維持多久? 你可以檢視你以往看過的電影 10/01 00:52
→ bear701107: 依你這樣說 整本國文課本都莫名其妙吧 10/01 00:53
→ biCubic: 嗯 所以你是覺得會有影響嘛 只是程度問題不是 10/01 00:53
→ bear701107: 古人搞不好就喝酒打手槍寫的廢文 也被人拿來賞析 10/01 00:53
→ Sakamaki: 我一直在說，要比影響，媒體比電影影響多了，電影了不起 10/01 00:53
→ bear701107: 你有懶覺就有可能會強暴他人 不排除勃起對你的影響 10/01 00:54
→ Sakamaki: 兩小時，要在看還要花錢，家中媒體每天放兩小時，電影 10/01 00:54
→ bear701107: 所以你要切掉懶覺嗎？這一樣道理嘛 10/01 00:54
→ Sakamaki: 哪點比得上媒體影響力? 要說一部電影可以影響到整個人 10/01 00:54
→ biCubic: 是 媒體更嚴重 不過我現在就是在說這電影啊 幹嘛扯媒體 10/01 00:54
→ Sakamaki: 的價值觀，恩，影響太低了 10/01 00:55
→ bear701107: 這電影沒影響啊 治安良好覺得沒怎樣 治安敗壞的又看 10/01 00:55
→ bear701107: 不上 這電影的表現會影響到甚麼？ 10/01 00:55
→ Sakamaki: 我是說電影要影響，太看得起電影了，我至今看了多少部 10/01 00:56
→ bear701107: 又不是帆高後面撿起槍立刻連砰須賀和三名警察 10/01 00:56
→ bear701107: 砰完還吹槍管說我他媽超強 這樣我就承認會有影響啦 10/01 00:57
→ Sakamaki: 又有多少部是可以完全改變原有的價值觀導致會去犯罪 10/01 00:57
→ bear701107: 觀眾看帆高連要開個槍收都抖成這樣會覺得帥想學？ 10/01 00:57
→ Sakamaki: 說實話在接觸電影前，一般人早就受過家人、媒體、學校 10/01 00:58
→ bear701107: 你去找個覺得帆高這樣做很帥會想學的年輕人出來 10/01 00:58
→ biCubic: 你看的所有東西都會影響你這個人，只是程度高低而已。 10/01 00:58
→ biCubic: 況且青少年看的東西比成年人少，價值觀bias可以很大 10/01 00:58
→ Sakamaki: 的價值觀影響了，看電影前都有一定的價值觀，如果區區 10/01 00:58
→ Sakamaki: 一部電影就可以改變人去犯罪，那應該是之前受到的教育 10/01 00:59
→ bear701107: 所以你要不要切懶覺？你的論點都會歸到切懶覺啊 10/01 00:59
→ biCubic: 照你這樣說，電影也不用分級了，一部電影又不會影響多少 10/01 00:59
→ Sakamaki: 問題，而不是在電影身上，一個價值觀本來就偏差的人 10/01 00:59
→ bear701107: 你的懶覺是最能確實影響你的 所以怎麼不自幼就切了？ 10/01 01:00
→ Sakamaki: 不會因為看了好電影價值觀就正常，一個價值觀正常的人 10/01 01:00
→ biCubic: 如果一部電影會讓價值觀已經偏的人更嚴重 這部就是幫兇 10/01 01:00
→ Sakamaki: 不會看了一部電影就會去犯罪，所以根本源頭要找的是家長 10/01 01:01
→ bear701107: 我相信價值觀偏的人不會去看天氣之子啦呵呵 10/01 01:01
→ bear701107: 你的懶覺就是幫兇 你要不要切了？ 10/01 01:01
→ Sakamaki: 、學校老師、交往朋友，而不是怪罪到電影上 10/01 01:01
→ biCubic: 嗯 很棒 所以電影演什麼都可以 出事怪親友就好 10/01 01:02
→ bear701107: 而且社會心理學就是在研究為何價值觀會偏差啊 10/01 01:02
→ bear701107: 你的說法就像把槍擊案都怪到電玩一樣 很可笑 10/01 01:03
→ Sakamaki: 不可否認論影響一定是 自幼接觸的機率>電影阿 10/01 01:03
→ bear701107: 要把原因歸類在電影電玩很簡單啦 就你們這種人在做的 10/01 01:04
→ Sakamaki: 並不是無限上綱到電影都可演，我也沒說不用分級阿 10/01 01:04
→ bear701107: 出事就怪電影電玩有問題 而不去從出事的人的原頭找起 10/01 01:04
→ bear701107: 你們就把問題簡單化啊 出事就怪娛樂產業就好 10/01 01:05
→ bear701107: 一定是沒有做好分級 一定是娛樂有問題 10/01 01:05
→ Sakamaki: 看電影的人不會是一張白紙，如果是一張白紙但看了這部 10/01 01:06
→ bear701107: 這樣做是很簡單啦 但只會讓人覺得你們在推卸責任 10/01 01:06
→ Sakamaki: 被染黑，那我會說是電影影響的，可是在已經混雜各種 10/01 01:07
→ bear701107: 也難怪你們一拍即合 SJW名不虛傳啊 10/01 01:07
→ Sakamaki: 價值觀的前提下，電影即使有影響絕不是主因，既然不是主 10/01 01:07
→ Sakamaki: 因，就要尋找其源頭做解決不是嗎? 10/01 01:08
→ Sakamaki: 我認為對我們多數人而言，都有能力分辨是非，而那些無法 10/01 01:10
→ Sakamaki: 分辨是非的人，也總有辦法用各種他們想要的方法去解讀 10/01 01:10
推 vm4m06: 西洽版逛那麼久，你有看過那個討論串集體歌頌開槍是正確 10/01 01:10
→ vm4m06: 的? 10/01 01:10
→ Sakamaki: 任何事情。人們有時會誤解歌曲中的歌詞，誤解書裡的字句 10/01 01:10
→ Sakamaki: 因此我不認為電影創作者有義務去教導觀眾何謂道德觀 10/01 01:11
→ biCubic: 你根本是在轉移話題吧，誰跟你在探討源頭了。 10/01 01:11
→ biCubic: 青少年問題一大堆，現在我在講其中一條，就是這部電影可 10/01 01:11
→ biCubic: 能對青少年帶來的影響，然後你跟我扯其他還有一大堆可能 10/01 01:11
→ Sakamaki: 抑或分辨是非，我認為這是再顯見不過的事實 10/01 01:11
推 bear701107: 大濕其實也在迴避那篇文的標題 只會拿分級反串 10/01 01:11
→ Sakamaki: 青少年問題一大推不就是其本身就有問題嗎? 所以探討 10/01 01:12
→ bear701107: 大濕回來了 可以回我那兩個問題嗎？ 10/01 01:12
→ Sakamaki: 其原因遠比探討電影影響力大多了，哪有轉移話題 10/01 01:12
→ bear701107: 啊你們就是想要找個代罪羔羊而已啦 10/01 01:12
→ Sakamaki: 是你看不懂我在說啥吧 10/01 01:12
→ bear701107: 青少年問題一堆 但是娛樂產業會帶來影響 所以就把 10/01 01:13
→ bear701107: 問題全都推給娛樂產業 好幫幫 10/01 01:13
推 biCubic: 這就好比車禍死亡問題一大堆，我跟你討論紅綠燈號誌安排 10/01 01:13
→ biCubic: 問題，然後你抓著超速不放。 10/01 01:13
→ bear701107: 你這什麼爛比喻？ 10/01 01:14
→ biCubic: 我完全看得懂你再說什麼啊，你就是在轉移話題不是 10/01 01:14
→ bear701107: 你現在是抓著號誌安排不放 而去忽略駕駛的問題 10/01 01:15
推 Sakamaki: 沒有吧，是你理解有問題才會認為我在轉移話題喔 10/01 01:15
→ bear701107: 他在跟你說駕駛的問題 你卻跳針說他抓著超速不放 10/01 01:15
推 Jimmy030489: 講的大家看完沒起身罵就是認同、會去開槍一樣 10/01 01:15
推 vm4m06: 而且我說開槍不對還被戰，這種言論那麼刺眼嗎? 10/01 01:15
→ bear701107: 你自己想要把問題都推給號誌安排 卻忽略駕駛本身問題 10/01 01:16
→ bear701107: 你被戰的是你只想把問題都推給開槍好嗎 10/01 01:16
→ bear701107: 大濕與其反串 不然回我一下日本風俗問題ok？ 10/01 01:17
→ biCubic: 喔 所以你會覺得我理解有問題呢 我都預設你邏輯清楚耶 10/01 01:17
推 Sakamaki: 你只看到電影給人的影響，卻忽略青少年本身的影響其來 10/01 01:17
→ bear701107: 別人在說事情沒那麼簡單 而你們只想把事情簡單化 10/01 01:17
→ bear701107: 你理解是有問題啊 10/01 01:18
→ Sakamaki: 有自，所以即使電影有影響也不會是主因，主因在人本身上 10/01 01:18
→ bear701107: 車禍死亡一堆 別人在討論駕駛本身問題 你只想把問題 10/01 01:18
→ biCubic: 我並沒有忽略好嗎，青少年問題本來就一大堆 10/01 01:19
→ bear701107: 推給號誌設計 還說別人只想講超速 不就理解問題？ 10/01 01:19
→ Sakamaki: 對阿，所以電影不會是主因，就是這樣 10/01 01:19
→ biCubic: 是不是主因根本不是討論重點，你講到「青少年問題的主因 10/01 01:20
→ biCubic: 」這件事就已經偏移話題了 10/01 01:20
→ bear701107: 他只會跳針電影是幫兇啦 把原因推給單一對象很簡單 10/01 01:20
推 vm4m06: 或許acg或是青少年本身都有問題，但是你看西洽版的討論串 10/01 01:20
→ vm4m06: 那麼久，你有看過那個討論串在集體歌頌開槍的正確? 10/01 01:20
→ bear701107: 只要找出一篇說開槍不好的就沒有集團歌頌問題 10/01 01:20
→ bear701107: 大濕你反串到暈頭轉向了嗎？ 10/01 01:21
→ vm4m06: acg有射擊元素的作品多到爆炸哦，有類似天氣這種討論串? 10/01 01:21
→ biCubic: 嗯 如果你想強調的是電影不是主因 那我同意 就這樣 10/01 01:21
→ biCubic: 然後我認為電影會有影響 這兩件事不衝突 10/01 01:21
→ bear701107: 你先說有多少比例在歌送開槍好嗎？ 10/01 01:22
→ vm4m06: 我就是那個在那堆討論串說開槍不對的，結果我還被戰？ 10/01 01:22
→ bear701107: 而且歌頌的是表現方式還是行為 大濕你可以分別一下嗎 10/01 01:22
→ bear701107: 還有其他篇啊 你被戰就你的問題喔 10/01 01:23
推 vm4m06: 這篇文章末段就是一個美化開槍的例子 10/01 01:23
→ bear701107: 而且大濕你到底回不回我日本風俗和帆高明顯受罰的問題 10/01 01:23
→ bear701107: 美化在哪你可以具體指出嗎？ 10/01 01:24
→ bear701107: 不要又像說暗示帆高未受罰一樣說不出來喔 10/01 01:25
→ bear701107: 大濕是不是只會用個模糊的說法 卻永遠無法具體指出？ 10/01 01:26
→ bear701107: 日本街頭等援是甚麼價值觀大濕可以解釋嗎？ 10/01 01:26
→ bear701107: 這是現在進行式喔 你可以說說這甚麼價值觀嗎？ 10/01 01:27
→ bear701107: 如果都答不出來 不就是反串嗎？ 10/01 01:28
→ bear701107: 就是企圖用激烈言語來引起大家對這篇文注意啊 10/01 01:29
→ bear701107: 這篇文也推爆了 更多人看到這篇優文 你成功了 10/01 01:29
→ winger: 你只在乎開槍，卻沒在思考為什麼開槍 10/01 01:44
推 vm4m06: 主角一開始根本就不應該持有槍械，不是到開槍的情景才是 10/01 01:50
→ vm4m06: 錯的 10/01 01:50
推 bear701107: 完了 大濕又要跳別人的針而不肯好好回答問題了 10/01 01:50
→ bear701107: 大濕既然這麼關切新推文 為甚麼都不肯回我的問題？ 10/01 01:51
→ bear701107: 我的問題很簡單啊 你可以先具體指出這篇文哪裡美化 10/01 01:52
→ bear701107: 歌頌開槍？而不是在旁邊說有就有？ 10/01 01:52
推 vm4m06: 正確的處理方法是把槍好好交給警察局，我不接受其他的處理 10/01 01:52
→ vm4m06: 方法，雖然我知道這樣故事演不下去 10/01 01:52
→ bear701107: 大濕都知道故事需要衝突點 還一直反串做甚麼？ 10/01 01:53
→ winger: 那台灣人一開始就沒槍，那你又幹麼擔心有人對警察開槍，你 10/01 01:53
→ bear701107: 所以你一切都知道 就是故意在反串嘛 10/01 01:54
→ bear701107: 而且要還槍 那幹嘛演出那把槍？大濕還在反串？ 10/01 01:55
→ winger: 的論述矛盾又混亂。還有人家帆哥以為是玩具槍，請問你逛文 10/01 01:55
→ bear701107: 大濕都可以在派出所撿到槍 台灣人有槍很正常啊 10/01 01:56
→ winger: 具店看到槍械外型的商品，你有報警嗎？ 10/01 01:57
推 vm4m06: 玩具槍的材質跟真槍不會一樣 10/01 01:58
推 bear701107: 大濕應該也精通奪槍術 可以從警察的槍套中把槍搶過來 10/01 01:59
→ bear701107: 你可以具體說說為什麼不會一樣嗎？ 10/01 01:59
→ vm4m06: 帆高說以為這是玩具槍的時候我一直覺得很假，玩具跟實際品 10/01 02:00
→ vm4m06: 因為材質有落差，重量不會一樣 10/01 02:00
→ bear701107: 大濕又知道日本的玩具槍長怎樣了？ 10/01 02:00
→ vm4m06: 商店裡的玩具槍多是塑膠類材質，真槍不會是塑膠做的 10/01 02:00
→ bear701107: 大濕又知道日本的玩具槍長怎樣了？ 10/01 02:01
→ vm4m06: 而如果有從材質就仿的像的，你都不會懷疑有問題還真的以 10/01 02:02
→ vm4m06: 為只是玩具? 10/01 02:02
→ bear701107: 大濕又知道日本的玩具槍長怎樣了？ 10/01 02:02
→ bear701107: 你可以回答問題嗎？ 10/01 02:03
→ vm4m06: 這段電影我看的時候違合感是這樣，甚至會解讀成你根本知道 10/01 02:03
→ vm4m06: 是真槍 10/01 02:03
→ bear701107: 你可以回答你知道日本的玩具槍長怎樣的這個問題嗎？ 10/01 02:04
→ bear701107: 大濕又多一個問題不想或不會回答只好裝死？ 10/01 02:05
→ winger: 所以你用看的就知道材質和重量了哦 10/01 02:06
推 vm4m06: 他的手都摸了哦 10/01 02:07
→ winger: 那…還是那句話囉，壞人不相信好人會做好事 10/01 02:07
→ vm4m06: 就算用看的不知道，用摸的也不會懷疑就太扯 10/01 02:08
→ winger: 你覺得帆高知道真槍有多重？ 10/01 02:08
推 bear701107: 所以大濕覺得日本玩具槍和真槍的材質絕對不相同？ 10/01 02:09
→ bear701107: 大濕到底能不能回答一下你知道日本玩具槍長怎樣嗎？ 10/01 02:09
推 vm4m06: 起碼會知道這不是文具店的塑膠製品 10/01 02:10
→ bear701107: 我隨便google都能查到日本有金屬材質玩具槍 10/01 02:11
→ winger: 還有…我跟你講，現在為了減重，手槍槍身幾乎都是用塑膠哦 10/01 02:11
→ bear701107: 大濕可以說明一下你怎麼會覺得日本玩具槍和真槍的材質 10/01 02:11
→ bear701107: 絕對不相同？ 10/01 02:11
→ winger: 有沒有長見識了？ 10/01 02:12
推 vm4m06: 有，我還真的沒想過塑膠可以耐高溫 10/01 02:13
推 bear701107: 所以大濕不懂裝懂啊 10/01 02:13
推 bomda: 笑死 我想說這篇為什麼爆了 10/01 02:25
推 FuwafuwaCAT: ??? 10/01 02:35
推 bear701107: 我是覺得大濕挺可笑的 回不了人乾脆黑單 10/01 02:38
推 Raimu: 靠新海誠去提醒人們重視未成年持槍的問題 或許比在台灣推文 10/01 03:41
→ Raimu: 呼籲大眾重視日本未成年法則來得有效 10/01 03:42
→ laechan: 身為大人的感想嘛 10/01 06:16
推 Sacral: 優文，但看到vm心情又不好了 10/01 08:09
推 cloudin: 這篇文章寫得真好 10/01 09:22
推 ilovetaylor: 好險有黑單，每篇文都要看他耍白痴 10/01 09:50
噓 Bacteria412: 朝 10/03 06:26
→ Bacteria412: 然後看到有人又在黑反社會了 10/03 06:26
→ Bacteria412: 反社會不等於分不清是非= = 10/03 06:27
→ Bacteria412: 而且 為什麼要跟電影認真= =....... 10/03 06:27
→ Bacteria412: 你想從電影得到什麼?你的價值觀都是從電影學來的嗎 10/03 06:28
→ Bacteria412: 玩具槍跟真槍的重量一定是不一樣的啦 某樓不用再護 10/03 06:29
→ Bacteria412: 了 10/03 06:29
→ Bacteria412: 他說材質不同也沒錯啊 真槍質量拿來做玩具槍根本不 10/03 06:30
→ Bacteria412: 合成本 10/03 06:30
→ Bacteria412: 就算玩具槍仿真到幾乎相似也不可能成分100% 10/03 06:31