推 alinalovers: 這很小丑 09/30 21:18
推 nanachi: 讚，期待上映 09/30 21:19
→ JONES0816: 有神經病的人就是有神經病 可教化?? 呵 09/30 21:19
→ S890127: 覺得他受訪講的那段很中懇 09/30 21:19
推 WindSpread: Nah 有人很需要這篇 09/30 21:19
推 john0909: 樓下SJW 09/30 21:20
→ bamama56: 上一部小丑就教人就算是監獄囚犯也會選擇光明阿(X 09/30 21:20
推 LYS5566: 兩方繞來繞去 都不肯一致對外面對槍枝政策 09/30 21:21
推 jason1515: 推 他講的我蠻認同的 某V要來這篇崩潰嗎 09/30 21:21
→ LYS5566: 很多孤狼犯罪 加害者也沒什麼徵兆 一行動就是犯案 09/30 21:22
→ S890127: 他的論點就是 不要怪電影教壞人 要怪人自己不會分辨是非 09/30 21:23
推 bear701107: 某v才不敢在這種片的文下推文勒 09/30 21:23
推 CactusFlower: 這種嚴謹邏輯對很多人來說太難了 讓我想到之前要不 09/30 21:23
→ CactusFlower: 要醫治京都縱火犯那篇醫生自白 09/30 21:23
推 Luvsic: 尷尬點比較在於小丑談的議題以art house movie來說不算稀 09/30 21:23
→ Luvsic: 奇，的其他art house movie沒有如小丑一般的影響力，在這 09/30 21:23
→ Luvsic: 個情況底下我可能還是會更傾向編導演員做出更為明確的表態 09/30 21:23
推 Ttei: 講的真好 09/30 21:23
推 vincentwg: 我那群合法持槍的國民很乖 都是電玩電影教壞他們 09/30 21:24
→ ao5566: 這些年為了政治正確扼殺了多少創意 藝術變的如此保守 09/30 21:24
推 hms5232: 聯合國： 09/30 21:24
→ hellwize: 可是不會辨別是非的人還滿多的啊 09/30 21:25
→ Luvsic: 藝術哪有變的多保守= = 09/30 21:25
推 allanbrook: 我覺得這篇的表態內容夠明確了 09/30 21:25
推 dnek: 還是電影業講話大聲，回去繼續欺負遊戲吧 09/30 21:26
→ ao5566: 光是題材就差多了 以前的作品一堆打破常理立下典範 09/30 21:26
→ Luvsic: 喔我打的不夠清楚，我所謂的明確可能是要走到反對暴力這種 09/30 21:26
→ Luvsic: 宣言式程度的表態，雖說要到這個程度我個人也是覺得怪不舒 09/30 21:26
→ Luvsic: 服的 09/30 21:26
→ allanbrook: 我知道你的意思 但我想往那個方向去表態 反而會把他們 09/30 21:27
→ allanbrook: 這篇的這種想法弄得更容易被混淆 09/30 21:28
→ Luvsic: 去關注一下art house movie，關注一下接下來台灣的舞蹈秋 09/30 21:28
→ Luvsic: 天，之後的tifa，去看看世界各地創作者對現代世界的反思理 09/30 21:28
→ Luvsic: 解後再來跟我說藝術變的保守好嗎 09/30 21:28
推 gametv: 美國那群成日看CNN的左膠民主黨SJW就是覺得這部教壞小孩啊 09/30 21:28
→ ao5566: 近幾年的作品就是很流行賣很好發大財 然後…沒有了 09/30 21:28
→ Luvsic: 我還沒看到覺得小丑教壞「小孩」的評論，求連結 09/30 21:29
→ Luvsic: 目前看到的都是擔心煽動性，而且蝙蝠俠世界觀也確實有過無 09/30 21:29
→ Luvsic: 差別殺人，有所討論不算過分吧 09/30 21:29
推 ELF004: 他演皇帝就已經在教壞大小了(戰 09/30 21:31
推 a204a218: 好萊塢一堆犯罪題材怎麼平常就不擔心煽動性 09/30 21:31
→ Luvsic: ao5566 如果你的藝術只僅限於好萊塢商業電影的話，那也許 09/30 21:31
→ Luvsic: 能夠成立，只是問題就在於如果你都會發出如此感概了，怎麼 09/30 21:31
→ Luvsic: 還會甘願眼光放小只關注於好萊塢商業電影？ 09/30 21:31
推 gametv: 我用教壞小孩一詞不甚準確，想表達類似敗壞社會風氣的意思 09/30 21:31
推 LYS5566: 唯一破解方法 就是電影方被SJW砸雞蛋 那就可是說暴力無關 09/30 21:32
→ LYS5566: 價值道德 人被逼急就會使用暴力 09/30 21:32
噓 wayne22884: 又在標題誤導了，你這樣跟他話裡講的人ㄧ樣 09/30 21:33
→ ao5566: 因為這篇文在講電影 牽扯到其他藝術領域才奇怪吧 09/30 21:33
推 Sakamaki: 嗚嗚，還有人覺得天氣之子教壞小孩的呢，小丑這種被分在 09/30 21:33
→ Luvsic: 但敗壞社會風氣相關的文章我也沒印象有看到啊，多數評論擔 09/30 21:34
→ Luvsic: 心的都是「已有的」白人中低階層過度投入，而不是看了小丑 09/30 21:34
→ Luvsic: 社會整體價值觀會偏差 09/30 21:34
→ Luvsic: 我覺得這個個體跟整體間的擔心差異滿大的 09/30 21:34
→ Sakamaki: 輔導級的片子根本不用擔心呢 09/30 21:34
推 w40w40w40w40: 導演與瓦昆的觀念十分正確 09/30 21:34
→ w40w40w40w40: 小丑是限制級吧? 09/30 21:34
→ Luvsic: ao5566 我第一個說的是art house movie喔，只是你用藝術所 09/30 21:36
→ Luvsic: 以後面才多提了舞蹈跟舞台劇兩個，我是不懂為啥要先用個範 09/30 21:36
→ Luvsic: 疇那麼大的詞，別人提了其他（在這詞底下的）類別舉例你又 09/30 21:36
→ Luvsic: 要說很奇怪了 09/30 21:36
→ Sakamaki: 我看威秀是寫輔15級 09/30 21:36
→ Luvsic: 小丑一開始是限制級，後來改副導 09/30 21:36
→ Luvsic: *輔導 09/30 21:36
推 Leaflock: 電影很廣滴 不只好萊塢唷 09/30 21:36
推 Fate1095: 雖然有點日子了,但既然都要禁二次元蘿 那暴力也該禁 09/30 21:41
→ Fate1095: 以後全球一起大和諧 09/30 21:41
推 poeoe: 說的很好 本來就沒有義務去教導了 09/30 21:42
推 MoonSkyFish: 講得還可以吧 09/30 21:45
推 pipitruck: 本來就沒有什麼教不教 去看大愛台啦幹 09/30 21:47
推 icrticrt1682: 推一下，你沒辦法預期瘋子到底會被什麼東西影響後去 09/30 21:47
→ icrticrt1682: 做什麼，但若因此要求文化創作者自肅，只是因噎廢食 09/30 21:47
推 w40w40w40w40: 原來改輔導級啦? 是台灣改而已還是美國也改了? 09/30 21:49
推 shiwa: 推個 09/30 21:56
→ S890127: 小丑在美國是R18 日本是R15+ 09/30 21:56
推 Freeven: 帥啦 是拍電影又不是政府拍宣導片 09/30 21:56
推 wayne22884: 噓錯補回 我以為我在八卦版 09/30 22:00
推 a125g: 某V可以來看看這篇文章 09/30 22:08
推 Sakamaki: 某V會說他是外國人，誠哥是日本人，要關注日本法律 09/30 22:09
→ Sakamaki: 然後再說這部有分級，但是天氣是普遍級 09/30 22:10
→ WoodPunch: 我要怎麼教小孩巴巴巴 09/30 22:10
→ mike0327: 這句話該送給我們的韓總機跟他的粉絲吧 09/30 22:15
推 Dante6: 中肯，跟一堆女權主義者噴遊戲怎樣怎樣，結果還不是也沒有 09/30 22:18
→ Dante6: 玩遊戲，只是為了找東西攻擊，結果讓人家遊戲莫名中槍 09/30 22:19
推 chanceiam: 所以聯合國就是假掰 09/30 22:24
推 AngelMAyCry: 內心扭曲的人看到世界都是扭曲的 09/30 22:32
→ yuriuncleisu: 觀念正確 09/30 22:34
推 jim924211: 可以，這很讚 09/30 22:39
推 evelyn055: 是沒錯啦 分級制就先篩選掉了 09/30 22:57
推 specialcook: 哇靠這個政治太不正確了吧 上映我一定看爆 09/30 23:03
推 JessicaA1ba: 中肯推，不然你看喪屍片是要幹嘛用？ 09/30 23:03
推 Issarc0721: 中肯推 09/30 23:06
推 newest: 中肯推 09/30 23:09
推 werttrew: 喪屍片其實也很多道德觀啊... 09/30 23:10
推 KGB10409: 推 09/30 23:23
→ Kingofknife: 看完回應...想到我國有些粉的道德邏輯...我表示害怕 09/30 23:43
推 Galm: 推 SJW滾蛋 10/01 00:04
推 mekiael: 說得很好，對於神經病你永遠不會知道什麼會成為導火線 10/01 00:18
推 Litan: 從《計程車司機》到《小丑》，人物側寫的電影多半都是透過 10/01 00:34
→ Litan: 對人物的呈現反思，但如果有人不懂反思，那只代表道德觀根 10/01 00:36
→ Litan: 本沒被建立起來吧。 10/01 00:36
推 Eric0204: 這電影是給道德觀已建立者看的 看不懂請回家問父母 10/01 00:52
推 herbleng: 覺得有道理 10/01 01:06
推 rapnose: 推。 10/01 01:27
推 mingtotoro: 推 但換成是遊戲 講這種話肯定被噴爆 10/01 02:06
→ oscarjeng: 學學看寫書法xddddd 10/01 02:09
推 newgunden: 以前有為了一口水井殺光幾十萬的 所以我們不應該喝水 10/01 02:10
推 victoret: 依照美國的邏輯，會影響白人，但是黑人天生就會拿槍所以 10/01 03:34
→ victoret: 沒差 10/01 03:34
推 s8018572: 講寫書法簡單 小心國學大師生77 10/01 03:55
推 shampoopoo: 說得好啊！這是大人看的片 不是迪士尼動畫 而且很多強 10/01 04:01
→ shampoopoo: 制說教的片很拉低格調 推文有人提到藝術 其實我覺得現 10/01 04:01
→ shampoopoo: 在比較受歡迎的藝術話題的確是女權跟同性戀... 望向Wh 10/01 04:01
→ shampoopoo: itney美術館... 10/01 04:01
推 shampoopoo: 我愛瓦昆 10/01 04:13
→ Luvsic: 話題是女性跟同性戀/多元性向又不代表會是保守的，藝術的 10/01 07:15
→ Luvsic: 其中一個面向本來就有可能是私人的，在這個面向下，更多的 10/01 07:15
→ Luvsic: 女性或LGBTQ投入藝術創作本來就會造成題材有所變化 10/01 07:15
→ Luvsic: 真要說趨勢的話，數位科技可能都比那兩個議題來的熱門多了 10/01 07:21
→ Luvsic: （當然它們可以同時存在） 10/01 07:21
推 vm4m06: 你不會從一個18+或是15+的作品裡去培養建立你的道德觀 10/01 08:13
推 vm4m06: 但是有些小孩，是從電視影片裡開始學習這個社會的詞彙語 10/01 08:16
→ vm4m06: 言、生活習慣、知識常識法律等等 10/01 08:16
推 DarkHolbach: 如果因為小孩會學就不能拍，那世界上大概只有兒童節 10/01 08:20
→ DarkHolbach: 目能存在 10/01 08:20
推 vm4m06: 我贊成藝術有他的創作自由啊，但是灰色地帶或是擺明反社會 10/01 08:24
→ vm4m06: 的，列在15+以上的我沒意見，但你說這樣的作品要來當普遍 10/01 08:24
→ vm4m06: 級甚至是幼兒的教材，大家都知道不行對吧 10/01 08:24
推 DarkHolbach: 普遍級有兒童不宜內容的多了去了，火影海賊都是 10/01 08:26
推 vm4m06: 兒童還是會分真的完全虛構的世界觀也不需要模仿 10/01 08:27
推 DarkHolbach: 小丑一樣是虛構世界啊，一個有超英的虛構世界 10/01 08:29
→ DarkHolbach: 所以你的意思是只要場景在虛構世界，兒童就知道不該 10/01 08:30
→ DarkHolbach: 學，然後故事場景在現實世界就突然失去判斷力這樣 10/01 08:30
推 Sakamaki: 仿真社會就柯南啊，這時你又要扯沒帶入感了，有代入感才 10/01 08:31
→ Sakamaki: 講，沒帶入感不講，就只是雙標仔而已 10/01 08:31
推 DarkHolbach: 代入感是什麼奇怪的說法，我想柯南裡面的犯人很多人 10/01 08:32
→ DarkHolbach: 也感同身受 10/01 08:32
推 vm4m06: 所以我不認為小丑有問題啊，一來他世界觀是虛構的，觀眾 10/01 08:33
→ vm4m06: 不會真的有很強的帶入感，二來他也分級告訴你，他是美國18 10/01 08:33
→ vm4m06: +以上，台灣15+的作品，大家本來就不會用一個這樣的作品 10/01 08:33
→ vm4m06: 培養價值觀對吧? 10/01 08:33
→ DarkHolbach: 誰說不會有帶入感，一堆人怕小丑引起底層白人共鳴 10/01 08:34
推 vm4m06: 自己到底對哪部作品有意見自己去反應 10/01 08:35
→ vm4m06: 至少我看光是看他的分級我就不會對這部作品有意見，我贊 10/01 08:36
→ vm4m06: 成創作可以很自由 10/01 08:36
推 Sakamaki: 你就雙標仔講不出來就迴避啊，還在那邊其他作品自己反 10/01 08:36
→ Sakamaki: 應咧 10/01 08:36
推 DarkHolbach: 你的帶入感就沒證據自己講爽的東西啊 10/01 08:36
推 vm4m06: 我真的不懂為什麼不爽柯南的話不自己去反應 10/01 08:42
推 DarkHolbach: 我沒有不爽柯南啊，只是舉個例子 10/01 08:46
推 Sakamaki: 是搞不懂你的雙重標準，懂? 10/01 08:46
推 vm4m06: 柯南我小學三年紀開始看的，小叮噹大概幼稚園，那個時候 10/01 08:47
→ vm4m06: 我就很清楚，這些都是虛構世界觀的作品，看看就好，柯南就 10/01 08:47
→ vm4m06: 是一個看主角抓犯人的爽片，我從來不會站在犯人的角度去 10/01 08:47
→ vm4m06: 說犯人是對的 10/01 08:47
→ vm4m06: 但是天氣的話，有多少人站在主角的角度去說主角開槍是對 10/01 08:48
→ vm4m06: 的? 10/01 08:48
→ Sakamaki: 那是你啊，之前也有板友說他小孩被影響阿，這時就不會 10/01 08:49
→ Sakamaki: 講話了是不是? 10/01 08:49
推 vm4m06: 他自己對柯南有意見就他自己去反應啊，難道是我去幫他反 10/01 08:51
→ vm4m06: 應嗎? 10/01 08:51
→ Sakamaki: 有青少年跑去學阿，這是又不講話了，雙標仔 10/01 08:52
→ Sakamaki: 這時 10/01 08:52
推 vm4m06: 還是那句話，自己去反應 10/01 08:53
→ Sakamaki: 反正你也不敢反駁，就只會扯自己帶入感，不意外 10/01 08:53
推 vm4m06: 這年頭是不是自己想要的東西指使別人去幫你徵取就會有啊? 10/01 08:54
→ Sakamaki: 我只針對你的雙標，憑什麼柯南可以天氣不行，有人看柯南 10/01 08:55
→ Sakamaki: 也會模仿，你就不反應了，就是這樣而已 10/01 08:55
→ Sakamaki: 即使這樣，大家也不會說是柯南害的，因為會去學表示其 10/01 08:57
→ Sakamaki: 本身原來的價值觀可能就有問題，而不會歸咎到漫畫上 10/01 08:57
→ Sakamaki: 同樣道理憑什麼把罪推到天氣身上 10/01 08:58
推 vm4m06: 我就真的對柯南沒意見，你要我反應什麼，然後一直說要我去 10/01 08:59
→ vm4m06: 反應自己什麼都不做就想得到自己要的結果，天下有那麼好 10/01 08:59
→ vm4m06: 的事啊 10/01 08:59
推 Sakamaki: 我覺得柯南沒問題啊，我針對你的說法，既然你對天氣 10/01 09:00
→ Sakamaki: 有意見，那同樣條件理應對柯南也有意見，畢竟都會讓人 10/01 09:01
→ Sakamaki: 模仿阿，照你的說法 10/01 09:01
→ Sakamaki: 你自己也是什麼都不做只會在這敲鍵盤阿，你以為這樣可以 10/01 09:02
→ Sakamaki: 達到你口中的修正價值觀嗎? 10/01 09:02
→ Sakamaki: 事實上就是柯南被審核出來是給小朋友的，天氣也是 10/01 09:03
→ Sakamaki: 所以這兩部我都認為沒問題，就這樣 10/01 09:03
推 vm4m06: 敲鍵盤也是反應，我的反應也僅此而已 10/01 09:12
→ vm4m06: 但是覺得柯南有問題的連敲鍵盤都懶的敲，只會叫別人幫你敲 10/01 09:13
推 Sakamaki: 所以我覺得這兩部都沒問題，你覺得一部有一部沒有，恩 10/01 09:14
→ Sakamaki: 人家就是這樣審核的，懂嗎? 10/01 09:14
→ vm4m06: 要不就是也並非打從心底認為柯南有問題需要反應，不然就是 10/01 09:15
→ vm4m06: 真的覺得這個世界自己指使別人去幫你服務就好，自己什麼 10/01 09:15
→ vm4m06: 都不用做 10/01 09:15
→ Sakamaki: 我覺得柯南沒問題啊，你哪邊看到我覺得柯南有問題 10/01 09:15
→ Sakamaki: 我是根據你的說法推導柯南理應有問題，所以是你的問題 10/01 09:16
→ Sakamaki: 看不出來你雙標嗎? 10/01 09:16
推 Sakamaki: 我從頭到尾針對的一直都是你的雙標 10/01 09:18
推 Sakamaki: 你卻以為我覺得柯南有問題卻不自己反應，你的理解真的 10/01 09:21
→ Sakamaki: 有問題 10/01 09:21
推 vm4m06: 就說了，我的標準是你不會帶入犯人說犯人犯法是對的 10/01 09:22
→ Sakamaki: 所以你就是雙重標準阿，還看不出來喔 10/01 09:22
→ vm4m06: 看柯南時觀眾大多帶入的是主角，看天氣時要看的爽的話帶入 10/01 09:23
→ vm4m06: 的也是主角 10/01 09:23
→ Sakamaki: 以你的標準，柯南不會有人帶入犯人，可是現實中有人帶 10/01 09:23
→ Sakamaki: 入，你的標準就是屁話 10/01 09:23
→ vm4m06: 然後還一堆人說主角開槍是對的，我沒有辦法接受這種事情 10/01 09:24
→ vm4m06: 所以我反應了 10/01 09:24
推 Sakamaki: 你的標準本身就有問題而不自知阿 10/01 09:25
→ Sakamaki: 很簡單照你的標準，柯南沒有帶入感，是沒人會去學的 10/01 09:26
→ Sakamaki: 但是現實有人學了，表示有人對柯南有帶入感 10/01 09:27
→ Sakamaki: 那柯南理應有問題啊，但是事實上柯南沒問題，表示大家 10/01 09:28
→ Sakamaki: 不會打原因歸咎在柯南上，同樣道理有人對天氣有帶入感 10/01 09:29
→ Sakamaki: 不代表要把原因歸咎在天氣身上 10/01 09:29
→ Sakamaki: 但你覺得天氣錯很大，但柯南沒意見，這就是你的雙標 10/01 09:30
→ Sakamaki: 懂了沒? 10/01 09:30
→ Sakamaki: 而 10/01 09:31
推 vm4m06: 柯南的反社會情節是塑造在反派身上，都告訴你這個人是反 10/01 09:32
→ vm4m06: 派了還去帶入還去學習，那也是當事人的問題 10/01 09:32
推 Sakamaki: 好啦好啦，這時就會扯這是當事人的問題了，我也是不意外 10/01 09:33
→ Sakamaki: 基德也是整天偷東西阿，他是反派嗎? 10/01 09:36
推 vm4m06: 是啊，他不也是跟柯南對立的腳色嗎 10/01 09:44
推 Sakamaki: 觀眾認知他可是主角群之一，不是反派好嗎 10/01 09:49
→ Sakamaki: 照你講法就是會讓人有帶入感，所以問題就是在你的雙標上 10/01 09:51
推 Sakamaki: 基德是作者認定的主角之一呢 10/01 09:53
推 vm4m06: 基德登場的時候，就因為他是盜賊的身份，站在柯南的對立 10/01 09:58
→ vm4m06: 面，如果觀眾帶入柯南視點的話，心理就會有認知說基德的 10/01 09:58
→ vm4m06: 行為不能模仿 10/01 09:58
推 Sakamaki: 不過基德後來都是在幫柯南喔，所以觀眾也會認知到基德 10/01 09:59
→ Sakamaki: 其實是個好人 10/01 09:59
推 vm4m06: 他就算後來加入主角群，也可以以一個「帶入不正確行為的 10/01 09:59
→ vm4m06: 角色」的身份加入，這種手法很多作品都在用 10/01 09:59
→ vm4m06: 但不會覺得「他的偷竊行為是對的」 10/01 10:00
→ Sakamaki: 當初的對立面就知道只是形式，而且基德人氣超高，照你 10/01 10:00
→ Sakamaki: 說法，會有人去模仿的 10/01 10:00
→ Sakamaki: 好啦，起碼你是雙標仔上面已經證實了，我也不贅述 10/01 10:02
→ Sakamaki: 以後就稱你雙標仔就好 10/01 10:02
推 vm4m06: 人氣高並不等於認同他的行為是正確的 10/01 10:09
→ vm4m06: 有人看柯南會對基德的偷竊行為產生認同感嗎? 10/01 10:10
→ vm4m06: 但是有多少天氣的心得文對帆高的開槍有認同感? 10/01 10:11
推 Sakamaki: 有阿，現實中有人就去犯罪阿 10/01 10:15
→ Sakamaki: 現在還沒看到有報導說這個人犯罪是看了天氣之子 10/01 10:16
→ Sakamaki: 等到有實際例子再來說吧 10/01 10:16
→ Sakamaki: 沒有的話，依現在情況就是有人看柯南去犯罪，還沒有人 10/01 10:17
→ Sakamaki: 看天氣去犯罪，懂? 10/01 10:17
推 Arctica: 真的很中肯 10/01 10:34
噓 stupider45: 政治正確真噁心 10/01 11:50
推 ap9xxx: 嘔嘔嘔政治正確 10/01 12:25
推 vm4m06: 哪裡有提到政治了? 10/01 12:34
→ vm4m06: 對台灣的政治不滿的請用選票表達意見 10/01 12:35
→ Dante6: 什麼台灣政治…他們是在酸歐美那些什麼都要政治正確的人吧 10/01 13:04
→ Dante6: ？ 10/01 13:05
推 DarkHolbach: 講真的柯南比天氣之子還更接近現實吧 10/01 13:41
→ DarkHolbach: 所以你說的更有帶入感是啥 10/01 13:42
推 vm4m06: 天氣之子要完全扣掉天氣巫女那條線來看，完全扣掉的話不是 10/01 15:05
→ vm4m06: 很現實嗎 10/01 15:05
推 vm4m06: 帶入感的是指，看天氣觀眾如果要看的爽的話，要帶入主角 10/01 15:08
→ vm4m06: 視點，甚至要融入主角的情緒中去看，才能體會對於無法溝通 10/01 15:08
→ vm4m06: 的大人，小孩子的憤怒感 10/01 15:08
推 vm4m06: 過於帶入小孩視點的話，甚至會認同主角開槍是對的，女主 10/01 15:11
→ vm4m06: 角未成年去風化場所打工是不得以的情況下可以的選擇 10/01 15:11
推 vm4m06: 甚至還開始批評警察，這些都是過於帶入的結果 10/01 15:12
推 vm4m06: 但是有人看柯南會看到這樣子嗎?覺得犯人殺人很合情，警察 10/01 15:16
→ vm4m06: 幹嘛想把犯人抓起來？大部分對犯人的感想也都汪洋般的殺意 10/01 15:16
→ vm4m06: 鼻屎般的動機，這些都是觀眾完全沒有帶入犯人的結果 10/01 15:16
推 DarkHolbach: 你看的天氣之子看來跟我看的不一樣 10/01 16:10
→ DarkHolbach: 裡面也沒表現開槍很正確啊 10/01 16:10
推 vm4m06: 但是你自己看看多少已經在美化開槍的心得文和推文 10/01 16:40
推 DarkHolbach: 那些人也沒美化吧，只是同理主角 10/01 17:04
推 DarkHolbach: 再說心得你覺得有問題，關天氣之子屁事 10/01 17:06
噓 kkb512sk: 自由主義思想審查 10/01 19:22
推 vm4m06: 我也就發表個人見解，看的下去就看，看不下去無視就好 10/01 20:08
→ vm4m06: 我沒有像對岸那樣有公權力可以壓制言論思想自由 10/01 20:09