Re: [閒聊] 政府幫助漫畫家的辦法

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《kusanagi02 (kusanagi02)》之銘言：
: : 作者爆肝頻率降低，順便讓助手練功
: 在桃園國際機場和小港機場, 找兩個空置的店子, 開兩家夠大的漫畫店, 漫畫
: 家可以付少許的上架費, 寄賣自己的作品, 然後政府再找個甚麼部弄個小的審
: 查補貼那個上架費. 然後賣到的錢, 100% 給回出書的人就好了.
: 我常常去到機場明明空位置那麼多, 政府的錢拿去請幾個店員就夠了. 給漫畫
: 家一個較好賣出去, 又不會太貴, 接觸面夠廣的通路, 書畫得好看宣傳得好漫
: 畫家就能養活自己了.

另外我也說說為何我提出這個, 我沒必要一定要採納, 我的也不是最好的建
議, 但是我會說說我基於的理念.

首先, 我認為補助政策或政府援助, 核心都是「對症下藥」, 也就是針對那
個產業在現實中遇到的瓶頸去補助. 而補助不是為了讓他墮落到變成依賴補
助(常見的情況), 而是讓他變成能夠自力生存的產業.

而一個產業的問題, 是由兩方面組成的, 銷售, 生產.
如果求過於供, 那就要加強生產.
如果供過於求, 那就要增加銷售.

臺灣漫畫界面臨的問題, 明顯是銷售不足, 補助助手, 就是增加生產力, 但
這不會解決任何問題. 反而只會惡化問題, 助手可能會增加畫功, 卻會更為
提升成本. 增加的成本大過增加的銷售的話, 那麼這個方向就是錯誤的. 這
只會令臺灣的漫畫變成一堆被補助的笨重高成本漫畫, 銷售的能量恐怕是沒
有增加.

銷售不足的原因, 其一, 就是通路門檻太高, 第二, 就是通路的效能不足,
第三, 就是通路面向的客群不夠廣. 因此針對這三點改善, 就是提供一個漫
畫家可以低成本至無成本地使用, 能超越本來客群(網絡, 以及同人場)的新
通路. 重點是超越原本客群, 本來就會跑同人場的人, 不需要特別去擴展,
但單靠他們撐不起產業, 所以要增加新的種類.

而大規模的通路, 例如七十一, 大書店與誠品, 效能並不高. 因為店子多所
以物流成本高, 能提供的貨架不足, 而且需要很多的寄存本, 所以我認為需
要一個特別強力, 集中的通路. 而且還要保證在裡面的人會有足夠的動機去
閒逛. 既然是政府補助, 就不能做全國連鎖店那麼奢侈的東西, 但如果只是
一兩個非常有效的銷售點, 那會是成本效益合理的.

目標也是開拓足夠的市場, 使產業開始能自力盈虧成型, 通路本身還會收通
路費, 但只會是成本價(所以是「上架費」, 差不多只等於租金和 upkeep)
, 把盈利交給作者.

而作者收到的錢, 卻還是必須從市場取得, 而盡量不要給他們薪水之類的補
助, 避免他們型態腐化成「補助依賴」, 只是讓市場更容易養起他們, 而不
是令他們脫離市場, 這是補助政策最重要的一點.

至於為何我選擇在機場, 是因為我自己去廉航時, 上面沒有電影看, 都需要
看書, 通常不會玩手機, 一來沒網接, 二來玩幾小時會把電用光. 我很有理
由去買一些書來看, 也可以順便當手信.

而如果是成本價, 那老實說這個店該不會虧本, 這樣說就好, 每本的上架費
一個月算 100 元, 一個書架我算 200 本(存倉可能五本, 或者另購), 一個
店有 20 個書架, 那就是可以去到 4000 本, 一個月的營收也有 40 萬. 而
且是很穩定的收入, 而創作者只要一個月能賣去兩本就能打平, 如果兩本都
賣不掉是他自己問題了.

--

 2017 年九龍尼亞漫畫部: 「孫文的野望」
 賣點是完全沒有政治意味的作品
 https://www.facebook.com/KowlooniaComic/?ref=bookmarks

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1573231914.A.265.html
→ ghghfftjack: 基本上這個想法並不現實..問題點蠻多的
→ OEC100: 我上飛機前逛BW，常常2～3k就買下去連回程要看的一起買了
→ GodVoice: 我覺得95%以上的人賣不到兩本就是了
→ ghghfftjack: 儘管你說一個月賣去兩本好了 對於沒有名氣的作家而言
→ ghghfftjack: 沒有特定宣傳輔助是極端困難的
我並不, 也從不覺得, 應該要讓所有漫畫家都可以賣出去.

如果一個人畫要補助, 宣傳要補助, 每件事都要補助, 補助完之後, 賣出去的
營收就算全部給他本人都養不起他自己. 那麼再補助他也只是害了他.

「現實」並不是指讓大家開心做一些賣不出去的東西, 也能夠拿到好的薪水,
現實是建立一個能幫到值得幫的人, 而且能夠持續下去的模型. 如果創作者自
己怎樣玩都養不起自己, 那他可以繼續每月付 100 元, 一年付 1200 元去繼續
堅持, 這也不會太貴, 但要去到能負責他有固定薪水, 那不是政府該做的事.

→ hollowland: 但是上架費用也不高 對創作者來說代價很低
→ OEC100: 弄出租也行，我是認為有搞頭的
推 lofo: 結果一個買了幼女漫畫的消費者入境美國時被拘留，另一個買了
→ lofo: 神似小熊維尼角色的消費者就更慘了，在入境￥∥￡~￠c ∥‡
→ shamanlin: 這想法太不現實了，機場的書店裝飾性質大
→ ghghfftjack: 店可能不會虧本 但是創作者賺不到錢 一個月兩本..
→ hollowland: 上架兩三個月就算完全沒賣出去 對創作者也是打工兩天
→ shamanlin: 一般的正常能賣的書在機場都很難賣了(整間店都沒賣幾本
→ hollowland: 就可以解決的事
→ shamanlin: 擺本漫畫書，一個月能賣兩本就厲害了
→ shamanlin: 東西先讓人能提起興趣花錢買來看再說，單擺出來沒用
→ OEC100: 弄成出租一次20也行，只要有需求不用擔心商業模式
噓 dos01: 最好是銷售問題啦 那些東西你自己翻翻看 你會想花錢買嗎
→ ghghfftjack: 你沒弄懂我的意思.. 我的意思是 照這模式來走
→ dos01: 其他的別說 版上那些讓人看免費的創作物都沒什麼人看了
→ dos01: 更別說是要人掏錢的東西
→ ghghfftjack: 賣起來會極端困難 這是天生的Lunatic模式
→ ghghfftjack: 連宣傳都沒有的話 一個無名氏賣的東西是不會有人買的
另外, 名氣是該自己建立, 自己經營的.
沒有人一出世就是名人.
作為創作者, 名氣該是由你自己的創作去建立的.
用標題也好, 用封面也好, 用甚麼奇謀妙計也好.
吸引人注意自己和作品本來就是創作者工作的一部份.

這些都是我自己有實行過, 而且最後有效的, 養得起我自己與公司的方法.

→ GodVoice: 就像那個螺甚麼的 寫完波莉哈特後 用假名寫的小說賣不好
→ OEC100: 放機場不就是為了宣傳，能不能讓人掏錢買是作者自己該做
→ OEC100: 的
→ GodVoice: 一樣  宣布是自己寫的 就又賣得好了 X的 一堆X貨
推 ghghfftjack: 我聲明一下  那個J什麼羅的 假名賣書其實算是佳績了
→ ghghfftjack: 我同意人氣要由自己建立跟經營XD 但是那就跟機場沒有
→ ghghfftjack: 關係阿
→ GodVoice: "宣傳"的話 絕對不會在機場那種地方的
→ ghghfftjack: 今天機場賣書 跟一般書店賣書 靠人氣去聚集購買
→ ghghfftjack: 那就是他本人的經營  而不是機場的位置功勞
→ OEC100: 機場有打發時間的需求，所以能開發新客群
他最多只是個幫助, 不是靈丹妙藥, 無法將不行的創作者起死回生.
但一定能幫到伸認真經營自己的創作者.

→ ghghfftjack: 賣漫畫 基本上都是封起來的喔...
→ ghghfftjack: 就算大家打發時間我也不覺得他們會想說浪費錢試試看
→ ghghfftjack: 我以前書店工作的時候 基本上知道寄賣的狀況
→ OEC100: 網路都在試閱了比照辦理啊
→ ghghfftjack: 靠自己經營粉絲 達到寄賣效果的 基本上最好
→ ghghfftjack: 沒有名氣的無名氏創作者  幾乎都沒有人買
→ ghghfftjack: 反而手工品項  倒是雖然很難賣 但偶爾還是會有人買XD
→ OEC100: 網路時代，我只有要買實體書才去書店，已經有目標的客群是
→ OEC100: 不一樣的
→ ghghfftjack: 寄賣是 真的非常難有效果的一件事 我個人這麼認為
→ ghghfftjack: 網路時代 那大家划手機打發時間阿 幹嘛去你書店XD
→ ghghfftjack: 不是這樣嗎?
→ OEC100: 機場比較像逛街性質，你能做什麼吸引到他是作者自己應該去
→ OEC100: 面對的
→ ghghfftjack: 你覺得大家機場打發時間會挑書店還是划手機XD
作為在這四個月去過機場應該有二十次, 這個月計劃回臺並計劃要去北
海道的人, 我會說這兩件事是沒有衝突的, 手機滑到悶了就會去逛店子
, 而且不同的機場, 充電的插座也未必很充足, 飛機更會誤點. 而且書
本的支持者長期存在, 每個機場都有書店, 每次去書店都會有很多人在
逛.

※ 編輯: chenglap (42.3.200.105 香港), 11/09/2019 01:23:49
→ hollowland: 不會每個人都滑手機的 機場人流量那麼多有幾%會進書店
→ hollowland: 就夠用
推 ghghfftjack: 幾%進書店  不代表那幾%都會購買  那幾%之中的幾%才
→ ghghfftjack: 會買XD
→ OEC100: 滑一個小時也是會累的
→ hollowland: 本來就是這樣沒錯啊 所以人流量才很重要
→ OEC100: 偏偏台灣機場商店難逛的要死
→ ghghfftjack: 然後這篇算的40萬 是所有書架上的書都賣光光才有40萬
→ ghghfftjack: 照機場的那個狀況來看 我覺得是會賠錢的
→ hollowland: 40萬是純上架費
→ GodVoice: 爭這幾%的數字是沒意義的 其實現在最大的牆壁是
→ GodVoice: "喔 台灣人畫的  放回去"  這一點
→ ghghfftjack: 喔XD 看錯 看成書的定價
這個看錯的差異也太大了吧.

→ OEC100: 漫畫小說封面好看點就能騙人去翻了啦
→ GodVoice: 這個牆過了 才是有沒有名氣的等很奢池的問題
→ ghghfftjack: 但問題在於 這些上架 沒賣掉 那就是占用空間
→ ghghfftjack: 一個書店要經營  勢必會放比較熱門的書出來
→ ghghfftjack: 不太可能全都放寄賣品
→ OEC100: 純補助才是真的錢錢丟水溝
→ ghghfftjack: 佔用空間賣的結果不進理想的話 那賠本的可能性很高
既然是上架費, 那銷量跟賠本與否根本沒關係.
大熱賣或賣零本, 書店的銷售都不會太大的影響.
因為風險是在付上架費的人身上的.

而整個模式本身就是上架費式, 沒理由要放熱門產品.
而且熱門產品對營收也不會有多少幫助.
做生意單一商業模式就好, 根本不應該同時使用多個商業模式.

→ ghghfftjack: 我也反對純補助阿 不如說純補助就是蠢補助來著
→ GodVoice: 我覺得賣出去的業績搞不好連店員的薪水都不夠付
→ ghghfftjack: 因為上架費就算是純利好了 機場的價格還是很昂貴阿..
→ GodVoice: 政府可能不只要補助上架費還要補助店員了
焦點是集中一個, 不能一時說又要補助助手, 一時說又要補助宣傳, 一時
又變成沒有補助要變成一個自負盈虧的商業運作, 我們談的是, 如果政府
要補助, 怎樣補助能對產業有最大效益. 不能偏離這個核心.

→ ghghfftjack: 另外就是 寄賣品跟一般品項放在一起的話
→ ghghfftjack: 寄賣品是會被影響到的
→ ghghfftjack: 但是書店是不可能不放一般品項的
為甚麼「不可能不放」? 一個書店要怎樣經營是管理者決定的, 這裡說得
好像有法律限制或者是宗教規條一樣.

→ ghghfftjack: 寄賣品也不可能那麼多 放買四千本
→ ghghfftjack: 能有五百本就很不錯了吧
→ OEC100: 台灣漫畫有多到這種程度嗎？
→ ghghfftjack: 當然沒有阿XD 你覺得大家看到台灣漫畫跟日本漫畫
→ ghghfftjack: 會跑去買哪個XD
→ ghghfftjack: 最後就是變成上架費都白付了卻沒看到成效吧
既然是補助國產的東西, 放日本的幹嗎?

→ OEC100: 既然是鼓勵性質幹嘛放國產無關的東西砸自己腳
→ ghghfftjack: 恩...如果你覺得一個店全都是台灣的寄賣品很現實
→ ghghfftjack: 那我也沒什麼話好說就是了..
現在講的是政府怎樣補助臺灣本地的創作, 那當然是談怎樣最有效. 我不
明白這裡說的「現實」是甚麼, 作為一個創業十年都沒有倒掉而且公司還
在成長, 而且也真的有投資漫畫也在賣還可以營運的商人, 我看不到有任
何不現實之處.

所謂「現實」是指要做最賺錢的事嗎? 我投資的東西, 有些是賺錢的, 有
些是賺比較多錢的, 有些是能夠打平運作下去, 有些微賠但對我的事業其
他部份有加成所以留著(例如提供住處, 或者養起一些將來會有用的人員)
. 每個投資能發揮他的定位的作用就好. 而政府補助一個像漫畫這樣的產
業, 就是發揮他「鼓勵本地產業」的作用就好, 事業最重要的是發揮他本
來的定位與目的.

一方面又想刺激產業, 另一方面又貪圖賣日漫賺點小錢, 那是經營者的腦
袋不清楚. 這事業本身就有公益成份.

真的發大財不會跑去賣漫畫, 賣多幾本七龍珠也賺不了多少錢.

→ OEC100: 既然都是賠錢補助，這種打廣告的方式總比你只丟錢好
→ ghghfftjack: 不可能不放 不是因為經營者要或不要 而是沒辦法放那
→ ghghfftjack: 麼多啊
→ GodVoice: G說的是一般書店寄賣吧 C說的是找兩個店面開專門的
→ ghghfftjack: 當然如果你說 弄個更小的店面 只放一千本 那到是有可
→ ghghfftjack: 能
→ ghghfftjack: 雖然我還是很懷疑台灣有辦法湊出一千本多個不同人的.
→ GodVoice: G把文章開頭再看一下 你們兩邊講的是不同類型的店
→ ghghfftjack: 狀況嗎?..
→ GodVoice: 所以我說C的店 店員的薪水搞不好都是問題  一般的店的話
→ GodVoice: 我就不會說店員的薪水是問題了
→ OEC100: 啊就政府介入考慮什麼賠本問題
→ ghghfftjack: 不是阿..所謂的現實就是台灣沒那麼多漫畫書可以賣阿
→ ghghfftjack: 湊小說混雜倒是還有可能
→ ghghfftjack: 還是說這整間店都是賣同人誌?
在你眼中定義所謂「漫畫」是不包括同人志?

→ ghghfftjack: 看你打算開怎樣的定位的店
是說了一個用來扶助本地創作者的寄賣店. 沒說要排除同人志, 甚至完全
沒想到, 會有人覺得同人志不是漫畫不能拿來賣.

→ GodVoice: 現在有沒有那個數量不是問題 是開始這樣作後 能不能增加
→ GodVoice: 那個量 才是問題 不然台灣漫畫永遠就是那個死水漥
→ OEC100: 大都在webtoons純做網路連載了吧，韓國人幫你發產漫畫產業
→ OEC100: 感不感動
→ GodVoice: 搞了這麼多年 才一部難看的動畫出來撐場面
→ ghghfftjack: 沒有分類的書店逛起來是很痛苦的 同人誌的問題在這邊
→ ghghfftjack: 大家畫的都是很個人的 難以進行分類
作為創業者, 我沒看過任何創業, 是沒有任何技術性問題需要解決的.
創業者的本事在於解決這些問題, 畏首畏尾, 只做看起來沒有任何困難
的事情的話, 那種人是一輩子當員工的人, 不是經營者吧.

→ ghghfftjack: ....你要擅自認定我覺得同人誌不是漫畫 那就隨你吧
一開始有人說同人展太多漫畫, 這樣的店會太多人用擠爆, 但後來就說
漫畫太少, 然後再問是不是要賣同人志, 不然哪來那麼多漫畫擠滿. 甚
至把上架費看成了每本售價, 你應該認真的想清楚看完才評論吧.

→ GodVoice: 一般書店 就分少年少女青年淑女成人 照這個分就很夠了吧
→ ghghfftjack: 說同人展太多漫畫的又不是我??
但把上架費看錯的人是你吧.

→ ghghfftjack: 看成售價是跳得看太快的錯這我承認沒什麼好說
只是因為你看錯, 就不斷說不現實不現實不現實, 談的也不是商業模型的
問題, 目標也沒搞清楚, 中間去到說要政府補助無名氏宣傳.

→ ghghfftjack: 但除了這個以外我是認為我是認真想過在評論的
我不認為忘了這是在談政府補助怎樣用, 而談到變成覺得這店應該要跑去
賣日本漫畫, 拿政府補助去引入外國貨打擊本地產業, 這樣是認真想過的
說法.

推 slx54461: 同人誌的問題應該是版權吧？
→ OEC100: 如果政府能提供機場店面這種黃金地段你都做不起來，那是你
→ OEC100: 產品的問題
→ slx54461: 我是說2創
→ GodVoice: 先把無斷二創的同人誌部份去掉吧
→ GodVoice: 通常討論創作類的同人誌是以原創同人誌為主
→ ghghfftjack: 因為你談的目標本來就很不明確阿
你是憑甚麼說這「不明確」, 如果你自己是一個連上架費都可以看成別的
觀念, 再根據自己看錯的東西, 作為基準去否定一個計劃的人. 你覺得你
有能力或者立場去評論目標是否明確否?

→ ghghfftjack: ...你為什麼會那樣想阿 我根本不是那意思
你自己寫了甚麼就是那樣的意思, 表達不了原本的意思是你自己的責任.

→ hollowland: 因為你那樣打字啊
→ GodVoice: 那是因為他一開始討論的是書店寄賣模式吧  01:16時
→ OEC100: 你反駁的邏輯就很一般商業模式。但是今天在討論政府怎麼
→ OEC100: 扶植啊
→ hollowland: c大這做法跟目標已經夠明確了吧 連商業模型都出來了
→ GodVoice: 結果就把書店和專門店混在一起講了
→ ghghfftjack: 我從未說要拿政府補助引外國貨打擊本地產業這種話
然後你說書店就要放「熱門產品」, 這個模式根本就從沒說過要這樣做,
那為何要一廂情願安插模式外的東西進去?

→ OEC100: 從起點就完全沒交集
→ ghghfftjack: 那是你的曲解吧
只有你提出要在一個純寄賣的地方, 跑去入「一般產品」, 商業模式沒有
的東西你自己加進去, 那不能算是曲解.

→ ghghfftjack: 你的模式  要放滿台灣漫畫你覺得可能嗎??
如果我覺得不可能, 那我就不會提出此模式. 而且如果漫畫的數量較少,
店面還可以縮減去減少租金成本, 因為成本與貨品種類是直接掛勾的, 所
以不要問這愚蠢的問題.

→ GodVoice: 就G在01:16提出一般書店寄賣開始 討論混起來了
他似乎是以一個做過「書店店員」的經驗, 然後把所有名詞投射進他作為
店員的認知, 但我談的是做生意, 是談產業發展, 是以老闆和產業的層級
去看事情, 而不是當店員.

→ GodVoice: C開頭就是純討論專賣店的場合
→ OEC100: 從考慮盈利就怪怪的吧
→ GodVoice: 我在01:33就提了啊
※ 編輯: chenglap (42.3.200.105 香港), 11/09/2019 02:00:58
→ ghghfftjack: 真抱歉阿 問了個愚蠢的問題
→ GodVoice: 所以我的問題是 政府可能不止上架費 店員薪水也要補助吧
→ GodVoice: 我不認為會賣這麼好 好到能付店員薪水 XD
→ OEC100: 雖然討論了很多，最難的應該是政府能採取只丟錢以外的作法
→ OEC100: 吧。錢丟了就當自己有做事的文化才是真正難改的
→ hollowland: 在這串中這已經是感覺最可能有成效的方法了(默
→ GodVoice: 如果是共產主義就簡單多了 政府作莊就好了~~
→ GodVoice: = = 聊太多了 出包了 再見了