[討論] 關於"遊戲評分人員"這職業

[stonecoldii (stonecoldii)]

= 單純有感而發 順便大家一起討論聊天 =

2019 GOTY出來了，隻狼 IGN評分9.5

但是那個IGN 6.8的遊戲也入圍許多獎拿到3個獎項




我想討論的是，這遊戲評分到底是誰評? 資格又是甚麼? 基本標準呢?

拿最接近的電影評分  電影與遊戲某程度上很像

首先

1.評分人員

電影藝術可能面世較久，影評人好像大家都沒有太多意見

影評人看過的電影一般肯定也是夠多  且大多經典電影應該都會看過

但是遊戲呢?

首先 那些評分人員本職到底是甚麼? 有電玩相關嗎?

接著 玩過玩通幾部經典遊戲?


2.基本標準

這裡的標準是  你要評論電影  最基本的需求是 :

                            {   看完它   }

應該沒人會看電影前10分鐘 然後說 :

"教父"好悶 , "羅馬假期"到底演啥 ，"記憶拼圖"看不懂 爛


但是回到遊戲評論，居然大家可以忍受

"我只玩了X小時就玩不下去 XX分" 這種評論?

我真的好奇各位玩家真的看到這句都沒甚麼想法?



最後強調一下

電影遊戲都一樣，本來就是{雅量} 有人喜歡有人不喜歡

一般消費者也有權去批評，也可以買了10分鐘後不玩

但是這些自詡專業的"評審"絕對不該說出這些不負責的評論




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.232.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1576227607.A.9FF.html
→ leamaSTC: 又一個以為沒玩完就打分數的
推 sumarai: 9.5隻狼 GOTY，6.8死哥拿音樂獎，以下開放死哥粉進場
→ leamaSTC: Edge因為氣到玩不完所以不打分數了 你說呢
→ safy:   評審多半都是記者或遊戲分析師等長時間跑相關媒體的
→ safy:   所以接受遊戲的廣度正常會大於一般的消費者(因為有公關片)
→ dieorrun: 1.就是會玩遊戲的記者 有些被嫌很casual也不是新聞
→ leamaSTC: 順帶一提 玩完才打分數可以是廠商要求的
→ safy:   而媒體又需要廠商提供新聞維持網站熱度,所以需要拿捏分寸
Safy大，您說的就是我想討論與了解的 謝謝

所以這些記者 可以長時間玩過許多遊戲?

畢竟破一款遊戲大概平均可以讓我看30部電影


推 vsepr55: 我只相信有巨匠電腦執照的評審
推 Vulpix: safy說的不就是上下交相？
※ 編輯: stonecoldii (122.116.232.28 臺灣), 12/13/2019 17:07:23
→ safy:   評分最困難的還是在 分數是建立在歡迎程度 還是好不好玩
→ safy:   你不給公關片的話, 不產生合作關係, 那當然評分會比較準
→ safy:   另外就比較民粹一點,因為大家覺得應該高分,所以就給高分
→ leamaSTC: safy到底在說啥啊 原PO只是想罵IGN沒玩完就寫分數 玩家
→ leamaSTC: 怎麼能忍受 <-這種沒搞清楚狀況的疑問
別亂扣帽子 我哪邊說IGN評DS沒過關遊戲?

我是來討論他們的標準到底是啥  遊戲破關就好 那曠野之息應該是低分

你可以理解成 巫師三我只打單一主線打完 直接跟你說 劇情單薄 玩法單一

你接受?

推 vsepr55: 考慮公關不是應該說高分不準嗎
→ vsepr55: 可是這篇是說低分亂給耶= =
推 a204a218: 基本上每個記者也會有自己的喜好和偏向，IGN也是拿到稿
→ a204a218: 看看沒什麼問題就會用了，所以才整天有那種評斷標準不一
→ a204a218: 的情況，因為兩個遊戲的評論者可能根本是不同人，只是
→ a204a218: 最後分數出來都是掛在IGN的名下而已
※ 編輯: stonecoldii (122.116.232.28 臺灣), 12/13/2019 17:11:57
→ leamaSTC: 沒公關片反而很容易給低分喔 有幾個油管主就因為沒申請
→ leamaSTC: 到公關片反而挑刺
→ safy:   以我個人的方式來說
→ safy:   依照合作模式決定底分, 然後依照個人經驗+1~+9這樣給
→ safy:    舉例來說我很喜歡就給89 很賭爛就給81  大概這樣
→ safy:    評審員每個人都會有自己的一套特殊計算方式來解決問題
→ safy:    DS的評審怎麼給我不熟, 因為計算方式都是私人公式
→ safy:    因為我也沒什麼IGN的掛, 所以我也不會說IGN怎麼玩
→ dieorrun: 只要搞清楚絕大多數的評分都是"一個人"給的這點就知道了
→ safy:  這套計算方法在歌唱節目也都會用,例如8.1~8.9這樣
推 leamaSTC: 你標題寫IGN 內文寫6.8分 9.5分 然後批評評分人員沒玩
→ leamaSTC: 完打分數
→ dieorrun: 所以反而一些記者固定的媒體比較有參考價值
→ leamaSTC: 你是不是因為其他家媒體都是用10.0分當單位啊？
→ leamaSTC: 這樣還說是扣帽子XD
→ safy:    我想要說的是,評審員通常都會將遊戲切成好幾個部份給分
→ safy:     然後統合後就會變成媒體評分的部分
→ leamaSTC: Botw就算只是破關就好也不會多低分 有這種設計開放遊戲
→ leamaSTC: 很少
→ safy:    至於6.8或9.5 比較令人在意的是計算的"標準公式"
→ leamaSTC: 你是不是以為破關時間=分數啊？
→ safy:    遊戲評論要當成工作, 你玩到一個程度你會開始冷感
→ dieorrun: 別忘記賺點閱數 給一些奇怪的數字最好賺了
→ leamaSTC: 也有寫評論給滿分 然後文章明明很酸
→ leamaSTC: 都是騙點閱啊XD
→ safy:    DS給分的問題, 以我個人的理解來說給6.8是很正常的狀況
→ safy:    因為公關拿到片子的情況下, 這個遊戲基本上是不連網路的
→ safy:    而小島強調人與人之間的聯繫, 在公關片測試期間無從體驗
→ safy:    但評審員如果是不熟悉小島風格,沒理解到這層互動含意
→ leamaSTC: 又一個以為測試沒連網路的
→ stonecoldii: @Safy 謝謝 感謝解說。這樣6.8真的不意外
→ safy:    就會有這問題
推 SGBA: 某人已經瘋狂亂咬了
→ safy:     公關片連不連網不是重點, 是他互動層面的東西有可能不足
推 KotoriCute: DS本來就是會評價兩極化的遊戲
→ safy:     DS很多美好的事物都是從人與人的互動中發掘出來的
→ leamaSTC: 呃售前就有評測說多人部分不缺人了...
推 messi5566: 屁股決定立場啦 之前隔壁某版有人說他看天氣之子十五
→ messi5566: 分鐘就睡著還一堆人推 佩服佩服
→ safy:     但我只是說一個"可能性" 你說有沒有連? WHO KNOW?
推 vsepr55: 我是覺得很怪，metascore82給6.8你說不準
→ vsepr55: 那是不是要把所有100分的抓出來鞭
→ vsepr55: 明明給100分的更不準(?
→ safy:    舉我個人例子來說, PS版最後生還者的全破心得來說
→ stonecoldii: 恩 公關片可能人數稀少或NPC取代 那DS就變成作業遊
→ stonecoldii: 戲了
→ leamaSTC: 嗯可能性存在的話 打什麼分數都不意外啦
→ KotoriCute: 也不是只有 ign 覺得 DS 姆湯
→ safy:    我早就在遊戲發售前就已經破關了, 恩  但多人連線沒人陪
→ safy:    公關拿到片子+測試日程不見得是統一的, 很多不確定資料
→ leamaSTC: 所以你是覺得其他評測員有說謊的可能性就是了
→ safy:    所以我很強調只是"可能性" 每個評審員的評分基準才是重點
→ safy:    我先避免被釣魚我要強調, 以下並非是指DS這款遊戲
→ Satoman: 很簡單啊，IGN的9.3說他玩了40個小時
→ Satoman: 可是40個小時算玩完PM一作嗎？絕對不算
→ safy:    公關片, 不見得會同時發送到每個媒體手上
推 leamaSTC: 不用釣啦因為你講的是可能性啊
→ safy:     所以A媒體他可能拿到的時間 網路服務並沒有開啟
→ Satoman: 連線機制、戰鬥平衡他都沒測到，這樣就給9.3當然欠嘴
→ leamaSTC: 就像評測員有心事 心情不好 所以給6.8分 的可能性也是
→ leamaSTC: 有的
→ safy:     但因為工作時程的安排, 他可能因此錯過了連網測試的機會
→ Satoman: 說到底本來就不是每一款遊戲都能在正常時間玩完給評分
→ safy:    因為評審員拿到片子通常都是燒烤片(沒包裝沒印刷的那種)
→ leamaSTC: 呃PM如果40小時我倒是相信他玩透了
→ Satoman: 這些電玩媒體就只是在搶快騙點閱而已，請的人重點是寫的
→ safy:    所以評審時如果考慮不夠周全的前提下給分就會有錯誤
→ Satoman: 快，不是對遊戲有多了解
→ safy:    你可以學FAMI通故意晚給一周的分數阿XD 就是辣個薩爾達
→ Satoman: 40個小時到底能玩透什麼，他也承認自己不是對戰玩家
→ leamaSTC: PM破關頂多20小時 有個說25小時的還被嗆
→ leamaSTC: 除非你覺得PM每個人都要對戰後才能體會樂趣啦
→ leamaSTC: 今天講DS連線是因為能加分 PM又不是每個人都要線上對戰
→ Satoman: 那你覺得PM是一款可以拔掉對戰就評分的遊戲？
→ leamaSTC: 還是你覺得對戰反而能扣分所以沒玩到不行
→ leamaSTC: 可以啊...對戰派搞不好只佔10%不到 更別說純對戰遊戲過
→ leamaSTC: 程就玩到了
→ Satoman: 遊戲過程的對戰和真正的玩家對戰是兩回是好嗎
→ leamaSTC: 還是你覺得要連對戰平衡都算進去？那每次賽季要重打分
→ leamaSTC: 數嗎？
→ safy:  所以我說嘛 9.5和6.8是"同一個人"評分的嗎?
→ safy:  既然不同 評分標準不同, 那只能說IGN的評分機制不夠透明
→ leamaSTC: 所以你沒搞懂PM啊 破關派不能評論？圖鑑派不能評論？
→ Satoman: 說要注重平衡砍怪的遊戲，難道不應該評分?
→ safy:  所以這年頭民粹方式給分其實最爽 我說真的
→ safy:   網路上吹的就給高一點, 網路黑的就給低一點
→ Satoman: 所以你認為一個只注重在通關的評論是值得參考的?
→ leamaSTC: 那怎麼不強制規定收集全圖鑑才能評論？
→ leamaSTC: 值得啊如果他有講他是破關心得
推 a23962787: 既然DS無法聯網所以無法體驗多人遊戲，那PM無法聯網又
推 YaLingYin: 題外話 你的標點符號用錯 讓我看的有點怪
→ a23962787: 何以體驗多人團體戰，如果他真的把遊戲玩透了他怎麼又
→ a23962787: 會對後半段的急促收尾毫無反應
→ safy:   就這樣,我純粹分享實務經驗, 你們信不信就拉倒了...
→ Satoman: 9.5和6.8不是同一個人，之前給oras太多水7.8的人給9分
→ leamaSTC: 就跟驢子給DS 1分 也有人氣得跳腳說他憑什麼評論
→ leamaSTC: 啊他就不喜歡送貨跑腿遊戲是要怎麼給高分
→ a23962787: 說別人不懂PM，但以之前的經驗你也不是很懂R
→ leamaSTC: 沒說PM無法聯網吧
→ safy:   因為真的痛苦的不是評大作 而是評糞GAME
推 Satoman: 不是啊，你評論員用個人喜好評分是對的嗎？
→ a23962787: 驢子的影片很多給分是在玩，他自己都說五分制大部分的
→ a23962787: 遊戲都該落在中間了
→ leamaSTC: Sato是說40小時怎麼可能摸清對戰平衡
→ leamaSTC: 看來你不了解驢子啊...
推 isaka: 這篇討論證明了大家都會說不能只看分數要看內容，但其實大
→ isaka: 多數人還是只會看分數
→ Satoman: 驢子的例子根本不成立，他是個人油土伯
→ a23962787: 他說的是講平衡這個不存在的問題作為藉口來砍怪ㄅ，不
→ a23962787: 要自己偷換概念
→ leamaSTC: 不是成不成立的問題啊你看不懂喔XD
→ Satoman: 因為GF說為了平衡砍怪，難道評論員不應該嘗試一下平衡？
→ safy:    會買的人你管他給幾分他都會買阿XD 就怕分數太低難推廣
→ isaka: 評測裡幾乎就都有提到多人要素了
→ leamaSTC: 偷換概念？說對戰平衡沒測的就他啊XD 後來才補一句砍怪
→ leamaSTC: 的平衡
→ Satoman: 拿油土伯的個人評論和遊戲評分網站的評分來比的是你欸
→ safy:    而且下面推文已經歪到變成另一個問題 我也不方便回應了
→ leamaSTC: 所以現在是要連製作人講什麼都列入評分考量了嗎
→ Satoman: 這代之前最的差別也是最具爭議的問題就是砍PM不是嗎
→ leamaSTC: 我舉驢子是在解釋「每個評論者的重點都不同 喜好也不同
→ leamaSTC: 」
推 a23962787: 為了平衡而砍怪問題在砍怪上不在平衡上，不是這作平衡
→ a23962787: 有問題，是寶可夢的平衡本來就相對沒問題，還偷換成每
→ leamaSTC: 管他是個人油管主還是媒體評論 都一樣啊
→ a23962787: 一段時間都要重打分
→ Satoman: IGN那評論就是避重就輕從頭到尾只評論最膚淺的部分
→ isaka: 然後ign評測那位是說他有玩完的，事後因為很多人問遊戲多長
→ Satoman: 而且很明顯40個小時都在混，因為他還說連線很方便
→ isaka: ，他們就請了好幾位內部玩完的人分享，當然你可以說他說謊
→ isaka: 只是那就無法討論下去了XD
→ leamaSTC: 結果你看不懂在那邊什麼沒測對戰平衡就不能評
→ a23962787: 你一開始不是要說遊戲沒玩完就打分嗎？如果他真的把遊
→ Satoman: 所以你覺得IGN那邊膚淺又有錯誤的評論值得參考？
→ a23962787: 戲玩通了劍盾後半的劇情問題，對於一個遊戲評論難道是
→ a23962787: 可以視而不見的嗎
→ safy:    反正就說嘛, IGN幹嘛這麼辛苦 DS評分先填上80就好了
→ leamaSTC: a23 你連問題被偷換成是砍怪都看不出來嗎
→ Satoman: 連線爛成這樣，他還有臉說連線很方便欸
→ safy:    寶可能劍盾這麼黑  就從60開始給分, 這樣網路民眾最開心
→ Satoman: 說到底，你真的有看IGN的評論內容嗎?
→ leamaSTC: 原本在討論網路部分影響評分 先在變成砍怪難道不用測平
→ leamaSTC: 衡？
→ a23962787: 有，我看到更前一句了，不過我想質疑的是這個評價看不
→ a23962787: 出他有把遊戲玩完
→ leamaSTC: 如果今天只有評測人數 那個連線不會不方便沒錯啊 跟你
→ leamaSTC: 們認為的DS剛好相反
→ leamaSTC: a23所以可以請你別跳出來偷換概念了嗎
→ safy:   是阿, 人少的情況SERVER壓力低, 連起來一定爽阿
→ a23962787: 如果他只玩了十小時，那或許前面的遊戲內容值這個分數
→ a23962787: ，如果連後面都玩了，難道可以對後面的問題視而不見？
推 Satoman: 不是server的問題好嗎，問題是他把GTS砍了
→ leamaSTC: 我也PM黑 還要跟你們解釋這個真的累
→ safy:  這部分牽扯到很多實務, 反正不喜歡就去給差評吧
→ a23962787: 沒有我剛剛中間那段被APP跳了
→ leamaSTC: a23 後面的問題 請你會去看safy大講的話好嗎
→ leamaSTC: 懶得解釋了...
推 raye68od: 日常開戰w
→ safy:    所以我才很懶得去解釋評審員的日常,看風向給分最爽
推 a23962787: 我覺得一樣啊，就當他真的玩到最後了，那前後明顯的差
→ a23962787: 距難道不用提出來嗎
推 isaka: 我覺得只玩xx小時就玩不下去是可以打分的，因為玩不下去也
→ isaka: 是一種評語，但就講清楚你玩到哪，不要在那裝的好像破完了
→ isaka: 很懂一樣= =
噓 FinallyPeace: 我喜歡的遊戲評高分就準 評低分就開始檢討評分人
→ Satoman: 所以他很爽啊，跟上風向劍盾賣爆
→ Satoman: 關於劍盾真正的逆風是要給低分才正確
推 raye68od: 劍盾那個不是被酸爆嗎？
→ a23962787: 原本就知道評分跟你實際玩常常不準了，只是那個高分真
→ a23962787: 的很莫名其妙
→ ak4789083: 你想知道的東西直接寫信去問評分單位不是更快嗎？
→ raye68od: 高分才是逆風給吧？
推 isaka: 其實理由就很簡單啊，前面有人提到的
→ safy:   不然你自己在NS版上每款遊戲都去評分看看嘛...
→ isaka: 因為打分數的就是一個人而已
→ safy:  為什麼C洽或很多版上很多人寫心得都不會用分數
→ raye68od: 目前看下來大部分玩家的心得都只給個7~8
→ safy:  你可以先開始練習你玩遊戲給分的習慣,然後統一他的標準
→ safy:  我只能跟你說, 超過十幾款亂七八糟不同類型的東西
→ isaka: 就拿戰很大的死亡擱淺來說，ign自己都說他們內部很多人很喜
→ isaka: 歡而且也玩完了，但還是尊重reviewer的意見，所以就68 XDD
→ safy:  甚至連你根本沒接觸或是不懂的東西都要你寫的時候
→ raye68od: 就他的分數最浮誇
→ isaka: 寶可夢大概就是抽到哪個寶可夢粉打分數而已
→ safy:  你要怎麼把各種不同類型的遊戲用一個數字標準化
推 egain: 跟美食評論家一樣 在大社群時代 公信力比美食部落客還不如
推 Satoman: 就連法米通都4個人在評，IGN一個人評就是會出現這種鳥事
→ safy:  評分練習我覺得拉, 自己平常玩遊戲寫心得都可以練習做看看
→ Satoman: 上次ORAS水太多的跑去GAMESPOT給9分，這就是偏頗評論員
→ isaka: 也不是只有ign一個人評啊，gamespot也是，也給劍盾9分啊
→ safy:  多練習評論, 把資料累積起來, 你會慢慢理解到觀點的變化
→ Satoman: 他們用自己心目中的理想遊戲在打分數，而不是用多個觀點
→ Satoman: 在評論
推 vsepr55: 法米通4人評是笑話×4嗎= =
→ safy:  所以又回歸一個問題, 你既然覺得對方分術給不好,你給幾分?
→ isaka: 這就回到驢子說的啊，如果你今天是個人就可以這樣，打久了
→ isaka: 觀眾就會知道你的喜好
→ Satoman: 法米通都可以搞出笑話*4了，那一個人評你就知道會有多偏
→ safy:  驢子給分是要看他的影片整體內容來感受他分數的意涵阿XD
→ isaka: 但這種媒體，誰知道這次是誰打分數，就算有寫有多少人會去
→ isaka: 看然後比對這人以往的分數
推 a23962787: 驢子講的很實際啦，遊戲本來就是多面向的
→ safy:  不是嘛 1個不行 4個是笑話 , 那你覺得評測員要幾個?
→ a23962787: 但他的分數不是每部都是認真的啊
→ safy:  你以為評測是下班回家打開遊戲然後寫報告嗎?
→ isaka: 他有寫dunkview和結尾是more dunkey就是認真的
→ Satoman: 你評論員保持現在這樣子找100個就100*4個笑話啊w
→ safy:   公司不用成本? 評測員評論之於沒有其他工作, 公司人力多少
→ safy:  那不就得了, 100個或1000個 你不開心你都會當他是笑話阿
→ Satoman: 劍盾那個GAMESPOT的女評論就明顯只想無腦輕鬆玩
→ a23962787: 就還是因為掛在同一個招牌下R
→ Satoman: 所以你顧慮找這種評論員被酸不是應該的嗎www
→ safy:  就是不合風向 不合玩家想法, 那就是亂給分數, 氣氣氣氣氣
→ safy:  人家IGN哪有差, 你玩家最後還不是會看它們新聞
→ Satoman: 還在不合，你有看玩IGN那篇嗎?
→ isaka: 目前這個問題的最好解法就是看metascore啊，他已經幫你蒐集
→ isaka: 一堆人的分數然後平均了，很接近大家心目中理想的打分方式
→ isaka: 了吧？
→ safy:  我就不是在跟你說劍盾和DS了, 我是說評審員的工作性質
→ a23962787: 不合風向就算了，不合玩家想法本來就是評論的問題ㄅ，
→ a23962787: 你今天遊戲是要給玩家玩的又不是供起來
→ Satoman: 自己寫了一個破綻百出的評論，然後要求玩家尊重是怎樣
→ isaka: 但大家就很愛糾結某幾家啊有啥辦法
→ Satoman: 所以你認為評論員的工作性質是可以任憑自己的喜好評分？
→ a23962787: 我平常是不信媒體評價啦，只是9.3太可笑而已
→ isaka: 如果他評論有一致性 可以啊
→ Satoman: 這次爭論那麼大就是剛好劣質的劍盾給了超高分
→ safy:  可以吧, 為什麼不行? 是媒體帶風向還是 風向帶媒體?
→ Satoman: 然後內容不差的DS被給了低分
→ Satoman: 然後這兩個分數的原因都是評論者的個人喜好問題
→ a23962787: 就相當於他這個人對這種遊戲是反指標，但是還是掛在IGN
→ a23962787: 這個招牌
→ safy:  如果招惹到什麼不好的結果, 就是會反應到平台上
→ isaka: 阿你為什麼要糾結某家咧，平均分數也是ds高於劍盾啊
→ safy:  那就討厭IGN 叫大家不要去看他阿XDDD
→ Satoman: 那被酸也是應該的，因為他評分的方式就膚淺的喜好問題嘛
推 leamaSTC: 至今講不聽耶XD
→ leamaSTC: 你們是IGN信徒 還是不知道MC是什麼？
→ safy:  所以為什麼媒體評分要多看好幾個平台?? 這不是很好懂嘛?
→ safy:  如果今天全部媒體都給高分一人給低分, 這一人有問題
→ Satoman: 我不是都指出是評論員個人問題了，就像那個太多水女一樣
→ safy:  如果今天全部媒體給高分都沒人給低分, 幹媒體都被收買
推 vsepr55: 劍盾metascore只低死亡擱淺兩分喔
→ vsepr55: 島粉記得不要罵劍盾罵太兇= =
→ safy:  盡信書不如無書, 一值相信媒體我建議是根本就不要看媒體
→ isaka: 遊戲評分其實已經很高了，沒7-8分都算是有點雷的作品了
→ Satoman: 批評媒體和相信媒體是兩回事好嗎
推 a23962787: 啊不是，問題不是在到底有沒有玩完才打分數嗎
推 leamaSTC: 大家都知道IGN很爛 然後你一直在說服大家他有多爛
→ safy:  我只會建議對評審有問題的人, 可以自己去嘗試練習寫
→ safy:  一年遊戲產出都破百款, 付費or不付費的一大堆
→ safy:  你多寫多練 練出自己眼光,而不要盲從網路新聞
→ safy:  才是最好的辦法...
推 Satoman: 這裡覺得IGN那篇值得參考的不就你們兩個www
→ safy:  我可沒說哪篇值得歐 別亂扣我帽子 ._
→ safy:  我只是想說,你覺得不能當參考就不能當參考,這樣就好
推 a23962787: 所以我說那個玩完ㄋ
→ Satoman: 你不是才剛說評論員用自己的喜好評論是可以參考的
→ Satoman: 為什麼我變成扣帽子 ==
推 isaka: 很多給高分或低分的，也都只是在瞎吹或瞎黑而已
推 leamaSTC: 所以你還是看不懂我為啥舉驢子啊
→ leamaSTC: 有夠累的耶 有這麼難懂嗎
→ safy:  我覺得我和leamaSTC一值都沒交集
→ Satoman: 啊大家在講媒體評分，你一直跳針一個油土伯幹嘛
→ isaka: https://youtu.be/lG2dXobAXLI
→ safy:  但現在看完他的內容, 我覺得你似乎還是不理解...
推 a23962787: 其實我覺得全部人都沒交集，但是問題不是在玩完ㄇ
→ isaka: 支援一下
→ safy:  驢子是他個人經營的頻道, 他當然也是媒體阿XD
→ a23962787: 而且驢子那部不就有提到根本沒把遊戲玩完了
→ a23962787: *有的評論
→ safy:  不然最近很多YT為什麼都要收公關片寫評論
推 vsepr55: 所以現在到底是誰沒玩完
推 leamaSTC: https://youtu.be/lG2dXobAXLI
→ leamaSTC: 看完這影片再來說好嗎? 有夠累的
→ leamaSTC: 啊結果先被貼了
→ a23962787: 驢子那部不是就有提到一個沒玩完遊戲的評論ㄇ
→ a23962787: 信驢子然後不信沒把遊戲玩完？
推 isaka: 當然要玩完阿這是前提吧，推文討論的是不同東西啊
→ isaka: 還是你想說誰沒把遊戲玩完
→ a23962787: 這篇開頭就是沒有玩完吼
→ leamaSTC: 驢子也沒要你信他啊XD 你真的有看完這影片嗎
→ a23962787: 我就是說推文R
→ isaka: 阿推文已經在討論不同東西了啊
→ leamaSTC: 啊問題是這篇舉例的就是有玩完的例子啊 很可惜
→ a23962787: 不是，我是說驢子都有提到一個沒把遊戲玩完的評論了
→ leamaSTC: 不管是DS(SONY規定玩完) 還是PM(20小時就破關)
→ leamaSTC: 所以我不知道你到底在講什麼6.8分沒玩完啊
→ isaka: 推文討論的例子都有玩完啊
→ a23962787: 所以PM如果把遊戲玩完他怎麼能看不到後半的遊戲內容
推 Satoman: 他劍盾就擺明沒玩完，而且PM不是破關就結束的遊戲
→ leamaSTC: 你又跳回來了= =
→ leamaSTC: 去看一下safy講的評分方式好嗎
→ a23962787: 我是在說你的第一句
→ a23962787: leamaSTC: 又一個以為沒玩完就打分數的
→ leamaSTC: 第一句在講的就是6.8分啊
→ a23962787: 阿不就存在沒把遊戲玩完的跑來ㄇ
→ a23962787: 評論
→ leamaSTC: 啊不然原po內文有講9.3分嗎????
→ a23962787: 好喔，那就是我誤會了
→ leamaSTC: a23你到底可不可以看清楚文章再來推文啊?
→ a23962787: 我原本是要講一個整體的，本來就有沒玩完的評論R
推 tiuseensii: 我看倒像綠豆糕
推 RabbitHorse: 6.8很明顯是缺點多過優點  9.3則是優點多過缺點吧？
→ RabbitHorse: 但實際情況根本不是這麼一回事
→ RabbitHorse: 6.8我只會想像到底是建模差bug多劇情跟屎一樣
→ RabbitHorse: 就像steam上那堆色情拼圖一樣廉價
推 peter821201: 大概跟圖奇扳手一樣沒用吧
推 torahiko: 有人一直到處叩人帽子耶 了不起
→ safy:   今天講比較直白一點的, 網站遊戲評論員
→ safy:   他只要通過他老闆和主管看過內容OK能上, 他想怎寫都行
→ safy:   今天IGN認為DS只有68分, 基本上責任都是連帶的
→ safy:   如果評論員沒那個能力或失敗, 下次就滾蛋換別人來寫而已
→ safy:   但為什麼評論機制重要, 因為這世界上有更多黑暗面的東西
→ safy:   民眾給分就像IOS和GOOGLE商店一樣, 廠商就是會找人洗分
→ safy:   不管是哪種模式, 你根本都不可能達到真正的"客觀"
→ safy:   而廠商評分不管她怎麼給, 至少它們是以網站的專業當背書
→ safy:   除非你能證明你有足夠的專業性, 例如驢子那樣開個人頻道
→ safy:   但你也不可能會預料到專業度後面會不會有更大的鍋子
→ safy:   像是敖廠長的大聖歸來
→ safy:   你今天自認為你有判斷力, 那你大可以不用去查分數網站
→ safy:   是吧,網路平台人人敲打鍵盤都能當評論家
→ safy:   那為什麼一定要求對方媒體要照著你的認為去走你的道路?
→ safy:   至少人家媒體評論家可能是收了公關費所以給分比較好看點
→ safy:   反過來說,大部分的評審員試玩考慮的點可能又比較多面向
→ safy:   例如這遊戲去掉背後的因素,純粹看內容是否足夠吸引人
→ safy:   或是如果今天你要推薦一個家長幫他買遊戲給孩子
→ safy:   要從NS上選擇, 你會不會選劍盾? 事實上劍盾就是賣得好
→ safy:   或許你仍討厭劍盾9.X分 討厭劍盾拔掉一堆你喜歡的東西
→ safy:   但這些人的眼中, 他又能如何精確地去分析並給正確的分數?
→ safy:   事實上群眾給分更是那種不爽就直接按個0的居多, 不是嗎?
→ safy:   所以我才會說,如果你對這世界的標準有疑慮
→ safy:    有這種想法的話, 先決定自己的標準再說嘛
→ safy:   就像是大家講的, 有奶子就給90分, 雖然惡搞但也不失為標準
→ safy:   久而久之,說不定成為奶子評測專家,你的分數也有信徒追隨
→ safy:   那如果只是純粹質疑對方, 又不肯建立自己的標準
→ safy:   OK 那我覺得最好的答案就是"無視" 不要去管你不喜歡的事物
推 chrcho: 比較極端的例子就是當初cuphead，某媒體連新手教學都過不
→ chrcho: 了直接給負評
推 tmwolf: 辛苦safy ，蠻認同的
噓 mizuarashi: 看到這個人家開心怎麼給就怎麼給，IGN還很喜歡FF6，
→ mizuarashi: 之前排名讓FF6>>>>>FF7就一堆人崩潰呵呵
推 isaka: 評論個人按個人喜好打分數沒問題啊，問題是掛同一個網站發
→ isaka: 出去造成標準不一
→ isaka: 網站若有想要要維持公信力就自己想辦法改進，例如死亡擱淺
→ isaka: 上市前ign裡明明就有至少五個人玩完了，結果卻只讓一人打分
→ isaka: 那後果就是這樣造成6.8和9.3，笑話一般的標準
推 isaka: ign也只是仇恨值比較高，變成出氣的靶子而已，us gamer. ga
→ isaka: me informer. games radar全部都給劍盾比死擱高了20分左右
→ a86851247: 劍盾實在無法理解比死擱高的原因
→ Wliseschnee: 他們哪管自己給的分數客不客觀 有人看 有人付錢就好
→ Wliseschnee: 你覺得分數差或分數高是你的想法 有些人會有跟ign一
→ Wliseschnee: 樣的想法 你可以說他評的爛 但人家今天就是有人買單
推 tonyhsie: 玩了多久玩不下去 也是一種合理的評論啊
→ tonyhsie: 因為遊戲系統介面就是那樣 如果內容沒辦法吸引人玩下去
→ tonyhsie: 遊戲沒有什麼要玩完才能評論的理由吧