→ owo0204: 有些作品會探討到說,民主在極端情況就會瓦解,其實也是 12/19 19:41
→ owo0204: 一個大哉問,例如末日之類的狀況,民主是否還能存在12/19 19:42
推 bowcar: 當有足夠多的人相信民主會讓他們活不下去的話民主就很難維12/19 19:44
→ bowcar: 持吧 12/19 19:44
所以你又墮入自己價值觀的陷阱,就不能有社會不以自己活下去為終極目標嗎
※ 編輯: pingo95412 (124.217.189.157 香港), 12/19/2019 19:47:30
推 owo0204: 有一部小說是這樣說的 12/19 19:52
→ owo0204: "如果為了生存為了適應環境就能拋棄所有底線,那應該去12/19 19:52
→ owo0204: 當蟑螂" 12/19 19:52
→ owo0204: 但是到底應該當活著的蟑螂還是該當死人 12/19 19:54
→ jumboicecube: 老實說價值觀全部統一的世界比較恐怖XD12/19 19:55
推 bowcar: 現實上我很難相信有社會不以活下去為終極目標啦12/19 19:56
推 owo0204: 即使有 這些社會在困難來臨時就會抱著理想變成墓碑12/19 19:58
當然不是所有人一起自殺。但是提倡某些要守護的理念比生命重要,這種社會在歷史上也
不少,不然為什麼會有自殺襲擊。
→ owo0204: 然後由那些當蟑螂活下去的來幫他們收屍,笑他們蠢12/19 19:58
※ 編輯: pingo95412 (124.217.189.157 香港), 12/19/2019 20:01:36
→ jumboicecube: 它們拿到它要的東西了,不是嗎?12/19 19:58
→ jumboicecube: 當蟑螂也沒有任何保證蟑螂就能活下去呀XD12/19 19:59
推 owo0204: 也有可能當蟑螂是一路不斷拋棄人性 最後異化成不是人的12/19 20:02
→ owo0204: 東西12/19 20:02
→ owo0204: 然後還是滅絕 12/19 20:02
→ owo0204: 但至少活下去的可能性高一點 12/19 20:02
推 bowcar: 我是覺得這篇文章對於社會形成的想像有點過於單純,一個社 12/19 20:02
→ bowcar: 會不太可能所有人100%抱持著相同的價值觀 12/19 20:03
我想你的意思是指原文吧
就是因為每個人的價值觀不一樣。社會有一定的凝聚力,也有一定的離散力
※ 編輯: pingo95412 (59.148.254.90 香港), 12/19/2019 20:05:39
→ bowcar: 在某些時刻價值觀會彼此碰撞,這就像內文說的有人用拳頭有 12/19 20:04
→ bowcar: 人用民主 12/19 20:04
→ bowcar: 而當一種方式解決不了的時候就會有人使用另一種方式 12/19 20:05
推 owo0204: 遊戲裡,玩家扮演的領袖沒有私心,所以玩家有底氣說我是 12/19 20:08
→ owo0204: 為了大局 12/19 20:08
→ owo0204: 如果多個設定,玩家在營地裡有親人跟家人 12/19 20:08
推 bowcar: 我是在說現在這篇文章,就因為每個人的價值觀不一樣所以一 12/19 20:08
→ bowcar: 個社會不太可能有所謂的「終極目標」 12/19 20:09
→ owo0204: 簽殘酷法案的時候讓你選擇要不要包含你的家人 12/19 20:09
→ owo0204: 例如簽挖礦法案,讓玩家選親生兒子要不要去危險的礦坑, 12/19 20:09
→ owo0204: 應該會有更多東西可以討論 12/19 20:09
推 bowcar: 重新想想我覺得我跟pingo應該是用不同角度在看社會的.. 12/19 20:16
推 tw15: 你要繳稅誰管你 憑甚麼要大家都繳 12/19 20:27
→ tw15: 道德 懂? 12/19 20:27
推 ihero: 極權政府在極端狀況一樣因為負荷不了維穩成本而瓦解 12/19 22:08
→ ihero: 《七夏娃》就極端狀況下寡頭還運作得比較順利 12/19 22:08