推 tonist9808: 明天考試就抄這篇了 01/02 21:42
這題不會考喔
※ 編輯: firefoxriko (211.76.59.172 臺灣), 01/02/2020 21:45:03
我方有一百個人輕裝步兵，對方只有一個重裝騎兵。
則我方只要損失少數步兵，即可耗贏對方的重裝騎兵。
則我有兩種決策。
我當肉盾， 我不當肉盾。
同伴也有兩種決策
同伴當肉盾，同伴不當肉盾。
-------------------------------
假設我方戰力還行，100人只要有人願意當肉盾，即可取勝
並且取分分配如下
1.群體重於個體形配分
我方勝加100分
自己死扣1分
我方敗扣50分。
同伴有人當肉盾 Ｉ 同伴沒人當肉盾
我當肉盾(死) 99分 Ｉ 50分
------------------------------------------------------
Ｉ
我不當肉盾 100 Ｉ 50分
2.群體個體平衡配分
我方勝加100分
自己死扣50分
我方敗扣50分。
同伴有人當肉盾 Ｉ 同伴沒人當肉盾
我當肉盾(死) 50分 Ｉ 50分
------------------------------------------------------
Ｉ
我不當肉盾 100 Ｉ 50分
3.個體重於群體配分
我方勝加100分
自己死扣90分
我方敗扣50分。
同伴有人當肉盾 Ｉ 同伴沒人當肉盾
我當肉盾(死) 10分 Ｉ 10分
------------------------------------------------------
Ｉ
我不當肉盾 100 Ｉ 50分
------------------------------------------------------
從賽局理論上來看以上三種配分可以看出，
1.不論怎麼分配，最高分的100分都只有我不當肉盾才能出盾。
2.在群體大於個體配分的模式下，個體更願意當肉盾。
因為當同伴沒人當肉盾時，自己不當肉盾，會取得較低的分數。
3.其餘兩種配分模式下，我不當肉盾的選項，
不論在同伴是否願意當肉盾的情況下都能取得較高的分數。
賽局理論在說明有限理性的人是如何做出選擇。
有限在於人不是全知的，所以不知道別人會做出什麼還擇，
理性在於追求自身利益的最大化。
對，鄉民都知道，一百個悍不畏死的農民是有可能搞死騎兵的。
一百個農民也有可能知道。
但如果是一百個畏死不悍的農民，則因為每個都想搭便車，
有別人去當肉盾就好幹嘛我當，則最終沒有人會去當肉盾。
以上還是在很單純只要隨便一個人當肉盾，我方就會贏的情況
如果把條件嚴格到100個人只要2個願意當肉盾會是什麼情形?
不就是多一個人嗎?
沒那麼單純，重點是兩一個人是別人，
重看一下，一樣的配分
1.群體重於個體形配分
我方勝加100分
自己死扣1分
我方敗扣50分。
同伴有人當肉盾 Ｉ 同伴沒人當肉盾
我當肉盾(死) 99分 Ｉ 49分
------------------------------------------------------
Ｉ
我不當肉盾 99~100 Ｉ 50分
可以看到，如果須要有同伴的協助，
100個人隨便多1個人願意跟自己一起當肉盾即可取勝。
則即便是群體重於個體形配分，我不當肉盾仍能在兩種情況下都取得較佳的得分。
如同賽局理論中兩個囚犯只要心靈相同就能免取牢獄之災一樣。
一百個農民要搞死騎兵不無可能。
但一百個農民真能真的能像之前推文一樣一人一木棒硬幹一個裝備精良的騎兵?
當然，這裡就可以加入很多條件了。
如同前面說了有限理性
有限在於人不是全知，不能知道同伴有沒有人要一起當肉盾。
理性在於追求個人利益的最大化。
這也說明訓練有素的軍隊有多大的優勢，
什麼團隊士氣啊，層級節制啊。
就是要讓下面的大頭兵以當肉盾為榮，
為了部落，大家都是你的兄弟大家都願意當你的肉盾，你也願意當大家的肉盾
然後長官說一你就做一，做就對了想個屁的個人利益最大化。
這也就是為什麼要有領導跟組織。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.59.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1577971996.A.F7C.html