[新聞] 打擊盜版 竹書房提告美國虛擬主機供應商

[medama ( )]

https://www.value-press.com/pressrelease/233880

某盜版漫畫網站將資料儲存於美國虛擬主機供應商Cloudflare的空間裡，

竹書房向Cloudflare抗議要求刪除盜版漫畫，Cloudflare卻相應不理，

因此竹書房決定向東京地方法院對Cloudflare提起民事訴訟。

竹書房表示這次提告的用意主要並不在於求償，

而是希望今後網路虛擬主機供應商能尊重著作權，回應出版社的刪除要求。

這次是由竹書房與漫畫家ハナムラ（館長轉生成女高中生的作者）共同提起告訴。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.220.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1578368855.A.2B0.html
推 davidex: 啥？提供空間給使用者也有事？
提供可以啊
但出版社來抗議你要刪除啊

推 alex22721373: 重點是在沒有刪除版權物吧
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 11:50:35
→ f92174: 怎麼會沒事
推 laladiladi: 就跟圖奇之前不處理盜撥就被告一樣阿
推 Jimmy030489: 不告通常不會有什麼嚇阻力
→ Medic: 但提供空間的供應商 有權利去處理版權問題嗎?
當然可以啊
不都會有個使用者條款，寫說禁止上傳非法內容

就像PTT很多人貼盜版漫畫，像是偷跑的巨人之類的
如果講談社來告PTT，PTT也會把那些文章刪除啊

→ skyofme: 被抗議還不理是比較扯，就算拿避風港原則出來也沒用
推 hankiwi: 欸欸歐勾搭？
推 emptie: 可以吧
噓 chen5512: 美國最尊重版權
→ emptie: 你房客在房間裡製造違法物品我可以收回房子吧
推 StBeer: 所以供應商有權審查雲端空間內容嗎？
看使用者條款怎麼寫
像之前就有人把A片存在GOOGLE硬碟結果被刪除了
→ skyofme: 它可以不主動協助(刪除或停權)，但版權方都提出抗議了還
→ skyofme: 裝死就說不過去了
推 Jimmy030489: 個人覺得這有點難搞 畢竟影片、文字、圖片都有人宣
→ Jimmy030489: 稱你庫裡是盜版要刪除  很難驗證
→ chen5512: 網路空間業者當然可以處理違法的東西，就算你把炸彈放在
→ chen5512: 銀行保險櫃，銀行發現一樣可以報警處理掉
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 11:55:23
推 StBeer: 那就適者生存囉，大家都曲去用不會審查的
推 Jimmy030489: 拿炸彈比喻不太像，因為炸彈可能危害公眾以及平台利
→ Jimmy030489: 益
→ StBeer: 供應商應該也心知肚明誰在使用這些空間
推 oldriver: 人家告版權就砍就像youtube 隨便喊先鎖再說
→ LOVEMS: 機房在美國 提告在東京的地方法院不是會花比較多的時間嗎
→ LOVEMS: ？
可能去美國告太貴了
小本經營
就近告一下就好
反正只是宣示態度
→ Jimmy030489: 資料平台建立審查機制很難 最怕變yt那樣先鎖
→ StBeer: 看要不要的得罪用戶啊，湯不熱死得多慘
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 11:58:59
→ lomorobin: 機房網路都他的 覺得是有權去主動檢查你放了什麼
→ Jimmy030489: 供應商對錢對事不對人 不會抓客戶資料去對吧...
→ Jimmy030489: 考量到成本跟時間 被動審查不是沒原因
→ Jimmy030489: 除非像臉書那種低薪聘第三世界一個一個人力審查
→ Jimmy030489: 否則一個客戶幾百T資料很難審查吧
不用審查啊
有人來抗議再處理就好
※ 編輯: medama (1.200.220.21 臺灣), 01/07/2020 12:01:11
推 laughing: dmca
推 winiS: 網路空間沒啥機密可言的啦
推 magic404011: 館長轉生成女高中生的作者。       這書名...
推 Jimmy030489: 如果作為廠商 如果抗議是指一封數百公里外不認識的郵
→ Jimmy030489: 件或電話 你會這樣就刪客戶檔案嘛
推 JCS15: 東西放在供應商那邊供人存取? 供應商確實要負責吧
→ Jimmy030489: 隨便寄一下就刪客戶檔案當然不可能 所以才說審查難
推 laladiladi: 對啊不會理 那就告看看 看你要理了沒
→ laladiladi: 被告也不是多了不起的事
→ skyofme: 要版權方提出才有意義
→ JCS15: 廠商是可以裝死沒錯啦 反正被告也不一定輸嘛
→ skyofme: 就像大家一直講twitch，twitch你要回報版權問題他只會導
→ skyofme: 向到他們的DMCA聲明
→ skyofme: dmca總的來說如果我沒理解錯就是要版權所有人或者是代理
→ skyofme: 人去喬才有用
→ skyofme: 不是說你隨便點個舉報他就一定會去主動核實它的版權有沒
→ skyofme: 有問題
推 arrenwu: 有人來抗議再處理就好+1
→ arrenwu: 我覺得兩邊都沒錯
推 ccpz: 可是 cloudflare 只是 CDN 做 cache, 真告成的話一定會爆炸
→ skyofme: 還好吧，這個例子他不處理本來就過分了
→ arrenwu: 所以竹書房這舉動有投石問路的的感覺
→ skyofme: 除非新聞內提到兩方都不是被侵權的當事人，那就看看會怎
→ skyofme: 麼演XD
→ arrenwu: 看看到底是CDN自己要擋，還是CDN要告知來源伺服器
→ arrenwu: 還是很不幸地，CDN真的什麼事情都不用做XD
推 sismiku: CND...
推 stu92054: cloidflare不是做CDN的嗎？他們有提供虛擬主機服務嗎？
推 s0930194: MEGA當初就是這樣被做掉阿，提供空間
推 tsairay: 沒有法院命令,不動作很正常吧
→ tsairay: 這提告其實搞不清楚CDN的腳色吧
→ cross980115: Mega我記得之前遇過類似事情不是嗎，現在好像是會刪
推 guogu: 就保護港原則阿 在收到侵權通知後要處理
→ Roystu: 把侵權內容提供快取的話 要求移除應該沒啥問題吧~
推 REDF: 問題在於 重點是 這樣廠商還要審查使用者的檔案耶 這會有隱
→ REDF: 私問題吧  要這樣做本來就要有法院命令才行 我是廠商我也裝
→ REDF: 死
→ REDF: 簡單來說: 因為一個檢舉 要冒著侵犯他人被吉的危險來審查刪
→ REDF: 除別人的檔案 只是自找麻煩 正確的動作應該是吉盜版者要求他
→ REDF: 刪除儲存的東西才對
→ silentlich: google都會被DMCA了CDN還想裝死喔XD