推 RoChing: 就各門各派輪流上位而已，何來真正的歷史 01/25 11:30
→ inokuma: 單從對日的部分，黨國寫的已經證實是黨國史，而非台灣史 01/25 11:35
推 astrayzip: 都什麼時代了，現在還有哪個小孩讀黨國版的 01/25 11:35
→ inokuma: 從回覆可知道成人多是讀黨國版長大的，特別30以上 01/25 11:38
→ j54353: 批評日治的就黨國版啦 01/25 11:41
→ Archi821: 沒寫出來就等於真的？這是什麼笑話？ 01/25 11:42
噓 AirForce00: 現在太多人看到「跟課本不同的說法」就當成真理了。 01/25 11:42
→ AirForce00: 其實也不過就是某個派系對史料的解讀。 01/25 11:42
→ AirForce00: 找100個歷史學者，對歷史就有100種解讀 01/25 11:43
→ j54353: 歷史本文laugh tale 嗎XD 01/25 11:43
推 lucifier: 過去不說的=才是真的歷史 這種解讀我是不支持啦 01/25 11:43
噓 better83214: 笑了，不用黨國版不就換日殖版，是有啥差別 01/25 11:44
→ lucifier: 統治者本來就容易隱惡揚善+塑造有利 但不代表全錯 01/25 11:44
→ inokuma: 所以只有一種解讀的黨國歷史才顯得虛假 01/25 11:44
→ lucifier: 但是某些人喜歡變成用另一種版本全面貶低原本的也太超過 01/25 11:45
推 ray90910: 你說那個叫黨國史，啊李登輝就不叫登輝史嗎？口口聲聲說 01/25 11:45
→ ray90910: 什麼真正台灣史，結果都只是擷取某角度片段拼湊成自己喜 01/25 11:45
→ ray90910: 歡的樣子，還稱之為歷史，真的是歷史課都白上了，悲哀 01/25 11:45
→ Archi821: 雙方明明就有各自隱匿和真實的部分 01/25 11:45
→ Lex4193: 以台灣目前的社會和文化風氣來說是哈日反KMT比較多吧 01/25 11:45
噓 AirForce00: 因為覺得黨國版虛假，所以另一版就是真實？這世界可 01/25 11:46
→ AirForce00: 沒有非黑即白，說不定另一版一樣虛假。 01/25 11:46
→ Lex4193: 從阿扁時代的教改到現在也二十年了,早沒有對KMT歌功頌德 01/25 11:46
→ Lex4193: 很多人是有雙重標準如下：很多人會說自己沒有懷念日治， 01/25 11:47
→ Lex4193: 只是客觀陳述日治時期部分美好，跟政治無關 01/25 11:47
→ Lex4193: 但如果有人出來反駁，立刻又把對方打為KMT支持者 01/25 11:48
推 bladesinger: 反正都是膝蓋很軟的人，跪哪邊而已 01/25 11:49
→ Lex4193: 他們腦中有一種公式:反日=反DPP=親KMT=親中 我都寫好了 01/25 11:49
→ bladesinger: 台灣一直都是邊陲跟殖民地，幻想過去的母國對台灣多 01/25 11:49
→ Lex4193: 話又說回來了,為什麼這些人也不敢大方說支持日治?還不就 01/25 11:49
推 lucifier: 把兩邊都認作是殖民政府，基本上就比較不會有這種狀況啦 01/25 11:49
→ bladesinger: 好多好的都不先問問自己對金門怎麼樣 ㄎ 01/25 11:50
→ Lex4193: 是因為這樣真的很丟台灣人的臉 01/25 11:50
→ lucifier: 就能比較客觀的知道都有好有壞 01/25 11:50
→ inokuma: 這論述是高速先把我先打成反kmt是同樣的做法 01/25 11:50
→ Lex4193: lucifier:對,以台灣人尊嚴來說,日本殖民跟KMT殖民是一樣 01/25 11:51
推 bladesinger: 沒有正確的理解過去台灣邊陲的地位，怎麼能理解現在 01/25 11:52
→ bladesinger: 能自己作主才是台灣最好的年代? 01/25 11:52
→ Lex4193: inokuma:所以你認為反對日殖的都是親KMT? 01/25 11:52
→ inokuma: 論述已經很客觀，我也不提親或反 01/25 11:53
推 ray90910: 會說歷史客觀的基本上就是高中沒學好 01/25 11:55
→ Lex4193: 反正結論就是,台灣人自己作主比被日本或任何人統治強 01/25 11:55
→ inokuma: 我想無法接受的反而更明顯 01/25 11:56
推 Archi821: 會有最後兩句，就不覺得有什麼客觀的 01/25 11:59
推 bushcorpese: 一直說靠美國，沒有國民黨美國還不一定要支援類 01/25 12:00
→ inokuma: 那我倒是承認那邊寫的不好 01/25 12:00
推 ghghfftjack: 你不懂歷史。 歷史有多面向。解讀方法不同會有不同面 01/25 12:05
→ ghghfftjack: 向。沒什麼真正的歷史這種東西 01/25 12:05
→ Lex4193: 先回到元PO的話題,現在DPP執政下的歷史課綱有刻意不提日 01/25 12:06
→ Lex4193: 治建設的狀況嗎?馬英九八年時代都沒有刻意去修改阿扁時代 01/25 12:07
→ Lex4193: 課綱的方向了 01/25 12:07
→ Lex4193: 不然元PO貼的台灣BAR的影片,立論基礎就有問題,日治時代的 01/25 12:08
→ Lex4193: 內容有被教改隱藏嘛? 01/25 12:08
→ worldark: 黨國餘孽還是太多 難怪在台灣還可以苟延殘喘 01/25 12:08
推 livingbear: 李登輝老爸是幹日本警察，而且是改了日本名的國語化家 01/25 12:14
→ livingbear: 庭，是當時的既得利益者，跟一般老百姓觀點怎麼會一 01/25 12:14
→ livingbear: 樣 01/25 12:14
噓 kenu1018: 新年快樂 01/25 12:16
推 livingbear: 當時老百姓最痛恨日本警察了，都叫他們三腳仔，我奶 01/25 12:19
→ livingbear: 奶也說過日本警察欺壓老百姓多壞了 01/25 12:19
噓 hit0123: 矯枉過正就只是換個方向的黨國史 民進黨台灣國版的 01/25 12:20
→ Lex4193: 我就是想問為什麼他們可以說的一副好像現在的歷史課綱還 01/25 12:21
→ Lex4193: 是KMT編撰的樣子,阿扁教改到現在都二十年了,日據早就改成 01/25 12:22
推 belion: 好辣，一切都是某組織不該來台辣，連啥砲戰也不用打惹。如 01/25 12:22
→ belion: 是這樣，那今天會是什麼日子？(*ﾟ∀ﾟ) 01/25 12:22
→ Lex4193: 日治了,為什麼他們可以說的好像發現真相一樣 01/25 12:22
→ hit0123: 因為那是好用的政治提款機 可以源源不絕的生產台灣價值 01/25 12:22
推 bladesinger: 我是建議黨國歷史本位跟皇民歷史本位的都可以去空想 01/25 12:23
→ bladesinger: 歷史版開戰，那邊根本是兩邊的聖戰場 01/25 12:23
→ hit0123: 只要讀舊課綱的人沒死光 他們就可以騙他們還是沒改 01/25 12:23
→ belion: 這就要看是那一種意識，所寫的教科書惹(≧▽≦)b 01/25 12:23
→ hit0123: 然後繼續提領選票 超爽的! 01/25 12:24
→ bladesinger: 空想歷史版最喜歡厚問的話題就是如果某政黨沒來，台 01/25 12:24
→ hit0123: 反正絕大多數人中學畢業就不會再去翻課本了 你再怎麼唬爛 01/25 12:25
→ bladesinger: 灣什麼仕紳能夠自己搞定台灣自治之類的if 01/25 12:25
→ hit0123: 都有人信啦 超爽的!!! 01/25 12:26
→ belion: o 人包 rr , 這就行惹 01/25 12:26
→ belion: 有人的地方，就有江湖。自治 ...wwwwwe 01/25 12:27
噓 AirForce00: 最好玩的是，唬爛得再沒根據，聽到的人還以為是得到 01/25 12:27
→ AirForce00: 了天啟之類 01/25 12:27
噓 cidexin: 都2020了 下等皇民還是跪著都奴才，摳蓮喔! 01/25 12:27
→ AirForce00: 我就舉最簡單，也最適合西洽的例子：小說「動畫化」 01/25 12:32
→ AirForce00: 、「漫畫化」。這些動畫化、漫畫化的結果，也是該名 01/25 12:32
→ AirForce00: 二創者對於原作的解釋。至於原作者是否真的想表達那 01/25 12:32
→ AirForce00: 個意思，只有原作者知道。 01/25 12:32
→ belion: 歷史書，也不就可能是如此？看是誰寫的惹，而數字問題..w 01/25 12:33
→ AirForce00: 看了二創就對原作大放厥詞的人，在西洽活該被嗆 01/25 12:34
推 bladesinger: 你這樣不行，動畫派會說你原作黨高高在上自以為是 01/25 12:34
噓 AirForce00: 嘿嘿，這也是道聽塗說者的說詞w 01/25 12:37
→ iincho: 這個題目去歷史版戰幾乎都是偏老K贏..... 01/25 13:50
→ iincho: 我就黨國政權那時代讀的，圖書館一堆書不去看怪誰啊... 01/25 13:51
推 lunawalker: 每個人都有自己的政治傾向——這很好，但不能因為政治 01/25 14:36
→ lunawalker: 就讓某些事實變成虛假...國府治台迄今有仰賴美援是鐵 01/25 14:36
→ lunawalker: 一般的事實，各項建設、經濟發展及民主進程，其中都 01/25 14:36
→ lunawalker: 有美國人的影子在，但有更多是台灣人進去努力跟付出 01/25 14:36
→ lunawalker: 的成果，但如果就這樣說全是美援的功勞，某種程度上 01/25 14:36
→ lunawalker: 不是也全盤否定掉那些台灣人的努力？這樣豈不跟中共 01/25 14:36
→ lunawalker: 為了打擊國民黨、否定國民黨在對日戰爭的付出一樣可 01/25 14:37
→ lunawalker: 笑嗎？ 01/25 14:37
推 adonisXD: 否定日治台灣的成長 一直強調日台不平等 01/25 14:44
→ adonisXD: 然後說不要否定國府努力台灣人的功勞 不就好公正沒立場 01/25 14:46
推 adonisXD: 直接說你挺國府治台還比較有格調一點 01/25 14:50
噓 pups914702: 都2020年了還什麼黨國歷史，現在的年輕人讀的早就是阿 01/25 14:52
→ pups914702: 扁年代以後的課綱了 01/25 14:52
推 adonisXD: 問題30歲以上被國編本洗腦沒改過來又不自知的還是很多啊 01/25 14:55
推 lunawalker: 不否定日治台灣的功勞啊？但一開始要討論的都是「日治 01/25 14:59
→ lunawalker: 時」的台人對待，但有人就硬是要拿「日治後」的國府 01/25 14:59
→ lunawalker: 時期來比較？到底呵呵？ 01/25 14:59
推 lunawalker: 如果你能拿出日本治台有把一視同仁且台人都很開心的政 01/25 15:05
→ lunawalker: 策及事實，我們都會接受且承認的！如果要因日本建設台 01/25 15:05
→ lunawalker: 灣就能忽略台人歧視問題，那國府也有建設、但打壓本 01/25 15:05
→ lunawalker: 省人是否就能免責？不能這樣說吧！是不是？ 01/25 15:05
推 j54353: 扁皇如果在日治出生可能就終生佃農了 01/25 15:30
→ j54353: 不可能進NTU法律系的 01/25 15:30
→ worldark: 國民黨打對日戰爭關我屁事 01/25 16:17
→ belion: 不打的結果，我們用的文字是啥？w 01/25 16:34
噓 g3sg1: 還在國民黨不敢告訴你的事 笑死人了 這種禁不起任何學術檢 01/25 19:45
→ g3sg1: 驗的路邊攤幻想文還要推崇? 只能說 可憐那.jpg 01/25 19:45