Re: [討論] 關於黃牛、轉賣廚...

[Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)]

https://www.mingsheng.com/ticket-scalping-is-not-a-right-thing-to-do/

懶人包
法律上,賣黃牛票是犯法的,因為黃牛票是特定時間的稀缺資源
比如說年節返鄉的車票,如果不是在返鄉期間買到就沒有意義了
又比如說特定的活動,不在特定時間參加就沒有意義
而對主辦方來說,如果因為黃牛票導致活動人氣減少
那即使票券賣出去了也同樣也會造成經濟損失
好比說電影院不只賣票券,也賣各種零食小吃
各種展演活動不只賣門票,也帶動周邊商品和攤販經濟
如果票券賣光卻沒人參加活動,那長期來看也是損失

一但容許黃牛票
就會造成資方壟斷各種時間權利
造成嚴重的社會問題和經濟問題
所以是違法的

https://www.plurk.com/p/meuhik

懶人包
轉賣廚可能會讓賣方喪失商品或贈品本來的目的和功能
比如說賣方希望用贈品來達到宣傳的目的,轉賣廚卻把贈品拿光
這就害賣方損失了宣傳的成本和潛在的客戶
所以賣方有權在販賣或贈與時附加條件
比如說一人限拿/買一個,或不得轉賣之類的
否則賣方就有收回的權利



資本主義並不是無政府主義的
有些東西不能拿來買賣
比如說社會公益,基礎建設,國民健康等

政府也不是只跟資方收稅而已
這些稅金會用來維持治安
所以資方才不用擔心會被勞方拖出去打死
這些稅金會用來對內改善建設和服務,對外用來幫助企業發展

資方要能安心賺錢,還是要付出一些代價才行
真的無政府主義的話資方早就被殺光了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.30.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1581041895.A.6DB.html
推 dces6107: 不錯
推 jim924211: 可惜低能黃牛會無視你這篇
推 owo0204: 反過來講我覺得限量模型之類的其實那個轉賣是合理的  非
→ owo0204: 必需品
推 afking: 4，黃牛就是經濟體系下的蛀蟲
→ afking: 不過如果他們在意就不會做黃牛了
→ ThreekRoger: 如果不是限定時間的缺稀資源就不違法？
要壟斷無限時間,那要非常強大的資本才行,而且就算作得到也通常會虧本
如果能做得到又不虧本,這肯定是特權

舉例來說,如果有無上限的資本,你可以把所有時間的全部機位都買下來並無限提高價格
的確會有些人不得不吞下去,但大多數人是吞不下去的
最後就要評估成本和收益有沒有打平
你壟斷一個四百人座的飛機,你把票價提高兩百倍,但只賣出一張,那你還是賠錢
如果你可以沒有成本的壟斷所有機位並無限提高價格
那除非你就是航空公司還有政府背書的特權,否則不太可能作到
推 amsmsk: 無限時間就是壟斷拉
推 dces6107: s那樣不是應該叫一般通貨嗎？
→ linzero: 法律只管特定商品的票證，有的黃牛轉賣並沒違法
票券類的通常會管,商品轉賣就看賣方當初怎麼訂,不過同人轉賣通常賣方也不太想折騰
→ missingkid: 換句話說限量週邊這種非大眾公益的就沒違法了
商品上有註明不得轉賣就會違法,因為這是購買/獲取的前提條件,買到時就自動同意了
雖然大多數人都沒意識就是了XD
→ linzero: 台灣法律只管交通等的票證，私人演唱會的好像不管吧
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2679608
我記得是會管
→ linzero: 不是廠商說不得轉賣，賣了就違法。不然一堆遊戲廠商超討
→ linzero: 厭二手販賣影響銷售。那他們說不能賣二手就真的不能嗎？
這算是法不擇眾的原則,傳統的二手市場是符合多數人需求和社會公益的
無論買賣雙方都希望能發揮商品的剩餘價值,二手商品通常都會折舊
所以雖然影響到資方的利益,但還是只能要資方吞下去
而有些轉賣就跟公益無關而是圖利,所以只會加價賣
贈品轉賣通常是不會怎樣啦,但作的太過份被人盯上那就是自己的問題了
※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 02/07/2020 10:59:48
推 siyaoran: 美國就沒在管黃牛吧
→ siyaoran: 真資方主義
→ linzero: 查一下以前是鐵路法等說交通票證不能賣黃牛票，娛樂類是
→ linzero: 社維法。但社維法可以以自用但臨時不要轉賣為由避責，但
→ linzero: 這種頂多賣幾張，賣大量的較難凹
推 owo0204: 不得轉賣不一定有效
→ owo0204: 例如模型吧
→ owo0204: 那就是你的東西了憑什麼不能賣
→ owo0204: 又不是租的
所以關鍵還是在於社會觀感,道德和價值認定
時效性的票券轉賣會引起民怨,大家會擔心黃牛業者派排隊大軍壟斷所有稀缺資源
但名人的遺物和簽名高價轉賣卻會受到社會認可
如果社會普遍同意就行,如果不同意或不爽就不行
※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 02/07/2020 11:02:56
→ Ricestone: 美國只是沒有到聯邦法的等級，以洲為單位的還是有
→ Ricestone: 日本其實也一樣
→ linzero: 另外台灣法律只管票證，非票證的好像無法管，比方排隊、
→ linzero: 限定商品這類無法可管的樣子
推 luuuking: 之前就有討論過黃牛的罰則太輕了，演唱會的票算上罰款
→ luuuking: 賣幾張就回本，多賣的都是賺
→ linzero: 也就是同樣是購買商品服務的事先契約，有實體票的法律規
→ linzero: 定不能轉賣，但沒實體的排隊資格卻可以
→ linzero: 忽然想到，像房地產的紅單，其實也類似黃牛
推 tzyysang: 股市高頻交易 人家買的比你快 一般人就吃虧
→ tzyysang: 但是因為靠這賺錢的人太多太大了 根本不能管
→ tzyysang: 黃牛票只能用全會員制驗證件 這些手段來盡量防堵
推 chean1020: 你確定資本主義不是無政府主義？
→ chean1020: 我記得有個市場經濟學派可是很認為資本市場完全不該有
→ chean1020: 政府介入呢
→ chean1020: 演唱會黃牛真的很靠北，我堂妹抱怨很多次
→ LastAttack: 目前流行的資本主義不是無政府主義
推 wwa928: 無政府主義就原始社會啊！我看到你有我想要的東西憑本事幹
→ wwa928: 掉你搶過來就好了
噓 owo0204: 無政府資本主義你認真嗎
→ owo0204: 沒政府確保交易秩序跟契約執行要資本殺小
→ owo0204: 直接搶  拿了不給錢 爽啦
推 lucifier: 認為資本市場不該有政府介入不代表不要求政府不存在啊
→ lucifier: 這種看法是認為政府不該管制資本運作，與無政府無關
→ lucifier: 無政府的狀態是根本沒有公家組織維持秩序，你就等革命吧
→ lucifier: 第一句是不代表要求政府不存在，多打個"不"
推 twosheep0603: 小政府跟無政府差那麼多也能這樣混在一起講k