Re: [問題] 一休雞蛋的故事

[Thatman1824 (哈嚕咖卡)]

※ 引述《tpcjotp (特愛入侵)》之銘言：
: 以前看過一休和尚的某故事，
: 大概是講說某人（A）年輕時曾經幫助過一個很餓的人(B)，給他一顆雞蛋吃。
: 然後數十年過後，A又再次偶遇了B，但A反而變得困苦，B變有錢了。
: 看B有錢的A以如果當初沒給雞蛋的話，蛋會生雞，雞會生蛋，數十年後就會有幾百隻雞的
: 概念，向B索討大量賠償。
: 想問A的這種邏輯有特定的名稱嗎？

講的認真一點好了，沒什麼特定的名稱

用比較通用的說法也許是混淆了資本財跟消費財，但主流經濟學我沒那麼專業

還是用資本論來解釋比較有把握(X

所以前提是以下說法都是建立在勞動價值論和資本論之上，請主流經濟學大師別來戰我


首先，蛋當然可以做為資本，其使用價值為生雞生蛋

但是這個雞生蛋蛋生雞的過程涉及勞動力的介入(你要養牠餵牠)

勞動力的介入才是價值增加的原因

而這個過程既然是假想的，價值增加並不存在，故A索討的大量賠償也是假想的


其次，蛋本身除了作為資本之外，也可以當成消費財，使用價值是...可以吃

B拿到蛋之後，究竟要吃，還是要當成資本，這都是蛋對B的使用價值問題

而單一商品的使用價值與其交換價值沒有必然關係

講白了就是，不管B拿到蛋之後要吃要孵要丟要塞進屁眼

都不會影響當初那顆蛋的交易價值

所以說到底，A就只是給了B一顆蛋

大概4這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.45.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1581416969.A.208.html
※ 編輯: Thatman1824 (1.161.45.176 臺灣), 02/11/2020 18:30:23
※ 編輯: Thatman1824 (1.161.45.176 臺灣), 02/11/2020 18:31:19
→ kirbycopy: 那如果當初A是給一張台積電 現在可以要求還一張台積電
→ kirbycopy: 嗎?
→ Thatman1824: 當初到底是贈送、借你用，還是給你保管還是有差
→ Thatman1824: 照蛋的邏輯的話，可以要求把那張台積電還我
→ Thatman1824: 至於中間拿了多少分紅買賣來回變現拿去幹了什麼就不
→ Thatman1824: 干你事了
→ Thatman1824: 反正你借我的是一張台積電我還你一張就沒錯了，還不
→ Thatman1824: 出來...其實虧空補不回去差不多就這麼回事嘛www
推 aromaIII: 想到以前新聞，有人把別人的母哈士奇結紮了，被索賠三
→ aromaIII: 隻幼犬的錢
推 LAODIE: 跑去結紮人家的狗幹嘛? 放養的? 那就主張以為是流浪犬就好
推 HarukaJ: 所以真的跟九品芝麻官的那句大不了我還你一個爛餅一樣？
→ Thatman1824: 不然呢= = 乾脆說我給你個餅所以你沒餓死，今天開始
→ Thatman1824: 你就是我的了...喔古代好像真的很多這種主張
→ Thatman1824: 像什麼我戰爭打贏了所以可以殺你，但我不殺你，所以
→ Thatman1824: 你就是我的了
推 aromaIII: 好像是說對方全家出門只留狗在家裡好幾天
→ cauliflower: 贈予之後要求返還，而且是多年之後，應該超過猶豫期
→ cauliflower: 了吧