Re: [討論] 未經授權的二創和盜版抄襲的區別

[opss06182 (雲生)]

若你問的是“未經授權的二創”跟“抄襲”的差別
我對這塊剛好略懂，就個人經驗提一下
若有其他看法也歡迎提出交流

先說結論：如果未取得版權持有者的授權，同人商品的販售，依台灣的法律就算違法。
（依65條，因為買賣以商業為目的）

換句話說，取得版權持有人的授權就可以安心販售了，那先來瞭解一點觀念吧！

一商業、同人、同人原創差別一

舉個例子，哆啦公司有個角色叫哆啦A夢，那這作品就是商業作。
我模仿地畫了哆啦A夢，那我的二創作品就叫同人作。
我去擺攤販售該同人作，這時，哆啦公司有權利禁止我畫哆啦A夢的二創，甚至告我。
若我自己創作一個全新角色，那叫原創同人。

》小結：除了「作者原創」的同人創作=作者是版權持有人外，
其他的商業或同人二創，公司都是版權持有人。

那我能不能向哆啦公司取得授權？
基本上，不會成功。

讓我們坐下來，好好想想：
你自己是知名炸雞店的店長，有顧客問欸欸我能不能用你的招牌開炸雞店啊？

是我的話，若有授權金當然可以，甚至還能幫他品質把關、做好行銷；若沒有的話，自己都忙得一個頭兩個大啦哪能顧及啊！

》小結：公司若找同人繪師都會找小有名氣的。商業授權的二創，「一般同人創作者」無法取得。

至於作者原創同人的授權作品，就存在不少，通常大家會在二創前問過作者啦(〃▽〃)

接著，是你提的「抄襲」

我直接簡單暴力的說：只有在“商業行為”，抄襲才會被詬病

因為不夠有名，就算抄襲也不會有人抓
也不會有人在意（熊貓角落

而且，所有創作都是從“抄襲”開始練習的
只是剛開始的時候，該詞彙叫做“模仿”

模仿久了，模仿的人多了，就像一杯清水被暈染
很多不同顏色的水滴溶合在一起，辨不出原型


※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言
: 我想應該不用定義這幾個名詞吧，這應該已經是網路時代的常識
: 然後雖然二創和盜版抄襲都有侵權嫌疑，但是因為整個圈子的文化
: 所以大家對於二創比較包容，也很能理解（對創作者來說也是如此）
: 但是比較困惑的是，不知道大家對於「未經授權的二創」是什麼態度
: 例如，國外很有名的 Ilya Kuvshinov 和 sakimi chan 兩位畫師
: 前者因為抄襲被戰超慘，後者則是一堆未經授權的二創卻沒事
: 我自己覺得啦，如果是不確定原作者的想法，也沒有聯絡過原作者
: 就直接進行二創的行為，其實也和盜版或抄襲沒什麼兩樣吧
: 就算有標明原作者，盜版也會啊；如果是有加入自己部份創意
: 那麼很多抄襲也是有下苦功，所以才能把各家所長全抄近來嘛
: 那麼為什麼，大家對盜版仔和抄襲者會很不爽要戰爆他們全家
: 對於「未經授權的二創」卻通常無感，或者只是我觀察有誤ㄋ
: 我想了半天，只有想到一個「未經授權的二創」被質疑的例子
: 那就是柯文哲辦成小當家的插圖，然後就想不到別的惹QQ


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.102.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1582340151.A.274.html

→ medama: 商業作品的二創很多啊 當紅作品官方都會找人來畫
→ bnn: 商業授權到面目全非的二創改編倒是滿地都是
→ opss06182: 謝謝補充！該文我寫的「順序」不太一樣，改一下好了
→ opss06182: 如果是商業作品內放的二創圖
→ opss06182: 那就算官方授權沒錯（官方買了）
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/22/2020 11:26:53
推 allanbrook: 一堆商業作家會在推特上po別的作品的二創插圖 就沒看
→ allanbrook: 過幾個人嚷嚷他抄襲 這個連結根本是想用的時候才會用
→ allanbrook: 的
→ Gief: 所以那些在同人場賣同人作的其實都是非法的?
推 ssarc: 版權公司可以告啊，要不要罷了，三力歐和邪惡老鼠都會告
推 arcss: 非原創的絕大多數應該都.....
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/22/2020 13:13:01
→ opss06182: 討論同人二創合不合法已經是陳年的老議題了......
→ opss06182: 目前取得的灰色平衡是：
→ opss06182: 「若版權擁有者禁止同人，那便不能同人創作；
→ opss06182: 若沒有聲明禁止，那便（暫時）可以」
→ opss06182: .
→ opss06182: 我拋出個問題哦，不妨思考下
→ opss06182: 著作權寫「未經同意，重製（或改作）他人著作」便是侵
→ opss06182: 害他人著作權，就是違法
→ opss06182: 也就是，除了二創（改作），日常你看到的梗圖、迷因，
→ opss06182: 都算是重製
→ opss06182: 也都是違法的......你覺得呢？
→ opss06182: .
→ opss06182: 目前主流是判定版權的合理使用
→ opss06182: 看之後有沒有人要解釋這塊吧~
推 poeoe: 主流? 是不是合理使用要看法院的態度 法院有統一見解是合理
→ poeoe: 使用嗎?
→ arcss: 主流你個頭，合理使用在法律上有明文規定範圍....
推 poeoe: 從來沒有什麼未聲明禁止 就是可以這種事
→ arcss: 要講法律、講法律名詞，就先去把條文看完再來講
→ arcss: 著作權法基本上沒有太多艱澀的文字，任何創作者靜下心來一
→ arcss: 定看得懂，看不懂的現在也有一堆免費法律諮詢管道，講到法
→ arcss: 律最忌諱我流解讀，這不是啥可以隨便自由心證的事情
→ carllace: 有些版權持有人不告是因為你花的會比要來的多
推 carllace: 全世界各國都有可能二創你的作品，那你要告就必須要搞懂
→ carllace: 全世界各國的相關法規
推 carllace: 你可以查查柴犬梗圖的事件，權利持有人就有找上PTT鄉民
→ opss06182: 謝謝樓上們的指正！
→ opss06182: 把台灣的著作權法詳讀後
→ opss06182: 二創未經授權的同人以「商業為目的」確實違法
→ opss06182: .
→ opss06182: 最近很紅的「我最爛」梗圖作者
→ opss06182: 就聲明「使用付費素材的梗圖，卻沒有付費」是違法的
→ opss06182: 以後自己會多留意著作權相關的案例，感謝各位不吝指教
→ opss06182: ！：）
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/23/2020 00:10:50
推 BITMajo: 法律上應該從來沒有"同人"這個名詞吧，因為這個詞的定義
→ BITMajo: 散漫又沒邏輯，沒辦法用的，而且同人圈說自己沒有商業
→ BITMajo: 目的，那其實比較像自己同好圈內說我們的目標並不是像
→ BITMajo: 工作一樣嚴肅，可以輕鬆以遊戲心態進行的吧，實際上
→ BITMajo: 就算沒賣，只要有公開都有可能涉及商業啊
→ BITMajo: 總之有沒有商業，從來就不是自己說了算，也不是說個人或
→ BITMajo: 幾人的小團體沒有成立公司就可以不叫商業
※ 編輯: opss06182 (27.246.102.120 臺灣), 02/23/2020 01:10:47
→ opss06182: BITM大，法律上最接近同人的詞彙是“衍生著作”
→ opss06182: 是呀，「同人誌的販售」涉及營利，就絕對是商業行為啦
→ opss06182: ...
→ BITMajo: 衍生著作比較接近的是二次創作吧，"同人"我記得網路上
→ BITMajo: 一堆推廣同人文化的都說同人的定義是志同道合的人
→ BITMajo: 問題是如果光從字面上來看，誰都可以是志同道合的人