推 nanachi: 好奇昆汀塔倫提諾的作品算政治不正確還是正確?02/29 12:50
→ XZXie: 這個板有奶子就推爆 想當然是女權公敵 02/29 12:50
女權也滿奇妙的，叫他們不能裸露是父權，說你可以裸露還是父權。
對他們來說好像只有穿西裝褲才是女權，那誰才在限制自由呢？
→ yoyogods: 很氣02/29 12:53
推 NozoxEli: 樓上的意思是噓爆女權會很開心嗎==02/29 12:53
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 12:53:29
推 Jin63916: 花木蘭會難看跟女權無關吧，整個團隊都有點趴帶02/29 12:54
我現在純粹在講拿掉李翔這角色這件事。
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 12:55:20
推 ringtweety: 我認為女性可以性感也可以不性感 可以強也可以弱02/29 12:56
→ Jin63916: 問題不是女權團體說怎麼可以有李翔這種角色，而是導演02/29 12:56
→ Jin63916: 自己覺得不妥啊02/29 12:56
問題他的確是受女權影響做出這決定啊。
推 man81520: 到底女權的力量來自何處，我至今一直搞不懂，有任何法02/29 12:56
→ man81520: 律賦予她們來干涉創作人的思想嗎？如果沒有，那是否她02/29 12:56
→ man81520: 們只是用「聲音」就改變了世界？如果這個聲音沒有強制力02/29 12:56
→ man81520: ，為什麼我們要怕她們？我一直覺得如果我們不去畏懼她02/29 12:56
→ man81520: 們，只要法規上沒有問題，就算她們一直譴責，那麼作品就02/29 12:56
→ man81520: 算政治不正確，也可以繼續發行吧？02/29 12:56
推 kenkenken31: 有無道理就看女性覺得ACG那些內容有沒有尊重她們，02/29 12:56
→ kenkenken31: 有沒有令她們感到不舒服，當然我知道有些女的標準太02/29 12:56
→ kenkenken31: 高毛太多令你不舒服，但現況是全球女性受到壓迫仍然02/29 12:56
→ kenkenken31: 嚴重，她們比較有那個立場要別人去尊重她們02/29 12:56
你覺得也要有理有據，不然沒有人要聽，或者男性反彈也是剛好而已。
推 kaj1983: 同意電影團隊腦袋有問題，但要責怪女權團體我覺得就滑坡02/29 12:57
→ ringtweety: 但有些過了頭的 就會說女性不該有半點性感跟弱的標籤02/29 12:57
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 12:57:52
→ bnn: 一般人看來沒什麼 有可能只是習以為常的迫害 習慣了就是對的? 02/29 12:58
你覺得被迫害可以啊，講出實質的傷害在哪啊。
不然每個玻璃心都來抱怨一下，那還用創作嗎？寫教科書就好了。
推 Nitricacid: 現在只要知道導演吸左膠的不用看都知道內容87%糞 X 02/29 12:58
→ Nitricacid: D 02/29 12:58
→ kaj1983: 人性好像就是喜歡把某個問題源頭單一化 02/29 12:58
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 12:59:20
→ kaj1983: 反正歸咎給某個傢伙比較好指責 02/29 12:59
→ JesterCheng: 是有商人會用這個議題來勒索創作不然就用輿論搞人吧02/29 13:00
推 kenkenken31: 這不是宅宅興趣的錯，但全人類文化的共業擺在那裡，02/29 13:00
→ kenkenken31: 所以受害者聲音當然比我們大，我們沒辦法就在這裡，02/29 13:00
→ kenkenken31: 對受害者批評對她們真的很不公平02/29 13:00
受害者不代表就都是對的，我們也沒有理由要去特別照顧他們的玻璃心。
虛構作品本來就不一定要道德，請他們理解這點，不然以後大家都寫教科書也不用創作了。
戰爭片不能拍，因為戰爭難民不舒服；戀愛片不能拍，因為有咪兔。
→ bnn: 創作本身是一個會影響他人並傳遞符號化訊息給更大眾閱聽的02/29 13:00
→ bnn: 它們SJW就是覺得有受到傷害有被迫害(或其他利益)所以站出來了02/29 13:01
覺得跟你實際上有沒有是兩回事。
→ ringtweety: 我們能理解有受害者 但不代表受害方提出的都要全接受02/29 13:01
→ bnn: 身為創作者可以選擇不理,那也是它們的創作自由,以及放棄尊重 02/29 13:02
→ xxx60709: 昆丁的作品就是男女或任何性向都可以很G8，非常平權02/29 13:02
→ bnn: 俗稱理解但不介入.02/29 13:02
→ bnn: 而SJW用壓迫撤廣告之類的方式基本就和中國勒索辱華下架一樣02/29 13:03
推 Nitricacid: 被霸凌者成為霸凌者的那刻就沒資格自稱受害者了好嗎02/29 13:03
→ Nitricacid: 什麼東西都要符合他們的價值觀改編根本問號 。更02/29 13:03
→ Nitricacid: 不用說現在影劇圈一堆拿不是自己的 IP 來傳教的02/29 13:03
→ bnn: 不同族群之間肯定有各自的政治正確 那就是要不要做生意而已02/29 13:04
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 13:05:05
推 hacker725x: 要不要去統計死最多的性別是哪個？射擊遊戲都是死誰？02/29 13:05
→ hacker725x: 走出門多看看現實好嗎，不要把螢幕上的虛擬當作現實02/29 13:06
→ bnn: 今天他們花錢花時間站出來,目的通常就是他們的利益有受到損害02/29 13:07
花錢花時間不代表就有實質傷害，就像反同也花很多時間精力反同啊，他們實質有什麼傷害
？
→ bnn: 需要打壓讓他們原本的獲利恢復正常.02/29 13:07
→ bnn: 當太多人在虛擬上花錢(而不是花在他們身上)他們就要扶植SJW02/29 13:08
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 13:08:18
→ bnn: 出來壓制虛擬產業藉以恢復他們的收入.人是利益的動物,不是權02/29 13:08
→ bnn: 例如反同就是教會藉由信仰撈錢的利益受損了,非得阻止不可. 02/29 13:09
推 s87879961: 不是 你怎麼又扯到利益去了 02/29 13:10
→ bnn: 太多例外讓他們的話語權下降就是信徒減少捐贈(斂財)減少 02/29 13:10
→ ringtweety: 利益? 倒是有些比如賽車女郎的利益 就這樣被剝奪了 前 02/29 13:11
噓 dos01: 因為作品中有某種理念 所以反對那種理念的人就正確? 02/29 13:11
→ dos01: 我覺得這種想法非常的有問題 02/29 13:11
推 flysonics: 很簡單啊 讓市場決定SJW有沒有過火 就這樣 02/29 13:11
→ ringtweety: 面有人說要聽受害者的聲音 請問該聽誰的? 02/29 13:12
→ flysonics: 商人也不是傻子 賺不到錢的商法sjw再正確也是沒用的 02/29 13:12
推 dos01: 事實上已經很多SJW的作品暴死了 但SJW就用他們的影響力繼續02/29 13:14
→ dos01: 亂啊 反正作品暴死 那些SJW又不用蒙受損失 02/29 13:14
→ dos01: SJW背後的人反而很開心 繼續加碼讓他們亂下去 02/29 13:14
推 flysonics: 作品製作者自己要為自己的作品負責啊02/29 13:16
推 Nitricacid: SJW 作品早死了一堆了 現在改變策略寄生到別的 IP02/29 13:17
→ Nitricacid: 底下強制餵屎 商人不做賠本的生意的前提是他真 02/29 13:17
→ Nitricacid: 的是做生意 如果是信仰才不會在意多少錢 就跟02/29 13:17
→ Nitricacid: 紅姨不會計較零食糖需要花多少錢一樣02/29 13:17
→ flysonics: 我目前看到暴死的 都是製作中期或開始計劃時就死往sjw02/29 13:17
→ ringtweety: 有些SJW 他們的利益就是來自聲量多寡 so...... 02/29 13:18
→ flysonics: 那邊靠 沒看過作品做完之後sjw施加壓力導致賣相差的02/29 13:18
→ flysonics: 那愛這樣子搞 製作群本來就需要自負責任02/29 13:18
推 dos01: 對 強制餵屎才是最討厭的一點02/29 13:18
→ dos01: 漫威就是最好的例子 一開始好好的 搞到現在端出一堆屎出來 02/29 13:19
推 flysonics: 漫威那很明顯是MCU一線角要退了 拉二線角出來本來就不 02/29 13:20
→ bnn: 一個沒有辦法賺錢的SJW是沒法維繫長期持續聲量和影響力的 02/29 13:21
→ flysonics: 確定有沒有辦法延續人氣 索性倒個sjw試試水溫的概念 02/29 13:21
→ bnn: 所以檯面上存活的SJW都是靠這門生意賺大錢持續到現在活著的 02/29 13:21
→ flysonics: 說難聽點 MsMarvel如果賣得一蹋糊塗 米老鼠才不敢繼續 02/29 13:22
→ flysonics: 瘋狂往這條路上走 02/29 13:22
推 ringtweety: 那SJW就更放心了 作品出事也是作者問題 SJW繼續逍遙著 02/29 13:22
→ flysonics: 就是前面黑豹跟MsMarvel吃到甜頭了 後面才繼續靠過去 02/29 13:22
→ ringtweety: 好的可以攬在自己身上 難怪越喊越大聲02/29 13:23
→ flysonics: 本來就是 作者/版權擁有者 有決定作品的完全權利 02/29 13:24
→ flysonics: sjw在旁邊喊得再大聲 作者不鳥你市場也不鳥你 是有屁用 02/29 13:24
→ flysonics: 所以做為消費者 用消費來抵制你覺得過火的sjw作品02/29 13:24
推 shampoopoo: 真的過頭了 沒必要一堆電影不同類型都穿插這種要素 而02/29 13:24
→ shampoopoo: 且他們整體有種討厭一般正妹(因為男生喜歡) 偏好肉感 02/29 13:24
→ shampoopoo: 普妹的趨勢 然後在影視的套路常常差不多 女主的長官/02/29 13:25
→ shampoopoo: 爸爸 想叫女主不要做危險的事 然後女的硬要做 覺得膚02/29 13:25
→ shampoopoo: 淺到爆 也沒什麼深層的內涵 不管是劇情還是視覺藝術表02/29 13:25
→ flysonics: 才是唯一真理 02/29 13:25
→ shampoopoo: 現都是02/29 13:25
→ jojojen: 因為女權也有分派系拔 尼要把PTT當同一批人也會以為他們02/29 13:25
→ jojojen: 人格分裂02/29 13:25
→ shampoopoo: 主要是表現方式太爛太沒美感了 演不好還可以怪觀眾歧 02/29 13:26
→ shampoopoo: 視 真方便 02/29 13:26
→ JesterCheng: 遊戲的女角都越來越多皺紋了 02/29 13:26
→ shampoopoo: 如果說要強調女人很強很屌 現在那些片還不如追殺比爾 02/29 13:32
→ shampoopoo: 惡靈古堡 02/29 13:32
推 Nitricacid: 歧視真的超好用 劇本不管再爛 你討厭就是歧 02/29 13:32
→ Nitricacid: 視 02/29 13:32
推 ringtweety: 同樣女英雄片 神力女就不會給人反感 但驚奇隊長... 02/29 13:34
→ milktea33: 有吵的小孩有糖吃啊 02/29 14:22
噓 DCR: ...02/29 14:35
→ CareCynthia: 就 明明都不是一批人還要扣sjw或女權的帽子一直罵 02/29 14:43
→ CareCynthia: 打稻草人是不會有什麼改變的 02/29 14:43
推 fuhu66: 我還以為喜憨兒本來就是用來罵人的02/29 14:57
當然不是，不然喜憨兒基金會不就自己罵自己？
噓 redsa12: 「覺得跟你實際上有沒有是兩回事。」 哇 直接開大絕耶02/29 15:00
→ redsa12: 你認為是兩回事 不也是你的你覺得嗎 02/29 15:01
→ redsa12: 人家就感受到被傷害了 講出來 還被你覺得只是他覺得02/29 15:01
就像小粉紅的乳華，難道就真的是乳華嗎？
很多時候這種東西也只是在比大聲而已，不是真的受到什麼傷害。
噓 dbwu: 你們今天覺得女權沒有標準，殊不知從不同的角度出發就是標準02/29 15:33
→ dbwu: 之一，這不只是父權暴力，還是對基本自由權的漠視02/29 15:34
A女權說色情可以，B女權說不行，請問我要聽誰的？
→ groundmon: 女權也有很多派系，主張不同，你只因為ACG就反女權，跟02/29 15:37
→ groundmon: 他們只因為色情就反ACG一樣，不先瞭解就去反，只會增加02/29 15:37
→ groundmon: 衝突，對雙方都沒幫助02/29 15:37
女權不要走極端也不會這麼多人反吧，你最大聲的就是最極端的人，影響力最大的也是最極
端的人，你要大家怎麼看？
※ 編輯: DarkHolbach (220.136.142.13 臺灣), 02/29/2020 16:29:35
→ bluejark: SJW又不是只有女權 02/29 16:56
→ bluejark: 因為你不是外國人你怎麼道外國為什麼要爭女權 02/29 16:57
→ bluejark: 就像阿宅為什麼要覺得自己被歧視 02/29 16:58
→ bluejark: SJW可怕的地方並不是因為他是女權而是借題發揮 02/29 17:01
→ bluejark: 以台灣為例就是對政治立場的不同方進行批鬥與公審 02/29 17:03
推 palapalanhu: 不就跟黑人歧視一樣 02/29 17:16
噓 sicer: 你抱怨這麼多是有要組織人馬上街抗議了沒，沒實際作為只是 02/29 17:21
→ sicer: 嘴巴嚷嚷就是輸人家願意站出來抗議的女權一大步啦 02/29 17:21
推 nalthax: 主要是迪士尼認為自己的電影是給全年齡向看的，尤其是「 02/29 23:27
→ nalthax: 兒童跟青少年」，所以不能出現任何有價值觀偏差或政治不 02/29 23:27
→ nalthax: 正確，又稱違反善良社會風俗的內容。那麼木蘭用假身分當 02/29 23:27
→ nalthax: 兵，又跟長官開戀愛線，就戳到這個問題。不是單單女權的 02/29 23:27
→ nalthax: 問題而已 02/29 23:27
推 nalthax: 而且中國的政治正確比女權更嚴厲，影射貪污、搞裙帶關係 03/01 10:10
→ nalthax: 、濫用職權的都不行、違背中國善良社會風俗的也不行，所 03/01 10:10
→ nalthax: 以問題不是女權造成的，只是「女權」這個藉口得罪的對象 03/01 10:10
→ nalthax: 造成的傷害比較小。 03/01 10:10