推 plzza0cats: 舉個ACG點吧.. 02/21 23:58
推 bigchoir: 抄襲被發現前都標榜是原創物，二創不會這樣 02/22 00:00
推 ClawRage: 有明顯區別嗎 02/22 00:00
推 gsock: 盜版跟抄襲不能一概而論 而抄襲、致敬、二創的概念有些時 02/22 00:00
→ gsock: 候還蠻模糊的 02/22 00:00
→ Ttei: 不關我的事 02/22 00:01
推 hitlerx: 抄襲被發現前都標榜是原創物 XDD 哈哈 太貼切 02/22 00:01
→ joy82926: 抄襲就是四不像 二創是照搬原作加入自己的幻想？ 02/22 00:02
我不是要討論單純的二創，而是「未經授權」的二創。
推 jeff235711: 太專業了 02/22 00:02
推 KotoriCute: 讓作者或權利擁有者不爽就未經授權的二創 02/22 00:05
是的，但很多時候，不要說罵他們，有時候被罵的反而還是權利擁有者...
→ l6321899: 未經授權....有經授權的才少吧XD 02/22 00:07
沒有喔，很多公司其實都會有相關協議公開授權，我就有認識畫同人的朋友，有在注意這
些細節（當然更多是沒有在意啦，反正大家都畫就跟著畫，想著不可能就自己出事XD）
→ l6321899: 二創就...拉作者筆下人物來賺錢，看不順眼就抓他阿 02/22 00:09
推 arrenwu: 就目前我看到的案例，你如果直接拿別人的構圖會被撐抄襲 02/22 00:09
→ arrenwu: 未經授權的二創我覺得你只要明確地說自己是二創，通常不 02/22 00:11
→ arrenwu: 會招致太大的反感。 02/22 00:11
推 greedystar1: 說真的 除非很明確的說不准二創 不然作者對二創態度 02/22 00:12
→ greedystar1: 大多都是你在幫我宣傳 很謝謝你喜歡我的作品這樣吧 02/22 00:12
推 gsock: 我想是因為日本大部分的情況都是默認許可二創居多 類似sss 02/22 00:13
→ gsock: s這樣的例子也只是禁止r18創作進行銷售或是免費發放的行為 02/22 00:13
→ l6321899: 二創就建立在你的角色是別人的這個認知上吧 02/22 00:13
→ greedystar1: 我覺得你先搞懂盜版 抄襲 二創的定義會比較好討論 02/22 00:13
我哪邊搞錯了嗎？盜版是我直接重製一模一樣的東西聲稱是你的來賣，抄襲是你的東西被
我拿來用我還聲稱都是自己的，二創是在表明有原作者的情況進行再創作，有問題嗎？
→ gsock: 公司有先行使權利 作家跟使用者自然也沒有什麼好說的了 02/22 00:15
推 dnek: 抄襲會混淆原創，盜版是取代正版獲利管道，侵害是嚴重的 02/22 00:16
推 qazzqaz: 二創以日本動漫的風氣來說，現在應該是除非公開聲明 02/22 00:16
→ qazzqaz: 禁止二創否則形同認可吧，看Comiket滿滿的二創作品 02/22 00:16
→ qazzqaz: 不太可能都取得授權，更何況都是拿來賣錢 02/22 00:16
推 OneChao: 我覺得對岸那一堆暴利gk很問號 02/22 00:16
→ dnek: 論著作財產權，看你侵犯市場利益的程度啊，硬要禁當然全不行 02/22 00:16
→ l6321899: 就針對的東西不一樣吧？沒人會說你二創是抄襲作者的角色 02/22 00:17
→ dnek: 二創就是在有利跟有害的邊緣上，維持著一種微妙的雙贏模糊地 02/22 00:18
但是這個利害的衡量，應該完全在原作者手上吧？所以如果作者不授權，不就可以說是他
認為害處更大，那麼這時候這種二創就和盜版和抄襲沒有多大區別了才對啊～
→ l6321899: 應該說同樣是未經授權，但是有些是被歸類用二創去描述 02/22 00:21
推 cactus44: 侵犯的權利不同盜版是重製，二創是改作 02/22 00:21
推 greedystar1: 二創可以幫忙宣傳原作 抄襲通常是變成另一部作品 02/22 00:22
→ greedystar1: 所以抄襲對原作沒有任何好處 二創是作者也能宣傳到 02/22 00:22
→ l6321899: 你可以說它本質一樣未經授權，但是就是有用不同詞彙區分 02/22 00:22
我理解用語不同，我困惑的是為什麼大家看待他們的態度也不同啊QQ
推 qazzqaz: 是啊像米老鼠不給二創，你說誰不要命了敢隨便去二創它 02/22 00:23
→ qazzqaz: 真的二創了也會碼一堆東西怕被告 02/22 00:23
→ arcss: 看看無嘴貓，這事從來都沒有模糊地帶，IP持有者要不要而已 02/22 00:24
推 greedystar1: 米老鼠不需要靠二創提高知名度 所以他當然告阿XD 02/22 00:24
→ cactus44: 改作要能判斷侵權難度高上許多了 02/22 00:24
→ l6321899: 什麼樣的行為被劃分在二創／抄襲是大眾說的算 02/22 00:24
→ arcss: 三麗鷗聽說某年曾經有1/3收入是和解金，顯然沒有模糊地帶 02/22 00:25
→ arcss: 這事 02/22 00:25
→ greedystar1: 其實還有一個詞叫做致敬 那個更麻煩 02/22 00:25
→ l6321899: 但是拿出法律來分，一樣都犯法阿，二創又不是最比較輕XD 02/22 00:26
→ ataky: 其實通通看做是抄襲也沒什麼不對 02/22 00:26
推 edward40812: 抄襲跟致敬很好分 02/22 00:26
→ edward40812: 一個怕你看出來 一個怕你看不出來 02/22 00:26
推 arrenwu: 其實用「犯法」這講法比較有爭議，因為這個是民事的部分 02/22 00:27
推 DON3000: 大東西小東西的差別 02/22 00:28
→ qazzqaz: 不過剛剛我說米老鼠二創，我也一直很疑惑為啥 02/22 00:28
→ qazzqaz: 南方四賤客/南方公園 還沒被迪士尼吉…… 02/22 00:28
推 DuckZero: 說二創能宣傳也蠻微妙的，更多數的二創是為了蹭原作才畫 02/22 00:28
→ DuckZero: 的... 02/22 00:28
推 greedystar1: 我說麻煩的是 致敬的作品很多都沒有經過原作同意XD 02/22 00:28
→ l6321899: 只要你有註明引用出處，其實應該不用經過同意...吧? 02/22 00:29
→ arcss: 要.... 02/22 00:29
→ l6321899: 至少像文章、學術論文類的東西不可能引述都得問作者 02/22 00:30
→ l6321899: 圖文創作就不清楚了，只能請專門人士來驗驗XD 02/22 00:30
推 arrenwu: 引用paper跟二創是不一樣的東西 不應該混著討論 02/22 00:30
→ arcss: 但現在討論的是商業界，不是學術界 02/22 00:31
→ durantjosh: 創用CC 02/22 00:31
→ arrenwu: 智慧財產權的保護是為了促進整個圈子的發展 02/22 00:32
→ arrenwu: 不然沒有道理要公權力去幫你限制其他人的創作 02/22 00:33
推 dnek: 網友們決定要譴責還是支持哪些創作，利益衡量在作者正式行動 02/22 00:33
→ dnek: 前當然是網友們自己心證啊xD，輿論就是這樣，二創就是輿論可 02/22 00:33
→ dnek: 接受，我也說這是很微妙的模糊地帶 02/22 00:33
我覺得似乎是這樣，而且不要說作者行動以前，如果是很受歡迎的二創，網友基於「自己
的利益」可能還會靠北原作者幹嘛這麼小氣XD
→ DuckZero: 商業使用幾乎都要同樣才能使用吧... 02/22 00:33
→ arrenwu: 你發paper本身就隱含了想要大家知道這內容 02/22 00:33
→ arrenwu: 如果你不想大家知道還發paper那根本就莫名其妙 02/22 00:34
→ arrenwu: 而之所以希望大家不要抄襲是因為如果這行為不限制，會造 02/22 00:34
→ arrenwu: 成變相不鼓勵創作者去進行原生創作 02/22 00:34
→ cities516: 第一次再西洽版看到黑雲發文XD 02/22 00:35
當然是因為其他時候都開分身啊ㄎㄎ
→ arcss: 實際上只要IP持有者想主張權利，這些所謂模糊地帶都不存在 02/22 00:36
→ arcss: ，現在看到的那只是IP持有者懶/認為沒利益所產生的錯覺而 02/22 00:36
→ arcss: 已.... 02/22 00:36
→ arrenwu: 法律層面我覺得沒有模糊的地方啦 02/22 00:37
推 aynak: 如果你只是單純要問閱眾的感覺落差，我個人是覺得二樓很精 02/22 00:37
→ aynak: 闢：抄襲會裝作是自己的，二創則是明確的再創作，都是不對 02/22 00:37
→ aynak: 的但程度有差異。要我比喻就是實質違建跟程序違建的差別， 02/22 00:37
→ aynak: 再進一步說明，二創是「有機會」合法的（去爭取授權），而 02/22 00:37
這樣聽起來，似乎是因為抄襲者比較「不要臉」導致觀感不同囉？
推 dnek: 我有說了如果要全禁當然可以，我的模糊地帶指的就是不行動 02/22 00:37
→ aynak: 抄襲則無 02/22 00:37
→ arrenwu: 我是覺得只要你不要跟IP擁有者的業務衝到都不太會有事 02/22 00:38
→ arcss: 你在水管放了個介紹某遊戲的影片，進行了各種加工，且沒產 02/22 00:38
→ arcss: 生收益，但遊戲公司還是可以要求移除該影片 02/22 00:38
※ 編輯: a5378623 (223.136.43.104 臺灣), 02/22/2020 00:41:57
→ arcss: 大概這種感覺 02/22 00:39
→ DuckZero: 其實是一樣都拿擅自別人的東西來用，只是人心是偏的， 02/22 00:41
→ DuckZero: 不然某熊貓被抄時應該大力支持而不是哀悼 02/22 00:41
→ arrenwu: 觀感的話，抄襲者的最大負面因素就是原創內容太少 02/22 00:42
推 dustlike: 你要不要舉一些把各家所長全抄"進"來還成天被酸抄襲的 02/22 00:44
→ dustlike: 像是WOW也是集各家大成 可是會有人酸他抄襲嗎 02/22 00:44
推 dnek: 也不一定那麼狹獈啦，真要都只為了自己利益，盜版大好啊幹麻 02/22 00:46
→ dnek: 譴責，多少還是從整體方面思考只是這標準就是個模糊地帶而已 02/22 00:47
→ arrenwu: WOW的抄..我有印象的比較的都是機制的模仿？ 02/22 00:48
推 Richun: WoW是抄玩法抄機制 這個沒申請專利就沒法律保護的樣子 02/22 00:49
→ arrenwu: 這個...我傾向是不該讓這種東西能申請專利 02/22 00:52
→ arrenwu: 理由是這不利遊戲界的發展 02/22 00:52
→ l6321899: 記得好像就有個3D視角類的東西被申請專利過，結果..ww 02/22 00:54
→ arrenwu: 專利和智慧財產權的存在就是要推進業界發展，但你給那種 02/22 00:56
噓 ar0sdtmi: 就風向的差別 風向不對有授權也還是抄襲 02/22 00:56
→ arrenwu: 東西專利反而往壞的方向走 02/22 00:56
推 sad9876520: 到這地步單純只剩輿論風向了吧… 結論是真香 02/22 00:58
→ DarkApplePie: 老實說我看不大懂你想得到什麼答案 02/22 00:58
→ groundmon: 一般最大差別，在於所謂盜版通常以裝成正版來賣為目的 02/22 00:58
→ groundmon: ，自己創作的部分不多或沒有；而會說二創，通常是借用 02/22 00:58
→ groundmon: 設定或名氣，但是一看就知道非官方，自己創作的部分也 02/22 00:59
→ groundmon: 較多 02/22 00:59
→ DarkApplePie: 你都知道這幾個有明顯差異了 怎麼可能評論會一樣呢 02/22 00:59
→ groundmon: 法律的定義是另一回事，也有相關標準 02/22 00:59
推 dog377436: 有人的二創是有授權的嗎 「未經授權的二創」這詞很怪異 02/22 00:59
→ dog377436: 都有授權了就算官方產物 02/22 01:00
→ groundmon: 有興趣自己去搜尋抄襲的法律定義和著作權 02/22 01:00
→ DarkApplePie: 我也是覺得有授權就是算官方產物了 怎麼還算二創 02/22 01:01
→ groundmon: 要不要臉不是重點，對觀眾讀者來說，重點在有沒有提供 02/22 01:02
→ groundmon: 更多創作，或只是意圖詐欺 02/22 01:02
推 adonisXD: 永邦表示： 02/22 01:08
推 ilove640: 盜版通常都會賣錢 二創不一定 而一樣都有賣錢的話 二創 02/22 01:15
→ ilove640: 通常對原作比較尊重 知道自己是在吸人家奶水(雖然對原作 02/22 01:15
→ ilove640: 者而言沒什麼卵用) 看起來比較不會那麼討人厭 因為有損 02/22 01:15
→ ilove640: 的是作者的利益跟大家也沒毛關係 自然對二創結束度比較 02/22 01:15
→ ilove640: 高 至於抄襲是我他媽就是盜用你的東西賣錢我還說都是我 02/22 01:15
→ ilove640: 自己的創意 又犯法又機掰 所以當然最容易被幹成狗 給你 02/22 01:15
→ ilove640: 參考 02/22 01:15
推 jeff235711: 「授權官方同人」 02/22 01:23
推 sillymon: 我覺得這些問題最後只能回歸到創作者本身的價值觀，如果 02/22 01:25
噓 WindSucker: 又不是公訴也不自訴 02/22 01:25
→ sillymon: 法律沒有規範，只是「道德」之類自由心證的判斷，頂多就 02/22 01:26
→ sillymon: 是罵不罵而已 02/22 01:27
→ sillymon: 例如WOW的抄機制，若是50年後立法保護機制的智慧財產， 02/22 01:28
→ sillymon: 那麼到那時候抄機制也會變成十惡不赦的缺德行為了 02/22 01:28
推 cannedtuna: 就粉絲跟競爭對手的差別吧 02/22 01:32
推 ru04j4: 二創畫太爛也是會被罵爆，比如知名同人畫家春場(?????) 02/22 01:52
→ bluejark: 沒啥好比的 主要看版權者心情 02/22 03:13
→ bluejark: 就算是沒營利的二創有人不爽也是會出事 02/22 03:14
推 dog377436: 二創就是走在模糊地帶 原作者或官方想告100%把二創告到 02/22 03:16
→ dog377436: 脫褲 02/22 03:16
→ bluejark: 很多人喜歡用抄襲來獵巫但法律沒有"抄襲"罪 02/22 03:19
→ bluejark: 著作權是為了保護利益而生 02/22 03:21
推 ejru65m4: 有利作者的時候是致敬 雙贏。不利營收弊大於利 抄襲 心 02/22 03:30
→ ejru65m4: 態是額外考量而非基礎考量。 02/22 03:30
→ ttyycc: 法律上差別不大都是侵權。社會上觀感來說抄襲是一種藉由 02/22 03:44
→ ttyycc: 他人的東西來成就自己的利益的行為；二創至少從一開始來說 02/22 03:44
→ ttyycc: 是基於喜歡該作品想要賦予腳色其他生命或者推廣而來，雖 02/22 03:45
→ ttyycc: 然現在也有不少單純跟風看作品紅了就畫來賣的啦，但至少 02/22 03:45
→ ttyycc: 想對於抄襲(一般不會告知別人原作並且害怕你知道原作是誰) 02/22 03:46
→ ttyycc: 二創還有推廣原作的效果。 02/22 03:46
→ Tzarevitch: 二創就佔了原作的便宜，懂得吃果子拜樹頭才有包容的空 02/22 03:57
→ Tzarevitch: 間。反過來說那種佔了便宜又拿翹的當然招致反感 02/22 03:57
→ Tzarevitch: 當然個人也可以主張二創與盜版抄襲沒兩樣無限上綱 02/22 04:04
→ Tzarevitch: 不過是否追究侵權行為的權利在原作者手上，至於風氣的 02/22 04:05
→ Tzarevitch: 形成是群體大於個人。把二創跟盜超劃上等號是否會帶來 02/22 04:06
→ Tzarevitch: 比較好的創作風氣，每個人看法不同吧 02/22 04:08
推 greed3819: 我覺得講直一點就是不要營利表明原作者應該就是在可接 02/22 05:08
→ greed3819: 受的範圍？ 02/22 05:08
推 sanae0307: 抄襲:站對面分庭抗禮 02/22 06:36
→ sanae0307: 二創:待在原作者旗下 02/22 06:36
推 BITMajo: sakimi收入搞不好比一堆他"二創"的作者還多 02/22 06:40
→ BITMajo: 問題是那些原作者有本事能為了幾張他畫的二創圖向他討回 02/22 06:40
→ BITMajo: 公道或他們應得的那份獲利嗎？ 02/22 06:40
→ BITMajo: 然後他搞不好還可以搬出他又不是直接賣，他的收入純粹 02/22 06:41
→ BITMajo: 粉絲Donate到Patreon的說法，說你又沒辦法證明我賺到的 02/22 06:41
→ BITMajo: 是因為我畫了你的作品 02/22 06:41
推 AkikaCat: 一個直接跟你說我致敬，一個不要臉當自己創作 02/22 06:55
推 philip81501: 抄襲很多擺明不告訴你或自稱原創 至於二創應該就差在 02/22 07:18
→ philip81501: 作者有沒有告 支持度而已 02/22 07:18
推 philip81501: 基本上稱二創的對作者利大於弊 02/22 07:20
推 shampoopoo: 二創有表明角色作品 而且其實算言論自由的一種喇 你不 02/22 07:31
→ shampoopoo: 爽原作情節所以自己畫這樣 抄襲是角色照抄只換一點點 02/22 07:31
→ shampoopoo: 東西 可能連劇情也抄來的 然後說全都是原創的 02/22 07:31
推 JustWower: 對權利方來說都是侵權行為沒有區別啦 02/22 07:47
推 nalthax: 自己構思創造的部分佔一定比例 02/22 09:00
推 Solidsanke: 沒有 02/22 09:06
推 OEC100: 二創看版權方態度吧，作為營利作品如果牽涉到抄襲也是大 02/22 09:45
→ OEC100: 忌 02/22 09:45
噓 debaucher: 摁摁摁 02/22 10:14
噓 BlackWood: 原因跟結果就不一樣ㄚ 你是？？ 02/22 10:30
推 kimokimocom: 藝術不是公式 無法白紙黑字算出同樣結果 02/22 12:03
→ kimokimocom: 所以一切都是自由心證 當然抄襲案件能提告成功 02/22 12:04
→ kimokimocom: 必須滿足的要素很多 證據確鑿才有勝算 02/22 12:04
→ kimokimocom: 這裡所說的勝算也是機率問題 必須考慮很多要素 02/22 12:05
→ kimokimocom: 所以除非作者很不爽就是想傾家蕩產弄死被告 02/22 12:06
→ kimokimocom: 通常在日本會睜一隻眼閉一隻眼 02/22 12:06
→ kimokimocom: 版權方考量自身利益的結果以及各種輿論 是否惡意運用 02/22 12:07
→ kimokimocom: 等等才會構成是否為二創或盜版 02/22 12:08
推 DarkHolbach: 日本很多創作者都是同人場子出來的，像蘑菇 02/22 12:24
→ DarkHolbach: 所以對待同人會比較寬容一點 02/22 12:24
推 roea68roea68: 道德和法律本來就兩回事啊 02/22 23:16
→ roea68roea68: 當然道德這東西又是因人而異 只是現在對多數人來說 02/22 23:16
→ roea68roea68: 二創是相對有道德的 02/22 23:16