推 iris486: 例如「諫山就是個畫漫畫的，他懂個屁巨人」嗎XD03/14 13:36
→ iPolo3: 傅柯好難 03/14 13:37
→ chctonagisa: 就像每個說自己寫的是優文的 我看都是廢文一樣 03/14 13:37
推 youareabitch: 那你怎麼看筒神一大五這件事03/14 13:37
推 scotttomlee: 就可以試想把自己很喜歡的作者作品套這話的感覺03/14 13:38
→ bamama56: 超譯尼采略懂03/14 13:38
→ bamama56: 終極海賊王語錄也略懂略懂03/14 13:38
推 jeeyi345: 神是耶穌的創作03/14 13:38
→ hellwize: 文青最愛03/14 13:38
推 bro286: 想認同的時候認同03/14 13:38
→ scotttomlee: 當別人用這話拿吐你的神作 若能欣然接受 那就OK了03/14 13:39
推 lexmrkz32: 我覺得一定程度上要尊重作者的設定，但像誠哥這種放話03/14 13:39
→ lexmrkz32: 就聽聽就好03/14 13:39
→ XZXie: 很正常 讀者本來就不可能完全懂作者在想什麼03/14 13:39
→ scotttomlee: 不然到時候變成要幫護航 可能就被反吐雙標這樣03/14 13:39
推 iPolo3: 我從結構主義觀點認同03/14 13:40
推 serenitymice: 選擇性認同啊，有些人最愛這招03/14 13:40
推 w40w40w40w40: 當然認同啊 作者又沒有拿著槍逼你解讀作品 你愛怎麼03/14 13:40
→ scotttomlee: 我是尊重這想法 不過還是以作者想法優先這派03/14 13:40
→ scotttomlee: 所以看到誠哥天氣的放話就...愉悅?XD03/14 13:41
推 jeeyi345: 嗎？03/14 13:41
推 xymmter683: 本來就是 ACG的本質是唯心的03/14 13:41
→ w40w40w40w40: 解讀就怎麼解讀 不要演變成惡意中傷我認為都沒關係03/14 13:41
→ d95272372: 藍色窗簾...? 03/14 13:41
推 TCPai: 畢竟同一個故事每個人都有自己的看法與被打動的點 03/14 13:41
→ scotttomlee: 然就後算不爽原作者我也不會說他是同人不懂XXX03/14 13:42
→ TCPai: 這就是我覺得台灣國文考試很八股的地方…作者都死多久了要03/14 13:42
→ TCPai: 我去猜原意03/14 13:42
→ scotttomlee: (所以大家在吐他只是畫漫畫的懂啥XXX時 我倒沒應和過03/14 13:42
推 xm30: 就藍色窗簾嘛03/14 13:42
推 sustainer123: 超譯尼采zzz03/14 13:43
→ w40w40w40w40: 國文考試真他媽智障03/14 13:43
→ CannedHamEgg: 反正都是你爽就好 但是在尊重原作者的條件下03/14 13:43
→ scotttomlee: 只是與其用"已死"來講 直接再譯比較沒啥問題03/14 13:44
推 MutsuKai: 國文考試真他媽智障+103/14 13:44
推 ringtweety: 國文考現代作家的 連作家本人都無法全對03/14 13:44
→ scotttomlee: 畢竟原作是原作 但自己有自己想法 同時不否定原作03/14 13:44
也是，作者之死只是拿掉了作者對於作品詮釋的唯一性，但並不是否定掉他的一切
推 dodomilk: 我以為推文一定會出現春場蔥，看來五等分也過氣惹03/14 13:44
推 poeoe: 國文考試那種選擇題考法根本莫名奇妙03/14 13:45
→ w40w40w40w40: 國文課我認為當作培養文學素養是蠻重要的 但是配合03/14 13:45
→ w40w40w40w40: 死板的考試根本是在踐踏文學素養的本質啊03/14 13:45
→ scotttomlee: 春場...如果真的大家以這話來解讀 就不會有人崩潰了03/14 13:45
→ Fangmeyer: 我們讀文學時常常都嘛是在讀別人對原作的解讀 XD03/14 13:45
→ spfy: 印象中羅蘭巴特連他自己這句都認為沒有統一解釋03/14 13:46
→ LouisLEE: 怎麼連文學理論都能談了？03/14 13:46
ACG也有文學性，當然可以用文學理論來詮釋
推 icou: 二創就作者之死啊 03/14 13:47
推 gsock: 劇場表演也會遇到類似的問題 像是要去分析等待果陀這種劇 03/14 13:47
→ gsock: 本 連作者本人都保留 至今沒有一個公定的解釋03/14 13:47
→ scotttomlee: 連這話的作者自己都沒統一解釋 那還真是貫徹這句話了03/14 13:47
推 vsepr55: 通常你蝦七八亂腦補作者也不會說啥03/14 13:47
→ vsepr55: 但是作者親自出來打臉那就...03/14 13:47
推 sd950283: 國文考試腦殘的地方只限定一個正確選項==03/14 13:47
推 jeeyi345: 再說別人雙標03/14 13:47
→ Fangmeyer: 台灣真應該像歐美在中學時就來點文學作品讀法或哲學課03/14 13:47
→ scotttomlee: 二創確實某方面就作者以死沒錯啊XD03/14 13:47
推 opeminbod001: 這就國文老師幹話啊 讀作品應該自己可以有自己的想 03/14 13:48
→ opeminbod001: 法 但作者對自己創作原意要優先尊重才對吧 不然什 03/14 13:48
→ opeminbod001: 麼都給自己解讀自己說就好啦03/14 13:48
→ scotttomlee: 只是擺明二創前提下，也是尊重有原作這點就是03/14 13:48
※ 編輯: fnm525 (1.200.46.119 臺灣), 03/14/2020 13:48:52
→ scotttomlee: 不然不尊重原作的話 二創者大概當自己是原作就變抄襲 03/14 13:49
→ tindy: 我們以前的國文老師,其他選項你說得通,他會給你分數 03/14 13:49
→ NemoWu: 突然想起了虛偽假面 動畫版的監督 03/14 13:49
推 gsock: 只是有一點要注意 關於比較力求正解的科學式的知識系統 這 03/14 13:49
→ gsock: 種對文本的理解不太妥當 03/14 13:49
→ scotttomlee: 元PO回推文那句我喜歡 03/14 13:50
→ spfy: 補充一下 他談這個論點的時候其實跟了一大篇超複雜的解釋 03/14 13:50
→ spfy: (抱歉我理組) 真心想了解的建議去找全文 不然容易誤用 03/14 13:50
推 ringtweety: 老師跟出題者可以有他解讀 但說這是唯一解讀就不對了 03/14 13:51
推 jellytrick: 五等分的新娘ㄛ 03/14 13:51
推 Abby530424: 我記得我當時在上歷史哲學時 03/14 13:51
推 huangjouui: 要超譯可以弄同人 但很多讀者在意的是原作者的想法 03/14 13:51
→ Abby530424: 被迫得看羅蘭巴特啊 德希達啊 那些文章 03/14 13:52
→ Abby530424: 真的累 03/14 13:52
推 Julian9x9x9: 看程度啊 如果去美術館什麼都要有個明確解釋會痛苦致 03/14 13:52
→ Julian9x9x9: 死的 有的比較抽象的作品就旨在讓觀看者有所互動 而 03/14 13:52
→ Julian9x9x9: 互動也是作品的一部分 每個人皆有不同感受 當然作者 03/14 13:52
→ Julian9x9x9: 也要有一個基本的中心理念就是 那是跟不負責任與不 03/14 13:52
→ Julian9x9x9: 成熟的最大分野 03/14 13:52
推 otonashi1003: 先來的是原作 後到的是同人 03/14 13:52
推 gsock: 後現代跟解構不讀原文其實什麼都讀不到 這是真的 03/14 13:52
推 HERJORDAN: 新海城的觀點應該是偏向 天氣的男女主角其實共患難的 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 感情比男女感情更深刻，他們重逢之後會在一起，但不一 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 定是長久，這個年紀是感情正豐富，但卻不明確的時期， 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 友情跟愛情的分界是很模糊了，相處久了，激情淡了之後 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 能不能走下去要看造化，舉個現實點的例子，有多少人最 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 後結婚的時候是大學以前交的女朋友？長久的感情絕非激 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 情能夠維持的，能經過時間的磨合跟焠煉最終才能走到瀧 03/14 13:53
→ HERJORDAN: 跟三葉那步 03/14 13:53
推 vm4m06: 我是覺得「作者自己的作品」跟「讀者想看的發展」這兩者要 03/14 13:53
→ vm4m06: 區分的清楚 03/14 13:53
推 jeeyi345: 之前還有作者禁止二創哩 03/14 13:54
→ scotttomlee: 作者有權力禁止改作沒錯啊 03/14 13:55
→ scotttomlee: 一般沒禁止只是單純沒管而已 不是沒權力禁止 03/14 13:56
推 dsa3717: 理論家為了「要怎麼讀作品」的爭論其實很有趣的 03/14 13:56
→ scotttomlee: 畢竟會爭論有一點就是 原作者通常自己不會下場討論XD 03/14 13:57
→ scotttomlee: (有些也沒辦法討論了 03/14 13:57
推 ttn851227: 欣賞作品可以 國文考試的話出題老師就閉嘴 03/14 13:57
推 valsechopin: 這跟喜惡有關，有人喜歡超譯，有人喜歡考究作者想法 03/14 13:57
→ valsechopin: ，我個人屬於後者 03/14 13:57
推 Windcws9Z: 那國文課是在上殺小一一 03/14 13:58
推 ilove640: 本來就是這樣 國文課強迫大家接受一樣的藍色窗簾才是有 03/14 13:58
→ ilove640: 病= = 03/14 13:58
推 tot9221: 國文考試表示: 03/14 14:00
推 dsa3717: 國文課的上法其實是更古典的做法喔 03/14 14:00
推 crash121: 啊就是上藍色窗簾才能讓你用藍色窗簾 不然國文課只上詞 03/14 14:00
→ crash121: 跟詞義誰上的了啊 文學素養怎麼培育XD 03/14 14:00
→ dodomilk: 國文課在上的是揣摩人心的能力啊，出社會會用到 03/14 14:01
推 dsa3717: 先告訴你一大堆作者生平 然後去拆作品裡面的隱喻 03/14 14:01
→ ringtweety: 可以藍色窗簾 但你不能限制只能一種藍色窗簾啊 03/14 14:02
→ crash121: 你不爽國文課的藍色窗簾 就去上中文系弄一套自己的藍色 03/14 14:02
→ crash121: 窗簾讓別人認同 國文不就這樣來的 03/14 14:02
→ Abby530424: 過去的時候作者是唯一一個與作品有關的人 03/14 14:02
→ Abby530424: 而作者之死有提到要把這個東西放回作者跟讀者間 03/14 14:02
→ crash121: 你太菜解析能力不夠 你的藍色窗簾誰要看 你不認同老師上 03/14 14:04
→ crash121: 的 就專研下去讓更多人認同你就能推翻老師說的了 很簡單 03/14 14:04
推 serenitymice: 作者跟自己想法一致時就開酸其他不同意見讀者是硬要 03/14 14:05
→ serenitymice: ，作者跟自己想法不同時就說作者亂搞。很多人示範過 03/14 14:05
→ serenitymice: 了啊 03/14 14:05
推 w40w40w40w40: 國文課讓你知道藍色窗簾 但國文考試卻要你選擇唯一 03/14 14:05
推 hinajian: 拿到漫畫來講 其實作者有時候都不知道自己在畫什麼 03/14 14:05
→ w40w40w40w40: 解答 真棒 03/14 14:06
→ scotttomlee: 我算是作者派的 所以就算不爽 也只能自己先崩潰再說 03/14 14:07
→ tindy: 也不能拿這說法硬要套其他事啊,有些文章就是要描述己見 03/14 14:10
推 allanbrook: 有的作者是會抽離故事創作的狀態去跟人聊內容 這種時 03/14 14:10
→ allanbrook: 後的說法我就不會把它當作什麼"作者說的話" 03/14 14:10
→ tindy: 比如我出師表就是要寫給你皇上看,讓你明白 03/14 14:10
推 opeminbod001: 國文課跟國文考試就是糞 從國高中儒家思想文章多於 03/14 14:11
→ opeminbod001: 墨道法等其他家 就該察覺思想箝制一直都在 但不是作 03/14 14:11
→ opeminbod001: 者本人給的箝制 而是教育者給的 03/14 14:11
→ crash121: 國文考試也是考你解析能力啊 有唯一解答 可是你仔細思考 03/14 14:11
→ crash121: 就能知道其他三個選項不太可能 如果你只拿特例來把國文 03/14 14:11
→ crash121: 整個否定掉 我也沒辦法 03/14 14:11
→ allanbrook: 但是人有多少種 創作的習慣跟面對的態度就有多少種 03/14 14:11
→ allanbrook: 所以如果你要極端的講作者已死這個說法 那就是作品做 03/14 14:12
→ allanbrook: 完你就只能以展示出的東西作為唯一依據 03/14 14:12
→ allanbrook: 即使作者做所謂的訂正也沒不需因此改變你對作品的解讀 03/14 14:13
推 opeminbod001: 三個選項是屎 所以就要選最後一個尿? 文學或思想最 03/14 14:14
→ opeminbod001: 忌諱這種 這就是教育者在同時扼殺作者思想跟學生 03/14 14:14
噓 Windcws9Z: 國文課上的是藍色窗簾 03/14 14:15
→ Windcws9Z: 國文考試考的是，一部分人的藍色窗簾 03/14 14:15
推 crash121: 因為國文歷史以來就是跟著儒家走 儒家文章比較多是當然 03/14 14:16
→ crash121: 的啊 也不是沒有介紹其他家思想 其實你有思辨儒家思想過 03/14 14:16
→ crash121: 多 質疑國文 那就證明我國教育有成功 不然你不會想這些 03/14 14:16
→ tindy: 考試本來就不完美,但你還是需要考試來鑑別學生程度 03/14 14:17
→ tindy: 不然你改成像以前科舉一樣,一張白紙給你申論,比較公平嗎 03/14 14:17
→ Giornno: 啊? 科舉不是很僵化嗎，哪來申論 03/14 14:19
→ crash121: 那你也想想有多少人想到那層 國文有考出你能分出屎尿的 03/14 14:20
→ crash121: 能力就好了 你真的要教到揣摩作者意思發表文章高中能做 03/14 14:20
→ crash121: 多少 那是你自己要去專研 03/14 14:20
推 job5786: 選擇題考法的問題是正確答案來自於出考題者的詮釋 反正證 03/14 14:20
→ job5786: 明『不作者之死』的荒謬吧 03/14 14:20
推 DarkHolbach: 要講解讀本來就是要自由一點，至少出個多選題 03/14 14:22
→ job5786: 你會說藍色窗簾不就是你的解讀跟出題老師解讀的不同 03/14 14:22
推 messi5566: 可以 03/14 14:22
→ DarkHolbach: 如果只能一種想法，那還真的是出詞義就好 03/14 14:22
→ DarkHolbach: 會質疑國文課也不是國文教育教你的，而是你去看外面 03/14 14:23
→ DarkHolbach: 的資訊 03/14 14:23
推 jeeyi345: 申論比較自由吧 比不同申論的能力也比較公平 選擇是出題 03/14 14:23
→ jeeyi345: 者認定一種答案 03/14 14:24
推 ringtweety: 鼓勵藍色窗簾 結果考試直接先否定掉 好棒 03/14 14:25
→ w40w40w40w40: 我是不會看到ptt的幾個網友在質疑國文 就輕易的認為 03/14 14:26
→ w40w40w40w40: 我國教育是成功的啦 這採樣未免也太狹隘 03/14 14:26
推 c30303: 我們不要春場了 03/14 14:27
推 ringtweety: 而且我覺得會質疑表示成功也是個很奇怪的邏輯 03/14 14:28
→ Giornno: one和村田懂個錘子的一拳 03/14 14:28
→ Giornno: 村田懂個屁的漫畫 03/14 14:29
→ DarkHolbach: 質疑的人通常也不是因為教育啊，而是自己去看課本外 03/14 14:29
→ DarkHolbach: 面的資訊，然後做比較 03/14 14:29
推 crash121: 其實空著講都很虛啦 真要怎麼改也沒什麼人能講出所以然 03/14 14:29
→ crash121: 我是覺得現在已經很好了 高中考的沒什麼難度 03/14 14:29
→ DarkHolbach: 至少我沒印象國文課本教我什麼質疑 03/14 14:30
→ tindy: 申論的給分,會受到老師主觀或喜好的影響 03/14 14:30
推 vm4m06: 「鐮池和馬是個寫小說的，他懂個屁魔禁」 03/14 14:31
→ vm4m06: 同人能量很強的作品，會有這種「完全不把作者放在眼裡」 03/14 14:32
→ vm4m06: 的聲音 03/14 14:32
→ crash121: 反正高中也只是教你基本 你要成長也是自己要多看課外讀 03/14 14:32
→ crash121: 物 說要考到能自己思辨作者在想什麼 那也太為難高中老師 03/14 14:32
推 ccpz: 國文課的作者已死，但老師還活著啊XD 03/14 14:34
→ crash121: 沒高中老師帶你看文章又有多少人會去找文章來讀 有教你 03/14 14:34
→ crash121: 一種思想養成讀書的習慣已經很棒了 體諒老師吧 03/14 14:34
推 vm4m06: 不過「原作就是作者自己寫爽的東西，想要看什麼同人就自己 03/14 14:35
→ vm4m06: 寫啊」這是我想說的 03/14 14:35
→ tindy: 質疑為什麼要課本教,你光考試寫錯都會質疑了 03/14 14:35
→ tindy: 我們老師是接受申辯的 03/14 14:35
→ tindy: 不要因為考試制度就去說整個教育怎樣怎樣,看老師 03/14 14:36
推 RoChing: 我是支持作者已死，但也覺得國文課的教法合理啊，學校教 03/14 14:36
→ RoChing: 育就是基礎而已，如果沒有先給個較符合主流的範本來練習 03/14 14:36
→ RoChing: 那反而無所適從吧 03/14 14:36
推 vm4m06: 悲劇也好喜劇也好，作者有自己想寫的東西 03/14 14:36
→ whatisapity: 你可以把這當成閱讀作品時的一種思考面向 03/14 14:39
→ whatisapity: 但是你不能完全只在乎自己看到的東西 03/14 14:39
→ whatisapity: 舉例來說 03/14 14:39
→ whatisapity: 有人看到悲慘世界開頭的神父就以為這是基督徒故事 03/14 14:39
→ whatisapity: 還可以長篇大論，拿來跟自己的信仰做連結 03/14 14:39
→ whatisapity: 但實際上就是屁，雨果當時就已經不是基督徒 03/14 14:39
→ whatisapity: 還常常被當時的教會人士攻擊 03/14 14:39
→ whatisapity: 追尋作者的中心思想依舊是閱讀時很重要的一部分 03/14 14:39
→ whatisapity: 不然你就只是在自嗨而已 03/14 14:39
推 chuckni: 五學家：嗯嗯我懂我懂 03/14 14:39
推 windr: 聽說有個同人作家叫作春場XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/14 14:41
→ windr: 會讓讀者有錯誤的預期，不是刻意誤導，就是引導不足 03/14 14:42
推 aftermathx: 早在國中考新詩解析時就領悟出這個道理了 03/14 14:43
→ windr: 當然，搞個看起來是好結局的收尾，再馬後砲說他們很可能會 03/14 14:43
→ windr: 分手，這不就好棒棒XD 03/14 14:44
推 yiwangneko: 我覺得選擇題就是爛 通通給我考申論 03/14 14:49
推 vm4m06: 說到馬後砲就想到破滅魔劍 03/14 15:02
推 plnex: 他是說作者不應該對自己的書有最高詮釋的權力，但並非是說 03/14 15:09
→ plnex: 你可以任意詮釋。重點是書有自己本身客觀展現出來的風貌， 03/14 15:09
→ plnex: 這是最重要的。 03/14 15:09
推 probsk: 我隨便寫寫 你們隨便看看 03/14 15:10
推 waggamsn: 易經 03/14 15:22
推 jefflien8: 贊同 03/14 15:26
→ Tzarevitch: 與其說是讀者有參與感不如說是讀者的自我滿足感 03/14 15:34
→ Tzarevitch: 大概跟看A片打槍差不多，沒有真的插到，但滿足感真實 03/14 15:37
推 tim1112: 不認同 作者創造出來的東西理當以作者詮釋為主 03/14 16:15
→ tim1112: 比如作者畫一塊綠豆糕 你就不該硬說它是棋盤 03/14 16:16
推 alex912888: 國文課：古文要揣摩作者原意，時代背景；現代文就作者 03/14 16:19
→ alex912888: 已死。看看鄭愁予說他的《錯誤》是戰爭詩，但還是把他 03/14 16:19
→ alex912888: 當愛情詩教。 03/14 16:19
→ groundmon: 就某個程度來說，讀者永遠不知道作者真正的想法。可是 03/14 16:27
→ groundmon: 要完全忽視作者意圖，也是太過偏激 03/14 16:27
推 ab4daa: 可是國文課本裡都是要你死背被幻想出來的作者背後意義 03/14 16:31
→ GeogeBye: 國文不用背R 選擇題四個選項 選個像答案就好了 03/14 16:41
→ GeogeBye: 覺得作品之外的部分 作者說什麼 當作一種解讀就好 03/14 16:42
→ GeogeBye: 不同人閱讀同一部作品也不會是一樣的解讀 03/14 16:42
推 jokerjuju: 春場懂個屁的五等分 03/14 17:02
推 sillymon: 我是讀者的時候認同，是作者的時候不認同，嘿嘿 03/14 17:03
推 w40w40w40w40: 但選擇題的問題在於題目出的好不會有障礙 出的爛就 03/14 17:03
→ w40w40w40w40: 會出現多個選項能選的爭議 然後就得看老師臉色了 有 03/14 17:03
→ w40w40w40w40: 的老師送分 有的老師則堅持他上課怎麼教答案就是啥 03/14 17:04
→ w40w40w40w40: 可是老師們又認為出的爛的選擇題才有鑑別度 03/14 17:05
推 OEC100: 教你沒有標準答案的題目拍馬屁政治正確就對了，教你出社會 03/14 17:13
→ OEC100: 懂嗎？ 03/14 17:13
推 qqqaz9527tw: 非常認同，我覺得這種帶著這種角度去欣賞作品非常有 03/14 20:37
→ qqqaz9527tw: 趣 03/14 20:37
推 UCCUplz: 基本上是同意啦 03/15 03:07
→ UCCUplz: 但作者沒真的死的話，隨時可以追加修改文本 03/15 03:07
→ UCCUplz: 新增和修改後的文本又要重新詮釋 03/15 03:07
推 timez422: 不是每個作者都是這派啊 03/15 10:27