推 dodomilk: 國文考試考的是揣摩上意的能力，其實也沒什麼不好 03/14 13:59
→ dodomilk: 畢業後很常用到 03/14 13:59
推 iPolo3: 這跟作者已死其實關係不大 03/14 13:59
推 jeeyi345: 每年出題者會換喔 03/14 13:59
推 scotttomlee: 如果考完 作者看到題目自己吐槽的話 不知道會不會直 03/14 14:00
推 sai007788: “我是羅大佑 看著我” 03/14 14:00
→ scotttomlee: 接該題送分或是選作者答案也對XD 03/14 14:00
推 e04su3no: 考中文真的很討厭這種題目，只能猜出題者想聽什麼答案 03/14 14:01
→ scotttomlee: 畢竟...不給就是出題者自己推翻舊神當新神的意思了 03/14 14:01
→ scotttomlee: 如果這樣成立 那考生也能推翻新神再自己當神解釋了(X 03/14 14:02
→ scotttomlee: 要沒爭議的話 出題者直接問原作者比較保險啦(若還在 03/14 14:03
推 jeeyi345: 神還活著 但是話語權掌握在神職者上 03/14 14:03
→ jeeyi345: 我是比喻^_< 03/14 14:04
→ scotttomlee: 但若神開口了 神職者若不遵守 就變異教徒了(X 03/14 14:06
→ jeeyi345: 考試都考完了 也不能怎麼樣 03/14 14:06
推 rockmanx52: 也不一定 這種時候如果牽扯到神職者的利益 那神就會變 03/14 14:06
推 reader2714: 其實私路就是你只能根據提目給的文章答 不要用你知道 03/14 14:06
→ rockmanx52: 惡魔 03/14 14:06
→ reader2714: 的背景知識去想巴 03/14 14:07
→ reader2714: 他就是因為背景知識太豐富才覺得難答 03/14 14:07
→ rockmanx52: 那一狗票號稱西遊記續作的同人作品就是在酸這個 03/14 14:07
推 AlianF: 台灣的英文閱讀也差不多 03/14 14:10
推 NoLimination: 以前好像看過劉庸說寫他文章的考題被他兒子說他可 03/14 14:10
→ NoLimination: 能考不進前10 03/14 14:10
推 Fangmeyer: 台灣的英文閱讀測驗通常只考基礎英語能力吧 03/14 14:12
推 kinomon: 那真的很沒品 要考自己想出的概念起碼用自己原創的作品 03/14 14:12
推 isaka: 台灣的英文閱讀哪有差不多? 幾乎都是考你看不看的懂而已 03/14 14:13
→ isaka: 紹樹有爭議也是選項設計有問題，這種要你去超譯再作答的幾 03/14 14:14
→ isaka: 乎沒有 03/14 14:14
→ isaka: *少數 03/14 14:14
推 kinomon: 或是自己因應考題編出來的文章 直接拿別人作品偷換概念 03/14 14:15
→ kinomon: 還害人被罵真的很缺德 03/14 14:15
推 jeeyi345: 英文閱讀有考衍生意？不都是誰誰誰做過什麼 03/14 14:16
推 ringtweety: 英文閱讀其實還好 至少大學以前 答案通常就在文章裡 03/14 14:17
推 Giornno: 英文閱讀重點都在長和多，而沒有藏和曲折，你只要認得出 03/14 14:24
→ Giornno: 來單字是什麼就能讀懂 03/14 14:24
→ Giornno: 英文閱讀還要藏曲折在裡面，學生不用玩了 03/14 14:25
推 DarkHolbach: 我記得侯文詠寫自己文章的考卷被他兒子說在他們班上 03/14 14:26
→ DarkHolbach: 前十名都沒有 03/14 14:26
推 allanbrook: 到底是劉墉還是侯文詠XD 03/14 14:26
→ DarkHolbach: 侯文詠，是在他的書裡面寫的 03/14 14:27
推 Sinreigensou: 藍色窗簾 03/14 14:27
→ DarkHolbach: 他之前上張小燕節目也有講過 03/14 14:27
推 NoLimination: 對啦是侯文詠 03/14 14:34
→ NoLimination: 不要說作者已死 還沒死就被藍色窗簾了 03/14 14:34
推 winiS: 本來就不是生命上的死啊，而是作品發表後就不干作者的事 03/14 14:37
推 RoChing: 測驗的目的本來就不是探究作者的真正意圖，而是在練習如 03/14 14:39
→ RoChing: 何把握“探究作者意圖”這項能力 03/14 14:39
→ winiS: 不是探究當期出題者意圖嗎? 努力補習跟上流行喔 03/14 14:41
推 crash121: 補習也只教你背跟看文章的技巧再多教你作文架構 多做閱 03/14 14:47
→ crash121: 讀測驗學測國文哪有什麼難 真有爭議其他老師也會提出來 03/14 14:47
→ chuckni: 靠看到侯文詠兒子笑死XD以前認識他們兩兄弟真的蠻好笑的 03/14 14:47
→ chuckni: 兩個人 03/14 14:47
噓 microerect: 不是，出成題目的話題目才是文本，題目的作者是出題老 03/14 14:47
→ microerect: 師，所以答題者基本上也是在揣摩出題者「真意」。這完 03/14 14:47
→ microerect: 全是作者已死的反面好嗎？ 03/14 14:47
→ microerect: 不如說這種考試讓一堆人習慣找作者對答案，沒有自己的 03/14 14:53
→ microerect: 想法，當然也不會去想怎麼為自己的詮釋辯護。反正等作 03/14 14:53
→ microerect: 者出來對答案就好了。 03/14 14:53
推 lens82801: 我當年學測國文15級，我覺得這篇的前兩題答案很鳥 03/14 14:54
→ wizardfizban: @microerect 出題者對文章的解讀和作者不同 03/14 14:56
→ wizardfizban: 這不就是這串的意思嗎？ 03/14 14:56
推 winiS: 不會有爭議啊，而是A解讀也可以B解讀也可以 但高層近幾年比 03/14 14:57
→ winiS: 較流行這樣的解讀，請同學記下來等等會考 03/14 14:58
噓 rainnawind: 完全不是這樣理解 03/14 14:58
→ rainnawind: 作者已死的重點並不是解讀一樣不一樣 03/14 14:59
→ rainnawind: 而是解讀應以文本為中心，不必在乎作者本人在文本以外 03/14 15:00
→ rainnawind: 的其他表述，說我不是這個意思 03/14 15:00
→ winiS: 哪裡不是… 就是支持解讀可以不一樣的論點 03/14 15:00
→ winiS: 拿大考來套也就是個例子，必竟只有大考才得去揣摩上意 03/14 15:02
噓 rainnawind: 以這篇新聞為例，無論馬世芳老師事後講了什麼，怎麼 03/14 15:03
→ rainnawind: 樣的重新再詮釋自己的文章，在文本分析的時侯我們不 03/14 15:03
→ rainnawind: 需要去考慮這些，因為它不在文本裡面發生，文本才是 03/14 15:03
→ rainnawind: 讀者唯一所能看到的，經驗到的一切，而不是作者 03/14 15:03
→ wizardfizban: 所以你噓那麼多 和我說的有啥不同...XD 03/14 15:05
→ wizardfizban: 就讀者的解讀和作者不同呀...XD 03/14 15:05
推 jeeyi345: 如果作者本人也不能再詮釋自己的作品 考官的詮釋為什麼 03/14 15:06
→ jeeyi345: 比作者高 03/14 15:06
推 NoLimination: 作者已死是你看文章的感受是自己的感受，不一定要深 03/14 15:06
→ NoLimination: 究作者想表達的跟你的感受一不一樣。但考試變成要在 03/14 15:06
→ NoLimination: 意出題者的感受是什麼，所以跟作者已死相反 03/14 15:06
噓 rainnawind: 同NoLimination，所以拿這個新聞詮釋作者已死是對於這 03/14 15:07
→ rainnawind: 個概念完全錯誤的理解 03/14 15:07
→ rainnawind: 在作者已死的概念裡也不存在什麼考官的詮釋 03/14 15:08
→ rainnawind: 這完全不相干的東西 03/14 15:08
→ wizardfizban: 你看不懂我在說啥哦 XD 03/14 15:08
→ wizardfizban: 就考官的解讀和作者不同呀 考官也是讀者呀 03/14 15:08
→ wizardfizban: 搞笑 XD 03/14 15:09
推 jeeyi345: 作者已死！第三部，完！我贏了 03/14 15:09
→ winiS: 把考官當作者的奇怪解讀 吵架嘛? 03/14 15:09
噓 rainnawind: 簡單來說，從這題幹敘述本身就提到分析要「猜測作者 03/14 15:10
→ rainnawind: 的想法、作者的觀點」的時侯這就已經不是採用「作者已 03/14 15:10
→ rainnawind: 死」的觀念來出題了，懂？ 03/14 15:10
→ wizardfizban: 看來沒法溝通.... 03/14 15:10
噓 rainnawind: 你先把作者已死在講什麼搞懂再出來好ㄇ 03/14 15:11
→ rainnawind: 這串原原po的詮釋就對了八成了還能歪成這樣 03/14 15:12
推 jeeyi345: 作者已死就是告訴你有這麼回事，好，結束 03/14 15:13
噓 astrophy: 作者已死跟這篇文章要說的是不一樣的東西 03/14 15:15
→ astrophy: 樓上N大推文說的請仔細想想 03/14 15:15
→ wizardfizban: 我的重點是 考官的解讀己經和作者不同了呀 03/14 15:16
→ wizardfizban: 我的重點是考官也是讀者 03/14 15:16
→ peterturtle: 這麼說好了，文學課程的藍色窗簾的問題在於雙標，考 03/14 15:17
→ peterturtle: 官出閱讀測驗時自己用『作者已死』創造出自己的解讀 03/14 15:17
→ peterturtle: ，然後依原作創造新作「考題」設計出標準答案要學生 03/14 15:17
→ peterturtle: 回答。考試用的作品雖然引用了原文章但已經是一份新 03/14 15:17
→ peterturtle: 作品了，以上 03/14 15:17
推 jeeyi345: 一百觀眾，就有一百個蘑菇 03/14 15:18
推 rainnawind: peterturtle這個詮釋可以 確實這樣出是有問題的 03/14 15:19
→ peterturtle: 簡單說這是一個由兩個行為組合而成的複合事件，考官 03/14 15:21
→ peterturtle: 對自己就作者已死創造自己的解讀，但要求學生不能對 03/14 15:21
→ peterturtle: 自己的再創作擁有自己的解讀，所以原PO酸的作者已死 03/14 15:21
→ peterturtle: 是前半部，後面靠腰此非作者已死是後半部，菜會有雞 03/14 15:21
→ peterturtle: 同鴨講的問題 03/14 15:21
→ wizardfizban: 那看來我的中文還是沒啥進步 多謝p大了 03/14 15:22
推 jeeyi345: 然而發文後就死了，你想表達的和別人詮釋的無關。所以… 03/14 15:26
→ jeeyi345: 你不懂作者已死！ 03/14 15:26
→ wizardfizban: 樓上你形成套路了 03/14 15:28
推 hdjj: 國文考試考的是揣摩上意的能力 03/14 15:59
噓 astrophy: 應該說作者之死的哲學概念在於作品沒有一個最正確的解 03/14 16:26
→ astrophy: 釋方式存在，但是考官認為自己的解釋方式是「正確」的， 03/14 16:26
→ astrophy: 所以才存在一個「正確答案」要考生選擇，馬世芳老師是出 03/14 16:26
→ astrophy: 來酸說照考官的考法連作者自己也容易答錯，但是整篇文 03/14 16:26
→ astrophy: 章無關「作者之死」這個概念 03/14 16:26
推 serenitymice: 推p大 03/14 16:29
→ astrophy: 以「作者之死」這概念的邏輯來說，因為並不存在一個「 03/14 16:34
→ astrophy: 正確答案」可以供人選擇，所以拿來考試這件事本身就是 03/14 16:34
→ astrophy: 完全沒有意義的，然而馬世芳老師整篇文章都還是在討論「 03/14 16:34
→ astrophy: 考試」的方式 03/14 16:34
→ astrophy: 真的要以作者之死的哲學概念來說，應該要說文章不能拿 03/14 16:37
→ astrophy: 來考試才是 03/14 16:37
推 mikeneko: 這有什麼好吵的，明年會出楊牧的詩當題目，絕對沒爭議 03/14 16:39
推 astrophy: 作者之死的意思跟字面上不太一樣啦XD 03/14 16:43
推 louner: 只要考題多一句"你覺得我覺得作者在想啥"不就好了... 03/14 17:50
→ gt24: ^但他們認為自己的想法就是作者的想法,不承認自己瞎猜 03/14 19:32
→ gt24: 答案與其說是[誰覺得作者在想啥],不如說是誰腦補的比較狂 03/14 19:34
噓 microerect: 就是在說不管你舉這個例是要證明作者已死的荒謬還是支 03/15 08:07
→ microerect: 持作者已死都無效啊= = 03/15 08:07