Re: [閒聊] 我們作了"很像"暗黑地牢的遊戲

[zxcmoney (修司搭配。)]

離題一下，
就個人的觀察，台灣提到山寨.抄襲，
似乎一般人講的是，美術風格.世界觀很像，
如果是遊戲玩家(?)或遊戲開發者(?)，提到山寨.抄襲時，
則是指玩法缺乏創新，或是只有微創新，
並以 原型-like稱呼，例如：rogue-like.WOW-like，
甚至rogue-like是早期被定義出來的術語，有較嚴格的標準，
進而分支出rogue-lite一個獨立的稱呼。

因此換皮遊戲，對於遊戲玩家或遊戲開發者而言算是抄襲，
但是已經司空見慣了，某種程度上這些遊戲也存在繼往開來的意義存在，
所以其實也不是很在意。

對一般人而言，則是玩法其次，
只要有換皮，他們直覺上就不會認為是抄襲，
相對的只要看起畫面風格或題材很接近，
就算玩法有差異，視情況照樣繼續喊。

好奇問一下，這是華人特有的現象?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.13.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1586401154.A.079.html
推 wl2340167: 原型like那個有刻意在致敬的部分吧 你有看過有人說神
→ wl2340167: 魔之塔是轉珠likeㄇ
→ KimJongUn: 和人種有什麼關聯？去看外國曾有幾個clash遊戲
推 emptie: like就只是一種描述
→ wl2340167: 對一般人來說圖像就是很直覺的部分阿 美術抄襲你不需要
推 Ttei: 誰跟你直覺上認不出來
→ wl2340167: 打開遊戲也能看出來到底有沒有模仿的成分
→ emptie: 根本沒有那麼貶義
→ wl2340167: 最後滑坡去人種問題也是狂==
就我所知，日文評論與英文評論中，論及是否抄襲是會同時評論玩法與畫面兩部分，
但在中文論壇中，往往只有畫面與題材類似就會喊了。
推 DON3000: 滑到人種是真的厲害
→ KimJongUn: 就人種無誤 人家是搭訕 台男性騷擾
推 siscon: 看不起美術嗎 美術抄襲也是抄襲啊...
→ plzza0cats: 公主連結抄刀塔==
→ siscon: 就像你說的 玩法抄襲在遊戲業界公認沒問題了所以不用講
畢竟我不是遊戲業的人，
加上這篇標題剛好提玩法類似，但內文提畫風類似，
基於好奇就來問一下。
推 Vulpix: 有典型的抄美術不抄玩法的遊戲嗎？
原PO的狀況不就是例子?
推 zeus7668: 如果扯到法律 玩法和風格這種概念式的東西是沒有版權的
推 kaj1983: 可憐吶，你講中國人就好，幹嘛講華人XD
→ zeus7668: 既然不違法 那抄就只是道德層面的問題
※ 編輯: zxcmoney (122.118.13.246 臺灣), 04/09/2020 11:12:16
→ wl2340167: 我是不知道日本人評論是什麼玩法+畫面這麼專業啦 我只
→ wl2340167: 知道抄DBD的第五人格日本人也是玩爆
→ wl2340167: 那個評論只證明抄玩法跟抄美術完全可以是兩回事而已==
推 AirForce00: 話說回來，我好像沒看過有人評論榮譽勳章、決勝時刻
→ AirForce00: 之間有無抄襲。是因為戰爭就長那樣的緣故嗎？
→ yukari8: 抄玩法有告贏的 只是很難 基本上是全照般才出問題
→ AirForce00: https://youtu.be/wprF6nzOr_I
→ AirForce00: 當作「抄襲」議題的補充資料吧。影片是對岸up主製作
→ AirForce00: 的，不喜勿入。
推 ZMTL: 美國法院對三國殺與BANG的判決：
→ ZMTL: https://kknews.cc/zh-tw/game/b2m4mj.html
→ ZMTL: 美國法院對俄羅斯方塊抄襲的判決：
→ ZMTL: https://reurl.cc/oLQRb3
→ ZMTL: 結論：抄玩法幾乎不會有法律問題，但連皮都抄會out
→ ZMTL: 至於純粹抄皮的例子應該是刀塔傳奇用魔獸的角色一例
→ ZMTL: https://game.ettoday.net/article/617169.htm
→ ZMTL: https://www.4gamers.com.tw/news/detail/6401/22925
→ yukari8: #1TCy1qZF (C_Chat) 玩法全抄 換皮被告
→ ZMTL: 看起來美國法院也沒直接判抄襲，只是中國開發商懶的一直打
→ ZMTL: 官司下去最後和解
→ ZMTL: 所以還是要看哪國的法吧，我舉的這幾篇幾乎都是美國法院
→ whe84311: 既然抄遊玩方式 其他要素都不覺得要作得「不像」些嗎
→ ZMTL: 韓國對遊戲業本來就有特別的保護
看來，時至今日，這仍是個具有爭議性的話題
推 anjohn: 白貓抄玩法不就被任天堂告
→ AirForce00: 白貓被告不是因為玩法…
→ safy: 白貓那個是把老任的專利拿去獨佔被老任告
推 ZMTL: 白貓被  的是操作方式的專利權
→ AirForce00: 是因為操作方式使用了任天堂的專利，卻聲稱是原創
→ safy: 皮的部分比較容易判斷, 系統的部分主要還是看程式碼的部分
→ safy: 今天是自己寫出來就比較安全, 但有些公司會直接複製對方的
→ dreamnook: 我以為台灣是說你抄襲就抄襲（特大誤
→ safy: 喜歡的=參考, 不喜歡的抄襲, 有愛的=同人, 沒愛的=山寨
推 amsmsk: like跟抄襲那有一樣  瞎機八講
推 AirForce00: 自己承認就是like，別人指出就是抄襲www
噓 wl2340167: 話說原型-like就不是原po這個意思你不更正一下嗎
→ wl2340167: 這已經是一個特別的分類了根本無關抄襲==
如果您覺得這說法有誤解或有爭議的話，何不親自詳自說明一下?
我相信很多人願聞其詳。
※ 編輯: zxcmoney (122.118.13.246 臺灣), 04/09/2020 11:55:39
推 AirForce00: 可以提供詳細一點的定義，以正視聽嗎？
我想我沒這方面的權威能做定義，
或著說，能定義的話，應該就不需要問這問題了。
推 wangeric: 雖然不知道你特地區分一般人/開發者或是上綱到人種是從
→ wangeric: 和居心，但事實上抄玩法除非是code複製貼上這種等級，
→ wangeric: 否則法律上都不會有問題。不然你是要各類車槍球遊戲廝
→ wangeric: 殺到全球只有一款？
→ wangeric: 而美術風格或世界觀可以像到被告，就是複製貼上到讓人
→ wangeric: 不能容忍的結果
→ yoyun10121: 玩法概念沒版權就是特別要鼓勵知識傳布, 哪有什麼道德
→ yoyun10121: 問題??
→ yoyun10121: 不然光rpg這種玩法類型, 只能一家公司做? 其他家全是
→ yoyun10121: 道德有問題? 這樣遊戲業還不全死?
然而這之間道德界線仍然是模糊具有爭議的，所以才有這問題。
※ 編輯: zxcmoney (122.118.13.246 臺灣), 04/09/2020 13:07:48
→ safy:  也不用車槍球, 像馬力歐和銀河戰士的先全部離開...
→ yoyun10121: 概念表達二分原則哪有什麼模糊爭議, 哪些在吵的都是連
→ yoyun10121: 這基本原則都不清楚的, 要說著作權有爭議的幾乎都是在
→ yoyun10121: 實質近似判定而已
推 astrophy: Rogue like的類型分類跟原PO講的是不一樣的東西吧，根
→ astrophy: 本不是抄啊，那是當初那個時代他們遊戲社團間交流原始碼
→ astrophy: 的時候丟出來討論的東西，而且目前比較能正式成為一個
→ astrophy: 類別也是因為經過他們那些獨立遊戲同好在德國柏林開會共
→ astrophy: 同討論出一個規範的
→ astrophy: 除此之外的某某like都是自己講的，沒有什麼公信力可言
→ astrophy: 除非他們當初也是公開原始碼並且也有共同公開的討論出一
→ astrophy: 個適用規範才能正式稱呼
→ zxcmoney: 原來如此