[閒聊] 幸福稅484很合理的制度

[NcCurator (慚愧闍黎飯後鐘)]

石上大師提出的理論
其實很合理吧
有錢人賺越多要多繳稅 用來建設福利機制照顧窮人、財富重分配
但說到底金錢也是為了追求幸福設計出來的制度
那求偶優勢個體多繳稅也合理吧？
這樣才能尋求弱勢肥宅的正義
為避免少子化 生子以後就免繳
有能力求偶卻不生的人 克徵幸福稅 484理想的制度
有沒有西洽


-----
Sent from JPTT on my HUAWEI MRD-LX2.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.98.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1587448129.A.DC1.html
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 13:49:31
推 henry90319: 樓下沒得繳
→ nahsnib: 那要怎麼認定，夫妻要繳費？那就連婚都不結，等奉子成婚
推 Giornno: 我不但沒得繳，別人還倒貼我
→ nahsnib: 情侶？那就不要承認，我們只是關係很好的朋友ㄏㄏ
阿就跟現行稅制一樣啊 逃漏稅抓到就刑法
單身與否社會通念上有客觀判準 你都會舉這種例就是你知道他在硬凹好嗎
推 Soodesu: 那ntr算哪個?
→ nahsnib: 然後竟然有華為手機我比較驚訝
→ gaym19: 合理個老二 一堆漏洞可以鑽的東西
現行法也一堆避稅手段啊
這跟"有錢人應該多繳稅" 這件事的正當性毫無關聯ㄅ
→ yam30336: 大法官解釋有說過類似的理論
推 andy0481: 實行問題還是小事 最大問題還是過的很幸福的人幹嘛要設
推 Ttei: 收單身稅還比較合理
→ andy0481: 這種稅法來養在座各位肥宅? 實際上就不可能生出來的法
→ sopdet: 求偶優勢可能是經濟弱勢 照這種課稅方式肯定暴動
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 13:55:23
推 negisan39: 甲甲拉拉不能生 所以強制領養的意思嗎?還是代理孕母?
→ check3210: 收單身稅強制配對你才有點機會
→ kirbycopy: 稅額和徵稅對象如何認定? 有人覺得當單身肥宅很爽怎辦
1.等你去設計惹2.有人覺得當窮人很爽怎辦？
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 13:58:46
→ harehi: 自己的腦洞自己填 不要叫別人想細節
法學上有事實上夫妻啊 你用個差不多的概念創設事實上情侶不就好惹
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 14:03:39
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 14:16:31
→ milk250: 但是石上自己都沒繳
推 sdd5426: 幸福不能量化 然後不要叫別人幫你完成你的腦補
推 xxx60709: 情侶比單身更花錢，應該是叫單身繳稅才符合社會正義
→ KJC1004: 太好了 全國都要納稅給我
→ rootpresent: 石上？
推 geniuseric: 問題應該是戀愛非民生需求吧，搞社福補助的正當性在
→ geniuseric: 哪
啥時社會正義的實現只限民生需求惹
考試加分 立委保障名額這些離民生需求更遠
推 mn435: 只要事後舉報 罰得狠  女方可拿大獎金 就能客了
→ milktea33: 結婚生子才是政府要的，所以單身課税比較重
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 23:12:48
※ 編輯: NcCurator (223.140.98.182 臺灣), 04/21/2020 23:14:41
※ 編輯: NcCurator (111.71.3.62 臺灣), 03/30/2021 21:16:07