推 amsmsk: 丟棄有毒東西 跟冰箱放不一樣吧 04/25 15:07
推 kducky: 大學刑法課 04/25 15:07
→ r85270607: 有喔 04/25 15:09
→ arzon: 台灣好像發生過 把飲料放機車被幹走 但是飲料裡裝的是溶劑 04/25 15:09
推 hogs: 算殺人 04/25 15:09
→ h0103661: 有遊民拿人家機車上的飲料瓶喝，結果是農藥 04/25 15:09
推 knight45683: 大家好 我是Will 04/25 15:09
推 riddlerkuo: 算故意殺人（間接/未必故意）是視同故意 04/25 15:11
推 sailuce: 之前台灣有個流浪漢撿機車置物籃的飲料喝到除鏽劑死了 04/25 15:11
推 Orangekun: 日本不是發生過路上隨機放有毒可樂 當時的人還真的會亂 04/25 15:11
→ Orangekun: 撿來喝 04/25 15:11
推 hogs: 對跟蹤者應該是直接故意 對可能喝到的其他人是未必故意 04/25 15:12
→ hinajian: 飲料放機車的後來怎麼了？ 04/25 15:12
→ olkl1234: 好噁 04/25 15:12
推 riddlerkuo: 行為人明知隨手放至置農藥，有被不特定人飲用 04/25 15:12
推 CornyDragon: 預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論 04/25 15:13
推 bestteam: 他明知跟蹤狂會喝 那不是故意是什麼? 04/25 15:13
→ riddlerkuo: 的預見可能性，其結果的發生又不違反本意 04/25 15:13
推 gaym19: 台灣有發生過流浪漢亂喝飲料喝到除鏽劑 好像沒起訴 04/25 15:13
→ hogs: 其實我覺得隨手放農藥根本沒有會被人拿來喝的預見可能性 04/25 15:13
推 karta1363946: 毒可樂 04/25 15:13
→ riddlerkuo: 行為人隨意放置後也沒有其他積極防止結果發生的行為 04/25 15:13
→ hinajian: 故意很難判定欸 我只是放著去洗個手 04/25 15:14
推 erimow: 臺灣以前有個蠻牛投毒，日本也有一個可樂的 04/25 15:14
推 aabb177: 基本上要看狀況 04/25 15:14
→ riddlerkuo: 怎麼沒有預見可能？ 原po都說行為人知道跟蹤者了 04/25 15:14
推 wolfstar00: 算亂丟垃圾吧 04/25 15:14
→ hogs: 蠻牛投毒的是在超商 會被拿來喝的預見可能性超級大 04/25 15:15
推 qazzqaz: 那如果寫上別喝後隨意放置 或是扔垃圾桶被撿起來呢？ 04/25 15:15
→ qazzqaz: 有明知被害人會撿垃圾桶的物品仍故意為之這種說法嗎XD 04/25 15:15
→ hogs: 喔喔我是說農民放農藥在機車欄被喝那種 農民很無辜啊 04/25 15:15
→ riddlerkuo: 我要是檢A 絕對給你起訴 04/25 15:15
推 allanbrook: 原PO這個應該算故意吧 04/25 15:16
推 Orangekun: 柯南有一集有解釋 只要你知道這個陷阱的存在並且知道他 04/25 15:17
→ Orangekun: 可能害到人 那就有罪 所以那集的柯南主要要找出證據證 04/25 15:17
→ Orangekun: 明嫌犯知道陷阱的存在 04/25 15:17
推 sadlatte: 算因為可以預期對方會以為裡面是飲料 以前不是有個在便 04/25 15:17
→ sadlatte: 利商店的飲料下毒然後貼紙條說這瓶有毒的 這也算 04/25 15:17
推 bitcch: 打死不承認 不要被抓到預謀的證據應該無敵 04/25 15:17
→ WGTH: 這不是ACG版嗎？真要討論行為是否涉及犯罪？ 04/25 15:18
推 Carlosan: 這個案例的確可以以故意論 04/25 15:18
→ Carlosan: 如果害到其他人才是過失 04/25 15:19
推 charlietk3: 你不承認只是起訴參考之一而已，沒有無敵 04/25 15:19
推 ruby00514: 我在想 如果我找不到瓶子 用飲料瓶裝廢機油 或除繡劑 04/25 15:19
→ ruby00514: 結果忘了拿走放在機車上 被人幹去喝 這樣應該是無罪吧 04/25 15:19
推 d86506: 我沒看過這集，但按照原po的描述，兇手已經認為變態會去喝 04/25 15:19
→ ruby00514: ？ 04/25 15:19
→ d86506: 她喝一半的飲料，所以才在飲料中下毒，她主觀上已經有殺人 04/25 15:19
→ d86506: 故意了，這時候再講什麼都沒用。 04/25 15:19
推 marquelin: 看標題還以為在講Will 04/25 15:20
噓 mine1940: 過失致死== 04/25 15:20
推 hogs: 害到其他人也是故意…放置者對於跟蹤者以外之人可能喝到有 04/25 15:22
→ hogs: 預見可能性且其發生不違背放置者本意 所以不管誰喝都是故意 04/25 15:22
推 charlietk3: 照常理你應可預見他人可能拿來喝，別想脫身 04/25 15:22
→ hogs: 跟蹤者是直接要他死 是直接故意 其他喝到的人是間接故意 04/25 15:23
→ dnek: 你有計畫而且事實上這計畫可行就算 04/25 15:23
噓 a210510: 偷喝別人放在飲料瓶內的農藥也要怪別人喔== 04/25 15:24
→ jacky840508: 所以看來幫女主脫罪是沒有任何可能了嗎？ 04/25 15:24
→ hogs: 那種農民在冰箱冰農藥未加註內容物被小朋友喝才是過失致死 04/25 15:24
推 kkkaq123: 是殺人無誤 至於預料防衛是沒有的 在罪責討論 04/25 15:25
→ ja1295: 還以為你在講這個… 04/25 15:25
推 kinomon: 撇開算不算殺人 在鬼島過失就夠你受了 04/25 15:25
推 zop: 這是故意殺人，只是成功率高低的問題。 04/25 15:26
→ kinomon: 還有不是沒有過失殺人這鬼東西嗎 04/25 15:26
推 qazzqaz: 那假如，在食物裡摻老鼠藥，然後只用一半， 04/25 15:26
→ qazzqaz: 另一半貼有毒然後扔掉，請問這樣還算故意殺人嗎？ 04/25 15:26
→ qazzqaz: 假設那女的知道有被人跟蹤 04/25 15:26
推 gs8613789: 有預期別人會喝下的算殺人 04/25 15:27
推 cross980115: 這就是看能否預見啊 04/25 15:27
推 phantomzwei: 你把毒飲料放自己家冰箱被小偷喝死都有罪了 如果你 04/25 15:27
→ phantomzwei: 家以前就有小偷光顧 那故意殺人都有可能 04/25 15:27
推 lily0228: 奇怪我以為來到國考版了... 04/25 15:27
噓 a210510: 笑死 樓上那個小偷舉例也太扯了吧 04/25 15:28
→ qazzqaz: 但是能否預見誰知道，又不會讀心…… 04/25 15:28
推 zeus7668: 請google "雞排下毒放機車上" 之前八卦有專業文章 04/25 15:28
推 charlietk3: 偷喝別人放在飲料瓶內的農藥別人當然有責任，那個責任 04/25 15:28
推 NewCop: 幹在鬼島你與其這樣搞，直接拿把刀把人捅死後去法庭上痛 04/25 15:28
→ NewCop: 哭流涕下跪謝罪可能都還判的比較輕 04/25 15:28
推 goldman0204: 故意殺人~不違背本意!過失是除非他不小心殺了其他人 04/25 15:28
→ charlietk3: 源自創造法不容許之風險責任，不是對方主張什麼你不偷 04/25 15:28
→ charlietk3: 喝就沒風險之類屁話就可以免除的東西 04/25 15:28
推 hogs: 要看怎麼扔掉啊…如果故意丟在跟蹤者會在的地方且預見其會 04/25 15:28
→ hogs: 拿來吃 還是可能構成殺人 只是成罪的可能性小了點 04/25 15:28
推 dnek: 法庭是另一個層次，柯南裡的犯人都太好說話了，想脫罪很簡 04/25 15:28
→ dnek: 單，想辦法打死不認下毒時有想到有人會喝下去 04/25 15:28
→ goldman0204: 但是因為視動畫你知道本人的想法,實務上可以說成過失 04/25 15:29
→ kevinhong314: 我以為走錯板XD 04/25 15:29
推 charlietk3: 國考真的會把人逼瘋 04/25 15:30
推 qazzqaz: 了解，原來如此 04/25 15:30
推 cross980115: 動畫這個是開上帝視角來看她應負的刑責 04/25 15:30
推 Antihuman: 有推有上 04/25 15:31
推 KotiyaSanae: 這案子這女生只有被跟蹤狂殺掉才會無罪 可憐 04/25 15:31
推 qscgg: ...毒可樂,毒蠻牛 04/25 15:31
→ SCLPAL: 頭痛 04/25 15:31
推 sadlatte: 估狗「毒蠻牛」事件 台灣已經有案例了 沒有很久以前啊怎 04/25 15:32
→ sadlatte: 麼大家都不知道的感覺 我真的老了嗎QQ 04/25 15:32
→ kevinhong314: 預見跟預見可能性還是要區分一下，前者至少有間接故 04/25 15:32
→ kevinhong314: 意，後者還在過失犯的範圍，法條的話刑法13、14條 04/25 15:32
噓 alen82515: 看你這個行為的目的是什麼，在可證明的前提之下如果你 04/25 15:32
→ alen82515: 就是打算把人弄死，哪怕只是轉個身導致他人死亡就是殺 04/25 15:33
→ alen82515: 人罪 04/25 15:33
推 ToTo0306: 去了解一下毒可樂事件阿 04/25 15:33
推 teps3105: 如果裡面裝的不是毒飲料而是別的男人的洨呢 04/25 15:33
→ TED781120: 除鏽劑那個沒查到後續，不過除鏽劑有說雖然裝在飲料瓶 04/25 15:33
→ TED781120: 但打開有強烈氣味跟顏色明顯不同，是有話可以講的。 04/25 15:33
→ gn00851667: 請看 厚 大 法 考 04/25 15:34
推 hogs: alen大要注意故意與行為必須同時 04/25 15:34
推 phantomzwei: 這案子要打成過失也很難 因為女生很難解釋她為何要 04/25 15:34
→ phantomzwei: 在飲料裡下毒還把他放路邊 死的也不是無關人 04/25 15:34
推 goldman0204: 台灣之前放在機車除鏽劑街友拿去喝 也沒到過失致死 04/25 15:34
→ gn00851667: 老師剛好有說到 我也聽過笑過了 不過我現在忘了 04/25 15:35
→ hogs: 故意在行為之前 只能論以過失 擦槍走火案是經典例子 04/25 15:35
推 kamisun: 報紙包一包大便從銀行走出來，然後被搶 04/25 15:35
噓 comparable: 找民代記者加退休法律教授，比鍵盤律師討論半天更有用 04/25 15:35
推 charlietk3: 之後吧？ 04/25 15:36
推 dnek: 毒蠻牛是不同的問題，只是下毒對像不確定，完全沒有疑義， 04/25 15:36
→ dnek: 不能主張想不到會有人喝下去的客觀不可歸責方式脫罪 04/25 15:36
→ vancepeng: 算喔 04/25 15:37
→ TED781120: 另外柯南這話播出是1996年，當時警察不受理跟蹤狂報案 04/25 15:37
→ TED781120: ，就算跟蹤狂真的有真的言語恐嚇威脅也很可能吃案。 04/25 15:37
推 goldman0204: 用毒蠻牛有點扯到千萬公里遠了= =" 04/25 15:37
推 sam850101: 受害人換成路人誤喝的話就算殺人罪（客體錯誤） 04/25 15:38
推 hahaha021225: 因為台灣治安不好，太多白癡和犯罪者，所以請你有遇 04/25 15:38
→ hahaha021225: 見可能謝謝指教 04/25 15:38
推 arrenwu: 這個就不確定殺人故意吧？ 04/25 15:39
推 milkkiss: 室友亂喝標示不明的液體呢 04/25 15:40
→ syldsk: 舉證之所在，敗訴之所在 04/25 15:40
噓 freedom56: 刑法申論自己寫 04/25 15:40
→ dragon327: 大一刑總 04/25 15:41
推 Shichimiya: 喝別人放機車的飲料那根本活該 04/25 15:42
推 ray90910: 千面人?? 04/25 15:43
→ charlietk3: 活該歸活該，放的人責任還是有 04/25 15:44
推 goldman0204: 除鏽劑那個是因為那個機車本人原本就是油漆?裝潢工?? 04/25 15:44
噓 bobyhsu: 看來你需要小平教你大學刑法克 04/25 15:44
→ goldman0204: 所以有除鏽劑是正常的~只不過放在飲料瓶被誤以為可喝 04/25 15:44
→ goldman0204: 如果他本人知道街友或是跟他有仇之類的那又另當別論 04/25 15:45
推 alankira: 犯意是法官認定，當事人不承認不代表沒犯意 04/25 15:46
→ goldman0204: 因為現實上我們沒辦法開上帝視角,只能僅有的去推論~ 04/25 15:46
推 y1896547: 大學刑法課真的很好看 寓教於樂 04/25 15:48
→ jacky840508: 抱歉不是相關科系的真的受教了，96年的柯南也太黑暗 04/25 15:49
→ jacky840508: 了吧，因為也沒有實際看到該集，但好像說後來有查出 04/25 15:49
→ jacky840508: 跟蹤狂真的是準備殺女主的，不過我想說這跟我想討論 04/25 15:49
→ jacky840508: 的無關就沒有提出來了哈哈 04/25 15:49
→ js100: 之前有機車後座把手加裝圖釘跟這類似吧 04/25 15:51
→ js100: 反正你沒有正當理由把毒放飲料罐裡再亂放 就容易被認定犯意 04/25 15:52
推 iam0718: 記得日本有好幾起喝路邊的飲料傷亡事件 04/25 15:53
推 h60414: 這要看放的人有無故意吧 04/25 15:59
推 op111925: 這社會就是有病, 報警沒用, 也不准你用私刑 04/25 16:01
推 winteryoyo: 罪刑法定原則呢？怎麼可以預判有罪？裝傻不知道有人跟 04/25 16:01
→ winteryoyo: 蹤，手酸先放路邊回家拿推車來載，一轉眼就不見了 04/25 16:01
→ op111925: 受害者就是只能乖乖受害 04/25 16:02
推 sadlatte: 毒蠻牛是在寫回前面幾樓問貼紙條提醒人有毒有沒有犯法啦 04/25 16:03
→ TED781120: 毒蠻牛的問題是他不是誤放啊。 04/25 16:05
→ TED781120: 我記得法律上有個東西叫流通物下毒罪。 04/25 16:06
推 w71023: 我靠，我還特地左轉看一下 04/25 16:07
推 Orangekun: 我記得柯南有一集不知道是不是這集 女的被跟蹤所以設陷 04/25 16:08
→ Orangekun: 阱先殺掉跟蹤狂 可是好在最後發現跟蹤狂身上準備兇器並 04/25 16:08
→ Orangekun: 且可判定有意行兇 女的可以以正當防衛主張 04/25 16:08
推 rainxo6p: 說千面人事件應該比較多人知道 報導幾乎都用這個標題 04/25 16:10
推 phantomzwei: 可是女生在知道有凶器之前不就打算殺人了 這樣還能 04/25 16:11
→ phantomzwei: 主張正當防衛？ 04/25 16:11
推 dreamdds: 算 04/25 16:13
推 f22313467: 你應該沒聽過毒可樂事件 04/25 16:13
推 stinger5009: 她不是出於防衛意思不成立正當防衛啊 04/25 16:14
→ gn00851667: 還是要看主體意識 有沒有認識到對方的犯意 04/25 16:14
推 llzzyy01: 柯南有說 女不能算正當防衛 但法官判刑會列入考慮 04/25 16:14
→ gn00851667: 可以看看 很有趣 04/25 16:15
推 changpaokang: 正當防衛是出於「現在」不法之侵害，你知道有人想 04/25 16:18
→ changpaokang: 殺你不代表你可以先去把人幹掉 04/25 16:18
→ ptta: 這送分必考題好嗎？ 04/25 16:19
推 freshmints: 算喔 如果你知道有毒又故意亂丟當然有問題啊 04/25 16:21
噓 ssss3566: 貼上警告標語，且放置在不易取得的地方，隱藏明知跟蹤犯 04/25 16:22
→ ssss3566: 一定執意會喝的故意殺意（前題要有這種人），在法官不知 04/25 16:22
→ ssss3566: 情下有可能成功（？ 04/25 16:22
推 gn00851667: 還是有罪 04/25 16:25
→ babuturtle: 要被法官認定你是故意誤導對方認為該東西無毒去喝下吧 04/25 16:27
→ babuturtle: 不然你把過期便當放垃圾桶有人去撿來吃食物中毒 04/25 16:30
→ babuturtle: 難不成你還要背鍋？ 04/25 16:30
推 sadlatte: 千面人毒可樂那不是日本的嗎？我印象中當初報導都用毒蠻 04/25 16:35
→ sadlatte: 牛 不過年代久遠我也只記得個大概 04/25 16:35
推 GivemeApen: 要就裝滿鹽酸說是跟別人借回去洗廁所的就好 反正邏輯 04/25 16:36
→ GivemeApen: 有通就是你跟你的律師在講故事而已 04/25 16:36
→ sadlatte: 要有殺人故意 不然好像頂多過失 這是我聽學法律的朋友們 04/25 16:38
→ sadlatte: 聊天之後得到的結論XD 正確性不負責w 04/25 16:38
→ TED781120: 日本是怪人二十一面相。 04/25 16:40
推 AbukumaKai: 你這句沒有正確性問題啊== 就只分故意過失 04/25 16:43
→ AbukumaKai: 但這種問題的重點是怎樣算故意 04/25 16:44
→ a8521abcd: 這是日本真實事件吧 04/25 16:44
→ AbukumaKai: 以這篇的內容 自己都承認是有意讓跟蹤者喝這杯 老實說 04/25 16:45
→ AbukumaKai: 根本沒討論空間== 04/25 16:45
推 Arnol: 算殺人 04/25 16:47
推 sake790620: 算哦 04/25 16:48
推 allmygod: 其實要看行為人有沒有主觀上的故意或過失 04/25 16:49
→ honey4617912: 怪人二十一面相 04/25 16:50
→ allmygod: 柯南那就主觀上故意了 沒啥好討論的 04/25 16:51
推 goldman0204: 前面我說的~動畫是上帝視角!除非有埋梗的那種... 04/25 16:52
→ goldman0204: 不過那個最後依照柯南也是會全盤托出,不然就下一集.. 04/25 16:53
推 canon15167: 所以只要能預見別人可能受傷的行為就可以成罪嗎？如 04/25 16:53
→ canon15167: 單車煞車故障停在自家停車格被偷走，偷竊者出車禍身 04/25 16:53
→ canon15167: 亡我會變過失致死？ 04/25 16:53
推 alg5820: 要怎麼舉證有故意啊 這才是重點吧 04/25 16:54
→ Armour13: 例如說你以前都放家裡 那天壞掉突然放外面 04/25 16:56
→ Armour13: 反正檢察官會幫你找到證據的 只要你真的是故意的 04/25 16:56
推 goldman0204: 之前小偷闖空門被打結果小偷反咬傷害也是有的~ 04/25 16:57
→ TED781120: 機車放除鏽的那個就沒起訴的樣子，所以不會有問題 04/25 16:57
→ goldman0204: 樓上~你要舉證車禍不是因為你的煞車...那個很簡單= = 04/25 16:58
→ goldman0204: 因為車禍撞死的不是你~是撞死他的人你乖乖報失竊就好 04/25 17:00
推 Goodlife: 這個在日本是真實事件 04/25 17:04
推 GGdong: 算，去估狗森永事件跟毒可樂事件 04/25 17:09
推 sadlatte: 不過日本是不是有罪推定啊 之前看討論說日本檢察官定罪 04/25 17:14
→ sadlatte: 率有九成 所以在日本的話不像在台灣 在台灣只有沒證據說 04/25 17:14
→ sadlatte: 他是故意下毒致人於死 那就是過失殺人 但是在日本反過來 04/25 17:14
→ sadlatte: 被告無法舉證自己無殺人犯意就會被以謀殺判刑？是這樣 04/25 17:14
→ sadlatte: 嗎？ 如果是的話難怪柯南的犯人會招了 反正有罪推定招不 04/25 17:14
→ sadlatte: 招都一樣下場 04/25 17:14
推 AbukumaKai: 這種講法某種程度上是倒因為果 定罪率的差別主要來自 04/25 17:17
推 winteryoyo: 喝一半放老鼠藥 想毒殺老鼠 結果飲料被偷走 04/25 17:18
→ winteryoyo: 還拿去喝 死者犯罪在先 被告無明顯犯意 無罪 04/25 17:18
→ AbukumaKai: 刑訴制度的差別 而且在你提的這種情況 台日兩邊的舉證 04/25 17:18
→ AbukumaKai: 責任分配沒有差別 04/25 17:19
推 clown0128: 大家好 我是will 04/25 17:19
→ TED781120: 日本有特定罪名採有罪推定，例如癡漢行為， 04/25 17:20
推 jazz19860929: 直接說結論 算 04/25 17:20
噓 aaaa8247: 其實不用想這麼多。你直接酒駕撞死人的刑責比較低啦哈哈 04/25 17:21
→ aaaa8247: 哈哈哈哈 04/25 17:21
推 hayate65536: 沒有過失「殺人」，只有過失「致死」 04/25 17:28
推 revise: 如果瓶子上有標示有毒，但還是有人拿來喝應該就不算了吧 04/25 17:29
推 revise: 論GHS標示的重要性 04/25 17:31
推 jkoe: 行為人預見其發生發生不違背其本意以故意論！ 04/25 17:33
推 Ikuta5566: 大家好我是Will。XD 04/25 17:33
→ jkoe: 成立刑法271條殺人既遂罪！ 04/25 17:34
推 PengPengLin: 定罪率九成跟有罪推定沒有直接的關係 04/25 17:50
→ sadlatte: 啊所以不是所有犯罪行為都有罪推定 懂了 04/25 17:50
→ sadlatte: 刑訴制度不懂 好難XD 04/25 17:51
推 icexfox: 可以轉國考版了 04/25 17:51
推 Aquarius126: 先不論殺人，有毒物本來就不能隨意丟棄好嗎 04/25 18:09
推 Nighty7222: 沒意外的話。有機會判誤殺 04/25 18:11
→ Nighty7222: 丟棄毒物。毒貓毒狗結果毒到人也頂多判個誤殺吧 04/25 18:12
推 ray6031515: 刑總作業自己寫啦 04/25 18:17
推 iPolo3: 算 04/25 18:19
推 mikeneko: 我飲料放機車前面被人家幹走過，真心覺得這種被毒死活 04/25 18:20
→ mikeneko: 該，遊民不是你可以偷拐搶騙的理由 04/25 18:20
推 zxc741023: 不存在過失殺人 04/25 18:26
推 philip81501: 鬼島根本不用這樣吧 學新聞報的 教你怎麼殺人 學起 04/25 18:28
→ philip81501: 來 04/25 18:28
→ sotsu2016: 隔壁掛版討論過差不多的路邊毒雞排 04/25 18:32
推 forgr202: 你去看X調查 好像有相關案例 04/25 18:35
推 itachi0609: 當然算啊 你沒聽過日本的毒可樂事件嗎 04/25 18:37
推 Brightheat: 有犯意 04/25 18:41
推 plok0616: 如果飲料裡面有冠狀病毒 結果害人確診有罪嗎 04/25 18:58
推 hayate232: 過失致死或謀殺 要看情況 04/25 19:02
→ hayate232: 之前有人毒殺街友 04/25 19:02
→ a204a218: 當然算啊，你明知道可能有人會喝但還是做了 04/25 19:09
推 NingK: 你這擺明就故意阿，當然是殺人 04/25 19:22
→ zxxandy: 我還以為走錯版了 04/25 19:53
推 GimO: 不確定故意 04/25 20:00
推 edwardtp: 日本也發生過啊，隨機殺人一樣是殺人 04/25 20:13
推 j147589: 那個人看起來像光彥長大變廢物的樣子 04/25 20:19
推 salvador1988: 可以丟旺旺水神液 這樣就是旺旺的責任了 04/25 22:17
推 iangjen: 還要有常態因果關係，像上面推文講的腳踏車壞掉停自家被 04/25 22:39
→ iangjen: 偷導致竊賊身亡是反常因果歷程，就不會成罪 04/25 22:39
推 coldtoby: 那萬一是自己喝起來沒事是補品 但是別人喝到會中毒掛 04/26 00:46
→ coldtoby: 掉 這樣也算蓄意殺人嗎？ 04/26 00:46
推 nakomone: 算 明知會有不特定人有可能會因而遭受傷害 04/26 05:29
推 kevinh0718: 只要能解釋為什麼會有有毒的東西存在就很直觀了吧，除 04/26 09:00
→ kevinh0718: 鏽劑是因為油漆工，但是蠻牛除了害人以外根本沒有可能 04/26 09:00
→ kevinh0718: 被放毒，柯南這個也是沒理由根本不會放毒，重點只有毒 04/26 09:00
→ kevinh0718: 物有沒有除了害人以外的存在理由而已吧，其實感覺沒那 04/26 09:00
→ kevinh0718: 麼複雜？我不是讀法律的只是看留言做的結論 04/26 09:00
推 demon159000: 大家好我是will 04/26 10:56
推 vking223: 一樣算廣義的*故意殺人*，上面有解釋目的讓某人不知情 04/26 11:43
→ vking223: 或不小心服毒。另外，如果是不特定人，算不確定故意=你 04/26 11:43
→ vking223: 不確定誰會中毒飲料陷阱，但是你放毒時心中有預知(料想 04/26 11:43
→ vking223: 到)有人會中毒，還這麼幹。這樣其用心還是蠻可惡的。做 04/26 11:43
→ vking223: 法就像在路口放鈔票藏捕獸夾害人那樣(最簡單的比喻，是 04/26 11:44
→ vking223: 像乳酪放捕鼠夾上 04/26 11:44
→ vking223: )因為你幹那件想害人的事，是故意為之的，但不確定誰會 04/26 11:47
→ vking223: 中招。柯南這案件，則是描述放給跟蹤狂 04/26 11:47
噓 au6vmp5846: 看犯意啦幹 早就討論過一遍了 04/26 12:58