Re: [閒聊] 以後大家畫或買十八禁同人本要小心了

[y1896547 (民進黨=綠色國民黨)]

可能太長了  那我寫個簡短版的

大法官有對猥褻物做出定義  有些可以賣有些不能賣
這次的修法即使通過了  可以賣的還是可以賣  不能賣的被抓可能會罰更重
不是如他標題內文講的  好像以後18禁同人本都要被摧毀一樣

如果有興趣多了解大法官解釋或修法的內容  就往下看吧



我認為你下標跟內文都滿爛的
看你的標題跟內文  就好像台灣現在沒規範18禁同人本的販售  這次要新增規範一樣
可是就不是這樣  現行法律就有相關的規範  這幾個的立委提案也多是加重刑責
而且刑法235條猥褻物也是拚過釋憲的大咖法條欸

我直接去網路上找  並且貼完整一點

先講大法官對於猥褻物的態度

這邊轉貼臉書專頁 巴毛律師混酥團
https://tinyurl.com/y984vxrh

在釋字617號解釋(關於刑法235條)

大法官將猥褻物分成兩種
硬蕊跟軟蕊

硬蕊指含有暴力、性虐待或人獸性交等，無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物
品

軟蕊則是除了硬蕊之外，客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不
能忍受而排拒之猥褻資訊或物品。

(解釋文裡面其實並沒有出現這兩個詞，而是在林子儀大法官的意見書中做了闡釋）

這兩者主要區分的目的就是在 保護程度的不同

硬蕊的物品是怎麼樣都不能販售散布的
但軟蕊的如果加了適當保護措施譬如封套、警語是可以販售的

以上是我國對刑法235條猥褻物的大法官解釋


再來看立委的修法提案  大多是加重刑責
而呂玉玲的版本則是新增了以強制、違反他人意願方式犯235條會有更重的刑責
(我猜這個是要對付渣男渣女吧)

綜上所述這個法條本來就不純然是要對付ACG的
因為它規範的是猥褻文字圖畫聲音影像

而本次的提案多是加重刑責  不是新立一條法律
所以以前可以賣的，就算修法通過仍然可以賣
但以前不能賣的，修法通過就會面臨更重的刑責

但是這只是草案，提案的也是少數黨立委
會不會過還要看其他黨的立委願不願意配合

我想表達的就到這邊

後面整理一下修法草案對照表  想看的就看吧
都是從你提供的網址上面擷取下來的  有修改會新增的部分我會上色

##現行條文

第 235 條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳
列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
九萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附
著物或其他物品者，亦同。

前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，
沒收之。


##李貴敏的修正版本

第二百三十五條 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳
列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或併科五百萬
元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品
者，亦同。

前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之



##吳怡玎的版本

第二百三十五條 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳
列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰
金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品
者，亦同。

前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。

第一項檢舉人應予獎勵及保護；其辦法由法務部定



##呂玉玲的版本  改滿多的

第二百三十一條之二 
以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方式拍攝裸露影像者，
處三年以上有期徒刑，得併科二十萬以下罰金。

意圖營利犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三十萬以下罰金。

媒介、收受、藏匿前二項之人或使之隱蔽者，處六個月以上五年以下有期徒刑。

公務員包庇他人犯前三項之罪者，一個該項之規定加重其刑至二分之一。

前二項之未遂犯罰之。



第二百三十五條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供
人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。

犯罪行為人取得之前項文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，係以強暴、脅迫、恐嚇、監
控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法，處七年以上有期徒刑、拘役或科或併科三
十萬以上罰金。

散布、播送或販賣、公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞前項犯罪行為人取得之文字、圖
畫、聲音、影像或其他物品者，處五年以上有期徒刑、拘役或科或併科二十萬以上罰金。

持有第二項之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，且知悉係以強暴、脅迫、恐嚇、監控
、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法取得，而為猥褻行為者，處五年以下有期徒刑
、拘役或科或併科二十萬以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有第一項、第二項及第三項文字、圖畫、聲音、影像或
其附著物或其他物品者，亦同。

前五項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之


落落長會有人看嗎?

※ 引述《ifulita (和泉政宗)》之銘言：
: 有KMT立委提案要加重刑法第235條的刑責了，
: 被抓到的話最多關七年或罰五百萬，
: 還有KMT立委提案要獎勵民眾檢舉違反刑法第235條第1項的人，
: 以後買十八禁同人本還要小心不要被人檢舉…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.28.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1588413564.A.26C.html
推 yuizero: 看完了  感謝科普 (PS 我曾經因為青少年猥褻物而有警察
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:01:38
→ yuizero: 找上門搜索過)
推 cks332288: 嗯嗯 原來如此
→ LOVEMS: "拍攝裸露影像者"所以二次元pass?
推 s87879961: 有點長  直接看尾巴了xd
推 alice137651: 推
推 YoruHentai: 幹我看一堆硬芯的 ==
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:02:49
→ jojojen: 醫學系看本本：馬的,解剖圖又給我亂畫，無醫學教育性
→ S2357828: ㄜ 等一下 催眠術???
→ omfg5487: 先進國度
推 crash121: 感謝科普 知法守法 當個良好公民從你我做起
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:07:11
→ viper0423: 這比較偏向違反個人意願的性犯罪修法，而不是擴大適法
→ viper0423: 範圍的修法
說說我個人的看法  我希望本來235的刑責不要加重
然後呂玉玲版本的處罰違反個人意願的猥褻物散布流出再加重就好

推 sumarai: 硬蕊的同人本真的沒有嗎？
推 febonach: 樓上，我覺得有，只是沒人抓
推 LastAttack: 假如是三個並行加上不修改擇一，那確實該怕，第一個是
推 LABOYS: 推一個
推 LOVEMS: 不過235不能減輕嗎？
→ LastAttack: 罪與罰沒分清楚，無論如何都被提到一年以上，第二個是
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:08:24
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:10:25
→ LastAttack: 怕有人濫檢舉
→ medama: 推這篇
→ hk410050: 這波修法是因為韓國N號房事件
→ LastAttack: 是說終於看懂第三版235的第四項了，前三項是散佈...
推 honey4617912: 猥褻物定義就一直在那邊有什麼好怕的
→ LastAttack: 第四項是意圖散布...而製造或持有，還沒散佈
→ EvilCerberus: 一年以上徒刑確定沒緩刑就要關了，不得改易。三年以
→ y1896547: 掛個立委、國X黨 標題下的偏頗一點 就會很多人跟進叫罵
→ LastAttack: 修法起因不重要，怕的是被濫用或掃到颱風尾
→ EvilCerberus: 下這種至少法官還有刑度裁量空間，一年沒減刑就沒有
→ y1896547: 對啊 所以我希望本來的刑責不要加重
→ y1896547: 那種強暴脅迫催眠之類的垃圾條款再加重就好
→ EvilCerberus: 把最低刑度提高到一年比現行法條還糟糕。
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:17:38
推 LUDWIN: 簡單來說就是分手惡性散布裸照床圖的特定設定吧
噓 jasonchangki: 氣流產不算硬蕊？我是不敢賭法官的常識啦
→ LUDWIN: 這種太刻意的立法反而會傷害到其他相近不相干的東西
→ LUDWIN: 通常是不會過得
→ LUDWIN: 還有就是以裸照床戰圖威脅恐嚇散布的恐嚇行為
推 lunawalker: 感謝解釋！
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:25:11
→ y1896547: 我覺得他的文省略很多東西 貼在別的地方就算了 反正很多
→ y1896547: 義和團會附和 可是貼在C洽應該完整一點吧
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:28:45
→ Fice: 講那麼多，什麼心還不是法官自由心證。
→ Fice: *芯
推 md01yo30: 推這篇整理，原原PO真的只是放個風向什麼都沒講清楚。
→ y1896547: 法官也會受到判例或是法原理原則的限制的
→ Fice: 虛擬角色，只要不基於真人，不管什麼芯，本來就都不該罰
問題是 刑法235條就不是針對二次元而訂的啊
強姦影片、網紅流出也是猥褻物啊

→ y1896547: 自由心證不是無限界的
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:33:10
→ Fice: 真人作品只要不牽扯兒童，或是違反本人意願，也都不該罰
推 a1379: 又一個因為用上自由心證就是吃無敵星星的
推 qqqaz9527tw: 感謝超清楚統整
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:37:08
推 LOVEMS: 235應該侷限在拍攝之影像才對
→ Fice: 之前就有過給賣色情漫畫的判刑，不是針對二次元…
→ y1896547: 你懂"針對"是甚麼意思嗎?
→ y1896547: 二次元也是在規範之中
→ Fice: 所以我就說不基於真人畫出的虛擬作品不該罰啊
→ y1896547: 結果原篇的標題跟內文弄得好像針對二次元一樣
→ Fice: 事實就是有法官上綱到二次元嘛
→ y1896547: 你怎麼想我沒意見啊
→ y1896547: 但實務跟你的希望就是兩回事啊
→ Fice: 實務就是有個蠢法官用兒童及少年性剝削防制條例判虛擬作品
噓 JohnShao: 抱歉紅明顯想問一下，我記得還有一個跟藝術類作品有關
→ JohnShao: 的規範，是我漏看了嗎？還是那本來就跟這幾個法條無關呢
→ JohnShao: ？
抱歉，我也沒聽過藝術類作品與猥褻物定義的規範
關於猥褻物以及妨害人民自由的爭義  以前就是學刑235以及釋字617號

推 amsmsk: 那個跟這條不同吧
推 JohnShao: 補推
※ 編輯: y1896547 (220.137.28.231 臺灣), 05/02/2020 18:48:30
→ JohnShao: 我記得是露點跟藝術類作品之間的關聯，好像是台灣可以無
→ JohnShao: 碼的原因之一，這部分跟猥褻物法令無關嗎？
→ y1896547: 不過大法官解釋裡面是有寫到藝術性的 我沒記錯的話
推 JohnShao: 原來如此，感謝回覆
推 nnnni0: 推
推 CIA7: 硬蕊但是有藝術性應該就可以? 但也要看法官怎麼理解作品
→ groundmon: 思想應該是自由的，我個人是反對去限制所謂猥褻物
→ groundmon: 只要那些商品的來源沒有其他犯罪事實，或者是教唆犯罪
→ groundmon: ，不應該去限制人的思想
推 chamomile050: 感謝科普
推 fragmentwing: 讀完了 加上最近的事件 法官的心證真的好好用
推 lovegensokyo: 呂的版本感覺是針對偷拍散佈或報復性色情吧
→ lovegensokyo: 這個我是蠻贊成的
推 ddgs: 推
推 gm3252: 推這篇
→ mlnaml123: 不是針對有怎麼樣，二次元就是會被掃到颱風尾
推 LuMya: 西施惠 的本 算人獸嗎