→ fragmentwing: 光是有性生殖就算少數了XD 05/15 18:35
喔對~我漏了，不過那篇怎那麼多推，我不明白
※ 編輯: butten986 (114.137.47.181 臺灣), 05/15/2020 18:36:33
推 chenwei70108: 推 05/15 18:36
推 Luvsic: 雖然他的論述有滿多值得改善的地方，不過童養媳那段是真的 05/15 18:38
→ Luvsic: 啦，確實有研究指出兒時長期同住的異性彼此性吸引力會減弱 05/15 18:38
我好奇那種實驗，是挑自己青梅竹馬都很醜，其他不熟的比較正下去做實驗的嗎?
青梅竹馬醜就算了，性格上的缺陷還被知道，不如選有距離美的其他妹子正常啊~
要用那種的實驗當例子，
至少要青梅竹馬超正，其他妹子超醜，下去做實驗還會不選青梅竹馬，
我覺得這實驗才有價值
→ fragmentwing: 吵起來懶得按2的人很多啊 05/15 18:39
→ fragmentwing: 所以常常吵一吵就爆文了 05/15 18:39
推 Luvsic: 要看底下的推文組成，大家習慣上不會一直噓 05/15 18:40
→ Abby530424: 就以色列的kibbutz類型的屯墾社區 當中小孩是三歲以下 05/15 18:41
→ Abby530424: 就開始集體生活 即使青少年後他們有著強烈的同伴情誼 05/15 18:41
→ Abby530424: 不過當中的性吸引力顯得十分薄弱 05/15 18:42
就算如此，也只是證明甚麼血親避免交配非必然特性而已，
把血親遠離彼此長大，也有機會互相吸引幹起來對吧?
推 laladiladi: 講到魚就有問題啦 魚一次幾個蛋？ 05/15 18:43
→ laladiladi: 就算一半畸形也無所謂 但人賭不了阿 05/15 18:43
所以我就說那篇文舉個甚麼血親避免交配，我當下看到就??黑人??
→ Abby530424: 那個比較不像是實驗 算是社會觀察 我認為以色列屯墾 05/15 18:43
→ Abby530424: 社區的例子比較可能有更多人接受 05/15 18:43
那個以色列還有宗教問題，根本樣本超不乾淨，一堆雜訊
→ Abby530424: 還是各位想要嗨一點 我來做個挑戰 05/15 18:44
→ Abby530424: 李維史陀認為人類社群中最為共通的社會規範是亂倫限制 05/15 18:45
那是他教育背景下的產物，問題是維持人類社會的效率的確越少畸形越少負擔
→ Abby530424: 是的 似乎這種演化模式作用於人類時 在幼年共同生活 05/15 18:46
推 fragmentwing: 自從二元對立論後好久沒看到這個名字了 05/15 18:47
→ Abby530424: 而非血緣上的關係 05/15 18:47
→ Abby530424: 先說有人類學系的大大們想反駁請盡量喔 我只看過他 05/15 18:48
→ Abby530424: 憂鬱的熱帶而已 然後她說明會有這種共同規範的原因 05/15 18:48
那篇文，真的讓我感覺那種教徒式邏輯又出現的即視感~~
→ Abby530424: 不是社會的效率 而是他認為社會的結成在於禮物 05/15 18:49
→ Abby530424: 而在這種概念下 亂倫被視為是把和親的禮物自用 05/15 18:49
我懂~但我說的是反對亂倫是因為效率，跟那位李維史陀的觀點完全不同角度
→ Abby530424: 因此作為社群結成的統治者 會盡可能禁止這種狀況發生 05/15 18:50
→ Abby530424: 沒法阿 這種直接做實驗絕對不可能 所以只能社會觀察 05/15 18:51
這還真的很難做實驗，畢竟人類沒辦法當一次性白老鼠，
從小培育減輕雜訊，實驗做完直接廢棄
→ Luvsic: 但效率在現代社會就會有爭議啦，舉個例，資本社會下我要是 05/15 19:00
→ Luvsic: 全權負責近親性交而來的畸形子女的所有相關費用的話，那真 05/15 19:00
→ Luvsic: 的能用效率拒絕亂倫嗎 05/15 19:00
社會負擔無上限，我就接受阿~
講科學反對亂倫，那簡單，每個亂倫都補助保險套，就沒有畸形問題了，
所以亂倫的根源根本只能從文化討論，
扯什麼本能、科學都他媽在唬爛，扯那些的只是邪教徒的藉口罷了
推 Luvsic: 其實討論科學的目的比較不是要證明亂倫對錯啦（不是指你回 05/15 19:06
→ Luvsic: 的那篇，而是指相關研究的意義），比較像是如果我們知道基 05/15 19:06
→ Luvsic: 因上可能有相關的因子影響我們的道德判斷，進而形塑社會的 05/15 19:06
→ Luvsic: 話，那麼道德本身究竟是什麼這樣 05/15 19:06
所以總結就是一個文化問題，可你不覺得文化問題，卻硬扯科學和大自然本能去背書的人
很噁心嗎?
根本就是邪教徒邏輯
→ Luvsic: 話說原原po大概不是啥教徒，只是思考模式就那樣，我印象最 05/15 19:07
→ Luvsic: 深的就他讀亞里斯多德詩學結果各種一廂情願詮釋 05/15 19:07
一人宗教嘛~我懂~~
問題是他詮釋的時候，怎麼會找他根本推敲不動的科學邏輯來背書....
我不是生物專業的，都可以打到他整個翻掉了
→ Abby530424: 阿真的很怪 我那時候有懷疑我們看的不是同本詩學 05/15 19:15
詩學??你說啥?我不太明白
→ Luvsic: 詩學就亞里斯多德一本有談到古希臘悲劇的書 05/15 19:18
→ Luvsic: 裡頭的一些觀點被他拿來檢視現代劇本寫作，也不能說這樣一 05/15 19:21
→ Luvsic: 定錯，但他忽略了古希臘時的文學目的及審美，還有當時的世 05/15 19:21
→ Luvsic: 界觀價值觀，然後解讀上又很教條式的在整理，就顯得問題很 05/15 19:21
→ Luvsic: 大 05/15 19:21
→ Abby530424: 我記得我一直用尼采的【悲劇的誕生】 他一直【詩學】 05/15 19:23
版上各位真的是飽讀詩書，小弟我不敢野人獻曝了，
我這類的古老哲思都沒有看過，我比較喜歡有邏輯推敲類的書籍
→ Abby530424: 湊不在一起 有點痛苦 05/15 19:23
推 MarXXXX: 李維史陀喔 人類學界很賭爛他捏☺ 05/15 19:33
那位屎坨先生到底說了什麼，怎好像很多人不爽他
→ Abby530424: 水拉 我也很賭爛他(誤 05/15 19:35
※ 編輯: butten986 (114.137.47.181 臺灣), 05/15/2020 19:38:54
噓 a1919979: 純噓昆蟲不是動物 05/15 20:02
→ a1919979: 動物界昆蟲綱啦 05/15 20:03
疑~好像我記錯嗎?
※ 編輯: butten986 (114.137.47.181 臺灣), 05/15/2020 20:04:56